Schade door piekspanning veroorzaakt Enexis-Volta Limburg

[Moneyman]

Wel mag bij de vervangingskosten van oudere goederen die beschadigd zijn rekening gehouden worden met de prijzen voor vergelijkbare tweedehands producten bij een beroepsmatige handelaar in die producten, wanneer de beschadigde goederen al wat ouder zijn.

En als je deze zinnen nou in één woord samenvat, heet het "dagwaarde"...

[rwolters]

Hebt u Enexis eigenlijk wel formeel aansprakelijk gesteld voor alle schade?

Dat zij van de schade slechts de dagwaarde willen vergoeden, is terecht maar over de hoogte daarvan valt nog genoeg te steggelen.

Geen rechtsbijstandsverzekering of lid van Vereniging Eigen Huis? Die kunnen u helpen.

"Dagwaarde" is helemaal geen juridische term en is iets wat is verzonnen door verzekeraars om op basis van hun eigen criteria hele lage waarden voor beschadigde goederen vast te stellen (en dus niets uit te betalen). De Nederlandse wetgeving is vrij duidelijk als het gaat om het vergoeden van schade. De partij die aansprakelijk is voor de schade bij derden, dient de volledige herstel- of vervangingskosten te vergoeden. Inclusief de redelijkerwijs gemaakte onderzoeks- en expertise kosten en de kosten van verhaal.

Wel mag bij de vervangingskosten van oudere goederen die beschadigd zijn rekening gehouden worden met de prijzen voor vergelijkbare tweedehands producten bij een beroepsmatige handelaar in die producten, wanneer de beschadigde goederen al wat ouder zijn.

Maar de neppe "dagwaarde" die verzekeraars hanteren heb je niets mee te maken. Hoe Enexis het met hun verzekering oplost is niet het probleem van de gedupeerde. Enexis is gewoon aansprakelijk voor het volledige schadebedrag en daar horen de volledige vervangings- of herstelkosten bij.

Je geeft in de tweede alinea wel gewoon de definitie van dagwaarde. En dat voor iets wat volgens jou niet bestaat.

[Thijs124]

Het belangrijkste wat overblijft van wel of niet bestaande dagwaarde is dat het bedrag onderhandelbaar is en waarschijnlijk niet op de nieuw prijs uitkomt.

[Ivo.w]

Wel mag bij de vervangingskosten van oudere goederen die beschadigd zijn rekening gehouden worden met de prijzen voor vergelijkbare tweedehands producten bij een beroepsmatige handelaar in die producten, wanneer de beschadigde goederen al wat ouder zijn.

En als je deze zinnen nou in één woord samenvat, heet het "dagwaarde"...

Nee.

Wat de verzekeraars "dagwaarde" noemen wordt niet door die zinnen bepaald, maar door afschrijvingstabellen die door henzelf verzonnen zijn en waarbij de meeste producten véél sneller dan in de consumentenpraktijk worden "afgeschreven".
Elektronica is volgens verzekeraars vaak nog maar 10% van de aanschafprijs waard. Maar de tijd dat een 3 jaar oude laptop vrijwel waardeloos is, is al lang voorbij. Een beetje degelijke laptop voor thuisgebruik gaat makkelijk 5 tot 8 jaar mee.
Andere elektronica zoals televisies, geluidsinstallaties etc gaat makkelijk 10-15 jaar mee.

[Lady1234]

Maar een schadeveroorzaker hoeft “slechts” de schade te vergoeden. En dat betekent dus niet, een nieuwe tv, omdat de oude het niet meer doet.

Je kunt uiteraard zelf voor een aantal zaken tegen nieuwwaarde verzekerd zijn.

Dat er standaard afschrijvingstabellen zijn, lijkt me nogal logisch, maar is verdereen kwestie van onderhandelen.

[Moneyman]

Wel mag bij de vervangingskosten van oudere goederen die beschadigd zijn rekening gehouden worden met de prijzen voor vergelijkbare tweedehands producten bij een beroepsmatige handelaar in die producten, wanneer de beschadigde goederen al wat ouder zijn.

En als je deze zinnen nou in één woord samenvat, heet het "dagwaarde"...

Nee.

Wat de verzekeraars "dagwaarde" noemen wordt niet door die zinnen bepaald, maar door afschrijvingstabellen die door henzelf verzonnen zijn en waarbij de meeste producten véél sneller dan in de consumentenpraktijk worden "afgeschreven".

Je vertroebelt de discussie door het begrip "dagwaarde" ineens te vervangen door "dagwaarde volgens de verzekeraar". Maar daarvan is helemaal geen sprake, het gaat hier helemaal niet over de verzekeraar, maar over Enexis. En wat die vervolgens met zijn verzekeraar afspreekt, doet voor TS niet ter zake.

[16again]

Enexis staat natuurlijk niet te trappelen om te vergoeden bovenop de door verzekeraar geboden dagwaarde.

[Moneyman]

Uiteraard niet. Maar dat maakt hooguit de discussie lastiger.