bouwer plaatst geen Douche WTW installatie

[rwolters]

Wellicht is het een optie om de badkamer casco op te laten leveren?
Dit is voor de bouwer een geringe aanpassing.

Mits dat al is voorzien in het projectplan. Als je dit voor 1 koper moet aanpassen kan de impact behoorlijk groot zijn, afhankelijk van de grootte van het project. Als die ene badkamer casco moet worden opgeleverd moet dat opgenomen worden in het projectplan, moet het afgestemd worden met alle onderaannemers en je moet iets bedenken hoe je kwaliteitscontrole doet. Bij een complete badkamer kan de aannemer alles testen voor oplevering. Bij casco wordt dat lastiger. Zelf de boel leeghalen is dan waarschijnlijk goedkoper. Zonde van de spullen dat dan weer wel.

[angel1978]

Pff wat een reacties die echt kant noch wal raken. Als je geen idee hebt wat een WTW is en/of doet, lees je dan of goed in of reageer gewoon niet.

Met een WTW pijp kun je 50 tot 100m3 gas per jaar besparen, afhankelijk van allerlei variabelen zoals aantal keren douchen, de waterflow en temperatuur van je douchewater.
Aangezien TS geen gas meer heeft zul je hier iets moeten omrekenen, maar het geeft wel aan dat je wel degelijk behoorlijk kunt besparen op je warmtegebruik en mede zo ook wellicht naar een kleinere boiler kan.

De badkamer casco laten opleveren levert alleen maar op dat je evt zelf een WTW bak kan plaatsen, maar voor een pijp is dit ook geen oplossing en dat is wel hetgene wat TS wil ( logisch ).
Achteraf plaatsen is gewoon niet rendabel, zeker niet met een boiler op een warmtepomp.

Als de bouwer echt niet mee wil werken, dan houdt het helaas op.

[Kokka1]

@ witte ANgora
tja dat weet ik ook niet eigenlijk. op de site van de aanbieders van die systemen hebben ze het over 40 tot 50%. maarja wij van WC eend....
bij mij wordt er vrij lang gedouched, dus dan zal het wat meer opleveren ( waarschijnlijk nog meer als ik een timer op de douche zet)

[witte angora]

Met een WTW pijp kun je 50 tot 100m3 gas per jaar besparen

Ik verbruik in de zomer 6/7 m3 gas per maand voor koken, warm water, douchen en schoonmaken. Dat is 72/96 m3 per jaar. Hoeveel zou ik volgens jou kunnen besparen met een WTW systeem in de douche?

[jonis]

De boiler werkt toch niet op gas....

[pastafan]

Die houding heeft daar helemaal niks mee te maken. Waarschijnlijk zouden ze het graag doen als ze het konden, tegen een mooie meerprijs. Het probleem zal zijn dat ze het zelf niet kunnen en als iemand anders het komt doen, dan lopen ze tegen de bureaucratie op.

De bouwer heeft anders niet aangegeven dat ze het niet kunnen. Bovendien lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat het plaatsen van een stukje pijp (dat het technisch gezien ook is), voor een bouwer niet mogelijk is/te complex is. Het is zelfs zo simpel in te bouwen dat handige "amateurs" dit kunnen. Welke bureaucratie heb jij het over?

[witte angora]

De boiler werkt toch niet op gas....

Stel ik de vraag iets anders. Hoeveel energie/elektra zou ik op jaarbasis kunnen besparen met een WTW installatie?

[angel1978]

Met een WTW pijp kun je 50 tot 100m3 gas per jaar besparen

Ik verbruik in de zomer 6/7 m3 gas per maand voor koken, warm water, douchen en schoonmaken. Dat is 72/96 m3 per jaar. Hoeveel zou ik volgens jou kunnen besparen met een WTW systeem in de douche?

Ik.ben je persoonlijke assistent niet. Als je dit wil uitrekenen, lees je in en reken het uit.
Gaat het hier over TS of WA?

[angel1978]

Die houding heeft daar helemaal niks mee te maken. Waarschijnlijk zouden ze het graag doen als ze het konden, tegen een mooie meerprijs. Het probleem zal zijn dat ze het zelf niet kunnen en als iemand anders het komt doen, dan lopen ze tegen de bureaucratie op.

De bouwer heeft anders niet aangegeven dat ze het niet kunnen. Bovendien lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat het plaatsen van een stukje pijp (dat het technisch gezien ook is), voor een bouwer niet mogelijk is/te complex is. Het is zelfs zo simpel in te bouwen dat handige "amateurs" dit kunnen. Welke bureaucratie heb jij het over?

De bureaucratie van de bouw!
Bouwtekeningen, bestektekeningen, handtekeningen van alle partijen, planningen, evt vergunningen.
Als.je dit had gewild, had je dit van te voren moeten regelen, voordat je getekend hebt.

[Speedy123]

Met een WTW pijp kun je 50 tot 100m3 gas per jaar besparen, afhankelijk van allerlei variabelen zoals aantal keren douchen, de waterflow en temperatuur van je douchewater.

50 tot 100 kuub gas besparen is een besparing van 63 tot 125 euro per jaar. Mits je niet minder vaak of korter gaat douchen zoals de overheid propageerd.

Zoveel is die besparing dus niet tov de investering.

[pastafan]

Die houding heeft daar helemaal niks mee te maken. Waarschijnlijk zouden ze het graag doen als ze het konden, tegen een mooie meerprijs. Het probleem zal zijn dat ze het zelf niet kunnen en als iemand anders het komt doen, dan lopen ze tegen de bureaucratie op.

Het probleem zal vooral zijn dat het aanpassen van het project te veel afwijkt van wat nu is bedacht. Een project behelst immers meer dan alleen de technische aanpassing doen. De tekeningen moeten worden aangepast, onderaannemers moeten worden geïnstrueerd, er is project management impact etc etc. Samengevat: als TS dit heel belangrijk vindt, heeft TS het verkeerde huis gekocht.

@rwolters: Nogal simplistische samenvatting van je, maar goed: Uiteraard is het meer dan alleen een pijpje plaatsen, maar toch, dat geldt ook voor andere opties.. de overige aanpassingen kunnen worden meegerekend in de prijs: het is zelfs zo dat de bouwer daar nog iets van winst op zou kunnen maken...

[pastafan]

Veel verstand heb ik er eerlijk gezegd niet van. Maar als je warme water uit die 200 liter boiler komt, heeft een WTW installatie dan wel nut? Het water is immers al op temperatuur.

jazeker heeft het wel nut! Je verbruikt minder warm water dus de boiler hoeft minder gevuld te worden (of je kunt langer douchen tegen hetzelfde energieverbruik).

[pastafan]

Persoonlijk vraag ik mij af of het wel zoveel nut zal hebben.

Hoeveel mensen douchen er elke dag in dat gezin en hoelang.

Ook gezien het advies niet elke dag te douchen en niet langer dan vijf minuten.

Qua besparing (in geld) zal het niet zoveel zijn, althans niet in combinatie met een warmtepomp. Verwarm je nog met gas is dit anders en bespaar je (financieel technisch) meer, uiteraard afhankelijk van de gasprijzen. Qua warmtebesparing , energietechnisch gezien, zit je gemiddeld op zo'n 30 - 50% besparing. Dat is dus heel wat.

MAAR... het is ook (een beetje) een principe kwestie van mij: het voelt gewoon niet goed om éénmaal gebruikte warmte zomaar het riool in te lozen, terwijl hergebruik prima technisch mogelijk is: een heel simpele besparingsmogelijkheid waar je verder geen nadeel van ondervindt (behalve de aanschafprijs en plaatsen dan).

[pastafan]

U koopt 1 huis uit een plan van 75. Dat wil zeggen dat er een hoop standaard is om kosten te besparen. Als er met 75 kopers om de tafel gezeten moet gaan worden om alle individuele wensen door te nemen, dan lopen de kosten enorm op, krijg je vertraging, vervallen kortingen die de bouwer nu kan krijgen en zal u meer moeten betalen.
Had u wel uw individuele wensen willen hebben, dan had u zelf een aannemer moeten zoeken en met een architect een plan moeten maken voor een eigen stuk bouwgrond.
Dit is een nadeel van meer huizen ineens bouwen.

@NeoDutchio: Ik snap wat je zegt en ben het ook met je eens. Echter: waarom biedt de bouwer dan wel andere opties aan? Zoals uitbouwmogelijkheid, plaatsen van buitenkranen, extra stopcontacten, etc. Dit zijn ook individuele wensen en simpel gezegd: de bouwer rekent deze kosten gewoon door aan de klanten. Dus waarom dan niet voor een WTW douchepijp?

[pastafan]

Wellicht is het een optie om de badkamer casco op te laten leveren?
Dit is voor de bouwer een geringe aanpassing.

Dit lijkt mij ook een optie.
Verder adviseer ik u lid te worden van www.eigenhuis.nl
Hier kan u met al uw vragen terecht

Dank en ben al lid geworden van Eigenhuis, daar ook al de vraag gesteld.

[pastafan]

Pff wat een reacties die echt kant noch wal raken. Als je geen idee hebt wat een WTW is en/of doet, lees je dan of goed in of reageer gewoon niet.

Met een WTW pijp kun je 50 tot 100m3 gas per jaar besparen, afhankelijk van allerlei variabelen zoals aantal keren douchen, de waterflow en temperatuur van je douchewater.
Aangezien TS geen gas meer heeft zul je hier iets moeten omrekenen, maar het geeft wel aan dat je wel degelijk behoorlijk kunt besparen op je warmtegebruik en mede zo ook wellicht naar een kleinere boiler kan.

De badkamer casco laten opleveren levert alleen maar op dat je evt zelf een WTW bak kan plaatsen, maar voor een pijp is dit ook geen oplossing en dat is wel hetgene wat TS wil ( logisch ).
Achteraf plaatsen is gewoon niet rendabel, zeker niet met een boiler op een warmtepomp.

Als de bouwer echt niet mee wil werken, dan houdt het helaas op.

@angel1978: dank voor deze zinnige reactie.

Wel nog een aanvulling van mijn kant: qua energiebesparing blijf je zitten op 30-50% energiebesparing, per doucheminuut. (m.u.v. de 1e 1 of 2 minuten: dan moet de WTW nog worden opgewarmd). Dat maakt dus niet uit of je gas of electrisch verwarmd: het is en blijft 30-50% besparing op energie. Financieel maakt het natuurlijk wel uit of je gas of met een warmtepomp i.c.m. zonnepanelen verwarmt.

Maar, wat ik nogmaals wil benadrukken: het is voor mij ook een principe kwestie: het voelt niet goed om eenmaal gebruikte warmte zomaar het riool in te laten gaan, terwijl hergebruik dus prima mogelijk is, en vrij simpel is te realiseren.

[pastafan]

De boiler werkt toch niet op gas....

Stel ik de vraag iets anders. Hoeveel energie/elektra zou ik op jaarbasis kunnen besparen met een WTW installatie?

Simpel: je bepaart 30-50% warmte per doucheminuut. M.u.v. de eerste 2 minuten (ivm warm worden van de pijp). Of je op gas verwarmt of electrisch, dat maakt in de percentages niet uit. Wel financieel natuurlijk.

Als je weet hoeveel gas je per doucheminuut gebruikt, en wat je gastarief is, kun je prima zelf de financiele besparing op jaarbasis uitrekenen...

[NeoDutchio]

@NeoDutchio: Ik snap wat je zegt en ben het ook met je eens. Echter: waarom biedt de bouwer dan wel andere opties aan? Zoals uitbouwmogelijkheid, plaatsen van buitenkranen, extra stopcontacten, etc. Dit zijn ook individuele wensen en simpel gezegd: de bouwer rekent deze kosten gewoon door aan de klanten. Dus waarom dan niet voor een WTW douchepijp?

Heel simpel, veel aanpassingen maken de bouw goedkoper of kunnen ze aan verdienen. Direct een aanbouw is qua bouwkosten niet veel. De betonwagen komt toch voor de fundering, of prefab rijdt toch. Een extra pallet bakstenen meebestellen is een stuk goedkoper dan een aparte pallet leveren. Een stopcontact meer of minder? Leidingen worden ter plekke gefreesd, daar zit geen extra werk in.
Een doucheafvoer ligt gegoten in beton. Elk huis krijgt dezelfde leidingen, daar aanpassingen in doen is ingrijpender.

[angel1978]

Met een WTW pijp kun je 50 tot 100m3 gas per jaar besparen, afhankelijk van allerlei variabelen zoals aantal keren douchen, de waterflow en temperatuur van je douchewater.

50 tot 100 kuub gas besparen is een besparing van 63 tot 125 euro per jaar. Mits je niet minder vaak of korter gaat douchen zoals de overheid propageerd.

Zoveel is die besparing dus niet tov de investering.

De terugverdientijd zit tussen de 5 en 10 jaar ( afhankelijk van je douchefrequentie en duur ) en bij inbouw tijdens bouw.
Er zijn veel slechtere investeringen die je kunt doen.
Let wel, heb ik het nog niet over de energiebesparing ( milieu ) en het feit dat je zoiets in een huis inbouwd voor zeer lange termijn.

Due berekening wordt heel anders bij bestaande verbouw waardoor de kosten van installatie vele malen hoger uit komt ( als het al mogelijk is ) en doe je het vooral uit ideeel oogpunt.

En voor de rekenaars: nee voor een eenpersoonsappartementje en/of minimale doucher kan het eigenlijk niet uit. Je besparing is zo klein dat je het er nooit uit haalt.
Een nieuwbouwhuis met een 200 liter boiler is natuurlijk niet gedimensioneerd voor 1 persoon.

[Speedy123]

De terugverdientijd zit tussen de 5 en 10 jaar ( afhankelijk van je douchefrequentie en duur ) en bij inbouw tijdens bouw.
Er zijn veel slechtere investeringen die je kunt doen.
Let wel, heb ik het nog niet over de energiebesparing ( milieu ) en het feit dat je zoiets in een huis inbouw voor zeer lange termijn.

Dat ligt maar aan de prijs van de WTW inclusief de installatie kosten. Ik zie afvoer WTW aanbiedingen van 1300 euro en hoger.

Zat je besparing aan de onderkant, dus de 63 euro per jaar dan is de terugverdientijd meer dan 20 jaar.

Waarbij dan wel geldt dat er geen onderhoud nodig is in die 20 jaar want anders komen er uiteraard kosten bij en wordt de terugverdientijd langer.

Indien je de boiler van stroom voorziet van je eigen zonnepanelen, dan is de terugverdientijd waarschijnlijk een stuk langer. Zeker na het afschaffen van de salderingsregeling.