Koper van camper eist zijn geld terug. Wat nu?

[PGros]

Daar staat evident niet "het erf". En dat is letterlijk wel waar de camper geplaatst is. Je betoog gaat dus mank.

Een oprit is ook erf en openbare weg.

[Moneyman]

De vraag die ik stelde aan Een Wiskunde Student was of mijn oprit (en ik gebruik heel bewust die term) de openbare weg is. Stel ik ga naar een willekeurige villa, met grote tuin, waar een hek staat, met ook een oprit, waar geen hek is, maar wel binnen het gebied van de tuin valt. Als we volgen wat een Wiskunde Student schrijft is dit de openbare weg, want er hangen geen borden en er staat op de oprit geen hek.

Naar vaste rechtspraak van de Raad van State is het onderstaande het toetsingskader. Een woonerf voldoet daar evident niet aan.

“De Wegenwet heeft naar het oordeel van de Afdeling betrekking op verkeersbanen die een functie vervullen ten behoeve van het afwikkelen van het openbare verkeer en die derhalve naar hun aard of functie een grote, onbepaalde publieksgroep dienen.”

Een heldere uitleg is te vinden op de site van Dirkzwager Advocaten (zie hier)

En ook Plas en Bossinade Advocaten is helder:

Een weg “het land in”, die alleen maar is bedoeld om verder weg gelegen percelen te bereiken, is bijvoorbeeld geen weg in de zin van de Wegenwet. De Wegenwet heeft volgens de Raad van State betrekking op de doorgaande verbindingen. Een niet doorgaand pad dat slechts naar één of enkele percelen leidt, is eerder een oprit of uitweg, dan een weg in de zin van de Wegenwet.

Daar staat evident niet "het erf". En dat is letterlijk wel waar de camper geplaatst is. Je betoog gaat dus mank.

Een oprit is ook erf en openbare weg.

Dat is een veel te weinig concreet statement om als argument te kunnen dienen. Bovendien is het, zoals ik hierboven al aangaf, in zijn algemeenheid onjuist.

[NeoDutchio]

Ben ik even blij dat TS niet in dezelfde omgeving woon als waar ik woon. Hier zeggen we dat de auto “op de dam” gezet word. Dan was er nu een discussie dat De Dam autovrij is. Het woord erf is breed te interpreteren en zo lang niemand van ons weet wat exact TS er mee bedoeld en hoe TS woont is het verspeelde energie.
Feit is dat die camper daar staat. Sommeer de koper om die weg te halen en vraag aan politie of handhaving wat er anders te doen is. Soms is een belletje van de politie naar een foutparkeerder al genoeg om deze weg te krijgen.

[Een Wiskunde Student]

Naar vaste rechtspraak van de Raad van State is het onderstaande het toetsingskader. Een woonerf voldoet daar evident niet aan.

duh... een woonerf voldoet er juist wel aan.

Een woonerf is een speciaal onderdeel van de openbare weg. Automobilisten mogen er komen, toch zijn het voetgangers en fietsers die er vooral te vinden zijn. Wilt u weten wanneer u te maken heeft met een woonerf? En wat de verkeersregels en het bijbehorende verkeersbord van een woonerf zijn?

Even terug naar wat ik eerder aangaf.:

Blijf met je handen van de camper af, en het is zeker niet zo dat het altijd een onrechtmatige daad is als deze op het terrein van de verkoper is geparkeerd. Je kan je behoorlijk in de vingers snijden door zomaar te gaan wegslepen

We kennen de terreinindeling niet, vandaar dat er geen verdere uitspraken gedaan kunnen worden

[riddert]

Waarom wordt er in vredesnaam een woonerf bijgehaald? De camper is op het erf van de ts geplaatst.

[Moneyman]

Waarom wordt er in vredesnaam een woonerf bijgehaald? De camper is op het erf van de ts geplaatst.

Nou, echt he... het gaat om het woonerf van TS, niet om een woonerf in een wijk...

duh... een woonerf voldoet er juist wel aan.

Zullen we het dus gewoon maar bij het (woon)erf van TS houden...?

[angel1978]

Waarom wordt er in vredesnaam een woonerf bijgehaald? De camper is op het erf van de ts geplaatst.

Nou, echt he... het gaat om het woonerf van TS, niet om een woonerf in een wijk...

duh... een woonerf voldoet er juist wel aan.

Zullen we het dus gewoon maar bij het (woon)erf van TS houden...?

Sommige mensen willen nu eenmaal graag laten zien dat ze ook kunnen google-en

[kuklos]

@Een Wiskunde Student, ik ben nog steeds benieuwd naar jouw antwoord op mijn vraag:

Volgens jouw stelling is iedereens oprit dus de openbare weg als er geen hek voor zit, en geen bord hangt dat het privéterrein is? En dat iedereen er dus mag parkeren?

[Janne.B.]

Ik denk juist dat T.S. de koper is, en nu op deze manier probeert uit te vinden door het plaatsen van een poll op dit forum, wat zijn kansen zijn.
Het is zeker een goede vraag, ik zou er niet opkomen als rationeel denkend mens om een caravan op iemands erf te zetten, maar schijnbaar denken andere mensen er anders over.

Wat ik zou doen, laten staan we hebben er geen last van. Weg halen dat zal moeilijk worden voor de plaatser, want onze lieve bouvier heeft net een nieuwe slaapplaats gekregen. En die bewaakt ie met poot en tand.

Bordje bij de ingang, PAS OP VOOR ONZE VIERVOETER, en EIGEN TERREIN.

Zaak gesloten.

[cherokee]

Het privé terrein zal waarschijnlijk gewoon bereikbaar zijn vanaf de openbare weg. Ik neem wel aan dat de koper geen slagboom of hek heeft moeten openen om op het terrein te komen.

Het ligt er nu aan of er duidelijk staat aangegeven dat het privé terrein betreft. Is dit niet zo dan is het volgens de wegenverkeerswet een voor het openbaar verkeer openstaande weg. Dan is het ook geen onrechtmatige daad als iemand daar parkeert.

Volgens jouw stelling is iedereens oprit dus de openbare weg als er geen hek voor zit, en geen bord hangt dat het privéterrein is? En dat iedereen er dus mag parkeren?

Dat bedoelt hij en dat is wettelijk gezien juist. Ik weet dat het absurd is, maar het is in bepaalde gevallen wel zo. Als het een oprit is die eindigt in een garage en je zou dus door daar te parkeren die garage blokkeren, dan mag het niet. Maar als je dus een wat groter verhard erf hebt waarbij niet is aangegeven dat het verboden is daar te parkeren en het is niet afgesloten met een hek, dan kun je daar gewoon je auto parkeren en de eigenaar kan daar op dat moment niets tegen doen - en de politie ook niet. Het wordt dan inderdaad gezien als openbaar toegankelijk terrein.
Natuurlijk is er vrijwel geen mens die zoiets in zijn hoofd haalt, maar het kan wel. En deze camperkoper deed het.

[kuklos]

Het privé terrein zal waarschijnlijk gewoon bereikbaar zijn vanaf de openbare weg. Ik neem wel aan dat de koper geen slagboom of hek heeft moeten openen om op het terrein te komen.

Het ligt er nu aan of er duidelijk staat aangegeven dat het privé terrein betreft. Is dit niet zo dan is het volgens de wegenverkeerswet een voor het openbaar verkeer openstaande weg. Dan is het ook geen onrechtmatige daad als iemand daar parkeert.

Volgens jouw stelling is iedereens oprit dus de openbare weg als er geen hek voor zit, en geen bord hangt dat het privéterrein is? En dat iedereen er dus mag parkeren?

Dat bedoelt hij en dat is wettelijk gezien juist. Ik weet dat het absurd is, maar het is in bepaalde gevallen wel zo. Als het een oprit is die eindigt in een garage en je zou dus door daar te parkeren die garage blokkeren, dan mag het niet. Maar als je dus een wat groter verhard erf hebt waarbij niet is aangegeven dat het verboden is daar te parkeren en het is niet afgesloten met een hek, dan kun je daar gewoon je auto parkeren en de eigenaar kan daar op dat moment niets tegen doen - en de politie ook niet. Het wordt dan inderdaad gezien als openbaar toegankelijk terrein.
Natuurlijk is er vrijwel geen mens die zoiets in zijn hoofd haalt, maar het kan wel. En deze camperkoper deed het.

Oh? Dus als middels het hek om de tuin duidelijk is dat het geen openbare weg mag je er toch parkeren als ware het openbare weg? Ik zou zeggen, veel succes als je dit bij de rechter gaat beargumenteren.

[kuklos]

Het is zeker een goede vraag, ik zou er niet opkomen als rationeel denkend mens om een caravan op iemands erf te zetten, maar schijnbaar denken andere mensen er anders over.

Het heeft weinig met rationeel te maken, wel alles met fatsoen.

Wat ik zou doen, laten staan we hebben er geen last van. Weg halen dat zal moeilijk worden voor de plaatser, want onze lieve bouvier heeft net een nieuwe slaapplaats gekregen. En die bewaakt ie met poot en tand.

Oh, heb jij het terrein van TS dan gezien?
Wat trouwens ook verbaast is dat het terrein niet zo afgesloten was dat iemand er een camper kon plaatsen, maar wel zo afgesloten dat een gevaarlijke hond er vrij kan rondlopen?

[Janne.B.]

Ik ga ervan uit in onze situatie, wat wij zouden doen. Ik geloof nl. het hele verhaal niet, en een beetje minder agressief mag ook wel.

[Moneyman]

Dat bedoelt hij en dat is wettelijk gezien juist. Ik weet dat het absurd is, maar het is in bepaalde gevallen wel zo. Als het een oprit is die eindigt in een garage en je zou dus door daar te parkeren die garage blokkeren, dan mag het niet. Maar als je dus een wat groter verhard erf hebt waarbij niet is aangegeven dat het verboden is daar te parkeren en het is niet afgesloten met een hek, dan kun je daar gewoon je auto parkeren en de eigenaar kan daar op dat moment niets tegen doen - en de politie ook niet. Het wordt dan inderdaad gezien als openbaar toegankelijk terrein.
Natuurlijk is er vrijwel geen mens die zoiets in zijn hoofd haalt, maar het kan wel. En deze camperkoper deed het.

Ik heb de toepasselijke wet al geciteerd, en daar staat toch echt iets heel anders.

Ik ga ervan uit in onze situatie, wat wij zouden doen. Ik geloof nl. het hele verhaal niet, en een beetje minder agressief mag ook wel.

Een ander agressie verwijten terwijl je zelf TS voor leugenaar uitmaakt is wel wat hypocriet...

[kuklos]

.............. door het plaatsen van een poll op dit forum,

Er is geen poll op het forum geplaatst door TS. Wel heeft TS een topic geopend. En laten dat nu net twee verschillende dingen zijn.

[Janne.B.]

Maakt verder niet uit, ik beschuldig niemand voor leugenaar, alleen ik geloof het verhaal niet. Mijn mening blijft wel, ik zou dat ding in mijn situatie gewoon lekker laten staan. En dan ben ik zeer benieuwd hoe het verhaal dan zou verlopen.

[Moneyman]

Maakt verder niet uit, ik beschuldig niemand voor leugenaar, alleen ik geloof het verhaal niet.

Dat zijn natuurlijk twee kanten van dezelfde medaille. Als het verhaal van TS niet klopt, liegt hij immers...

[witte angora]

Volgens mij draait de vraag van TS om het al dan niet terug betalen van de koopsom...

[Moneyman]

Volgens mij draait de vraag van TS om het al dan niet terug betalen van de koopsom...

Nee. De vraag van TS is "hoe sterk staat iedere partij in zijn recht", en dat is breder dan het al dan niet terugbetalen van de koopsom. TS heeft de facto geen financieel probleem (hij heeft zijn geld immers), maar een praktisch probleem (er staat een camper op zijn erf).

[witte angora]

Dit is de vraag van TS, inclusief context dan maar...

Maar nu staat de camper bij ons op het erf en eist de koper dat wij hem weer overschrijven en hem zijn geld terug geven. Hoe sterk staat iedere partij in zijn recht bij een koop-verkoop op marktplaats met mondelinge overeenkomst