Lekkage dakkapel buren

[BeukD]

Sinds november 2023 heb ik nieuwe buren. Zij hebben een huis gekocht met bestaande lekkages, deze is door bouwkundige keuring die zij hebben laten uitvoeren ook benoemd. De vorige eigenaar heeft het huis gekocht van een woningbouwcorporatie, er was veel achterstallig onderhoud. Deze meneer heeft het huis geflipt (is een stucadoor). Nu is het geval dat zij alles zelf hebben gedaan. Zij hebben dus ook zelf de dakkapel gemaakt. De dakkapel is volgens mij andere buurman (timmerman) slecht in elkaar gezet. Deze heeft maanden lang onbeschermd open gestaan, niks is met mij besproken over de loodslabben van mijn schoorsteen etc. Zij hebben lopen prutsen. Nu heeft mijn nieuwe buurman deze woning dus met lekkage gekocht, heeft er nog over zitten opscheppen dat hij 10k minder heeft betaald door deze lekkages. Komt er vanavond een bericht dat hij nog steeds lekkage heeft door mijn schoorsteen. Ik heb mijn schoorsteen door een dakdekker laten voegen, impregneren en aan mijn kant is het lood vervangen. Ik heb zelf pas sinds circa maart lekkage. Nu schuift mijn buurman zijn lekkage, die al sinds lang bekend is op mij af. De loodslabben zijn bij montage van dakkapel niet goed gemonteerd door vorige eigenaar. Dat is dan toch niet mijn probleem?

Ik heb de dakdekker die mijn schoorsteen ed heeft gefixt gevraagd om te komen kijken. Hij stuurde mij een foto van het slechte werk dat is geleverd door die vorige buurman. Hij komt vrijdag even poolshoogte nemen.

Er moet natuurlijk iets met dat lood gebeuren, maar dit is toch gewoon een punt voor mijn buurman? Uit coulance laat ik de dakdekker maar komen, maar vind het onterecht als de rekening van oplossing bij mij terecht komt. Hoe moet ik dit zien? Ik heb de erfgrens even met roze aangegeven in de foto van het dak. Links is zijn woning. Moet dit alles niet gewoon verhaald worden op de vorige bewoner (die het dus heeft verbouwd)?

Alvast dank!

[Veldt01]

Ik ga ervan uit dat de schoorsteen een gedeelde (= op de erfscheiding) betreft en en dat beide huiseigenaren voor de helft eigenaar zijn.
Ten eerste lijkt het mij dat je als je een schoorsteen op laat knappen (versleten en/of lekkage) je foto's maakt van de as is status (dus bestaande lekkage/doorslag sporen). Ongeacht wie op dat moment lekkage had was de buurman op dat moment voor 50% aansprakelijk voor de helft van de kosten, sterker nog al hij echt niet wilde had je slechts de helft van de schoorsteen op kunnen knappen (dus ook niet voegen/impregneren aan zijn zijde).
De loodgieter hat je ook kunnen vertellen dat de helft van het lood vervangen weliswaar leuk klinkt maar in de praktijk niets op gaat lossen (dus alles goed of niets).
Kennelijk zijn de lekkage problemen niet opgelost en nu zul je wss opnieuw moeten beginnen (beide de helft van de kosten) waarbij het wellicht handiger is om te bekijken of de schoorsteen nog in gebruik is. Is dit niet het geval dan zou ik kijken of verwijderen en optie is aangezien dat de meest zekere en op lange termijn goedkoopste optie is.

[BeukD]

Ik ga zo even bellen met rechtsbijstand, ben benieuwd wat die zeggen. Als ik wettelijk aansprakelijk ben prima, dan los ik het op, maar het voelt voor mij in ieder geval niet correct op deze manier. Kan mijn neefje wel op het dak zetten van drie en dan lopen piepen als mijn dak lekt. Hij weet ook niet wat hij doet en sloopt wellicht meer dan dat het heel wordt.

[Veldt01]

Zou eerst helderheid geven of het eigendom van de schoorsteen. Je hebt het over "mijn" schoorsteen terwijl je het elders heb ver de helft van het lood vervangen en de kant van de buurman.
Afhankelijk het antwoord op van bovenstaande zal helder moeten worden wie de veroorzaakte schade (lekkage) moet betalen en het probleem op moet lossen.
Schoorsteen is doorgaans heel simpel lekt hij dan zal je aan binnenzijde vochtdoorslag hebben wat heel eenvoudig te meten is (vochtmeter). Lekt het na alle regen in het voorjaar bij de buren dan zal deze eerst zijn deel van de schoorsteen moeten renoveren (het lood), zeker bij een dubbelwandige schoorsteen van niet te zeggen waar de lekkage ontstaat en waar het er binnen uitkomt.
Mij is overigens volledig onduidelijk waarom een lekkage bij een schoorsteen verantwoordelijk zou zijn voor een lekkage bij een dakkapel van de buren (wellicht kan een bouwkundige hier inzicht in geven)

[BeukD]

Dag Veldt,

Dank voor wederom een goede reactie.

Een aantal verduidelijkingen:

1) Ik denk zeker te weten dat de schoorsteen van mij is, omdat in mijn slaapkamer en zolder nog zichtbaar was dat deze door mijn huis liep voor een kachel van vroeger wellicht.

2) ik heb dat lood aan mijn kant (de andere kant van de schoorsteen is dus eigenlijk de erfgrens) laten vervangen omdat ik bij mijn dakkapel een lekkage had en dit mij was aangeraden. Ik vroeg de dakdekker om het restaureren van de schoorsteen, hij nam aan dat hij maar 3/4 diende te doen omdat het een gezamenlijke schoorsteen is. Verkeerde inschatting, kan gebeuren.

3) het is een huis uit de jaren ‘30 (1938) ik denk daarom dat het om een enkelwandige schoorsteen gaat. Dat zou in dit geval dan positief zijn.

4) lekkage door mijn schoorsteen is een aanname van de buurman. Hij denkt (geen bouwkundige achtergrond oid) dat het aan het lood ligt en aan mijn schoorsteen. De lekkage is echter aan zijn dakkapel, er zit nog een stukje tussen zijn dakkapel en mijn schoorsteen (mijns inziens wijst hij om zelf niet voor kosten te komen).

5) de dakkapel die is geplaatst is door vorige eigenaar zelf geplaatst. Dit was de eigenaar van een stucbedrijf. Zijn werknemers hebben de dakkapel geplaatst. Ik denk persoonlijk dat daar het euvel zit, in de onkunde en het gelummel dat er in dat jaar van huisflippen is geweest. Die dakkapel heeft maanden open gestaan. Ze zijkanten bestaat uit verschillende reststukken die er maar op zijn geschroefd ed. Het moest een keer komen van lekkage.

6) net met rechtsbijstand gebeld. Zij gaf aan dat eerst moet worden gekeken wie bewijsrecht heeft. Als dat duidelijk is moet diegene zorgen voor een keuring. Verzekering inschakelen en eventueel moet vorige eigenaar aansprakelijk worden gesteld als het door onkunde is gekomen.

Wat een gedoe allemaal. Wie koopt er nu een lek huis na een bouwkundige keuring die dat aangeeft?! Gedoe om niks.

[HandigeHarrie]

Als de hele schoonrsteen van u is, dan moet u zorgen dat ook de loodslab aan de erfgrenskant in orde is en de stenen niet poreus zijn. Blijkbaar heeft u uw dakdekker niet de opdracht gegeven alsnog die loodflab en het impregneren aan die kant te fixen? Dan zou namelijk blijken dat de lekkage niet stopt, ervan uitgaande dat u het bij het rechte eind heeft. U voorkomt dan ook eventuele toekomstige lekkage, bij u of bij de buren.

[witte angora]

1) Ik denk zeker te weten dat de schoorsteen van mij is, omdat in mijn slaapkamer en zolder nog zichtbaar was dat deze door mijn huis liep voor een kachel van vroeger wellicht.

2) ik heb dat lood aan mijn kant (de andere kant van de schoorsteen is dus eigenlijk de erfgrens) laten vervangen omdat ik bij mijn dakkapel een lekkage had en dit mij was aangeraden. Ik vroeg de dakdekker om het restaureren van de schoorsteen, hij nam aan dat hij maar 3/4 diende te doen omdat het een gezamenlijke schoorsteen is.

ad 1: kan het zijn dat aan de andere kant van de muur, dus in de woning van de buren, exact zo'n stuk schoorsteen zichtbaar is? In dat geval is het gezamenlijk.

ad 2: nu noem je het weer een gezamenlijke schoorsteen, bij ad 1 juist niet. Hoe zit het nu? Daarbij, als het inderdaad jouw schoorsteen is, dan ben je toch verantwoordelijk voor de hele schoorsteen?

Ik vind het niet echt duidelijk als ik eerlijk mag zijn

[BeukD]

Hoe kan ik een foto plaatsen? dan is het duidelijk wat ik bedoel met mijn kant en zijn kant, haha.

[BeukD]

https://1drv.ms/i/s!AiP5TyBG1joagdcGPhIG3p_LIjck8A

https://1drv.ms/i/s!AiP5TyBG1joagdcHj_l7UXpHegNPxw

https://1drv.ms/i/s!AiP5TyBG1joagdcIC9ZFL44P061htg

Gelukt denk ik! De roze lijn is de muur.

[witte angora]

Duidelijk. Er is één rookkanaal, geen twee. Er is dus niks gemeenschappelijks aan. Dat betekent dat je het resterende kwart dus ook zal moeten verhelpen. Dat je de pannen van je buren even moet loshalen maakt dat niet anders.

[BeukD]

Helder. Dank voor je reactie. Nu begrijp je misschien waarom ik zijn kant en mijn kant noemde. Ik zal, als de dakdekker vrijdag is geweest, vragen of hij dat na zijn vakantie ook nog in orde wil maken. Hij is bij de vorige klus rijkelijk beloond, dus ik neem een beetje aan dat hij daar niet moeilijk over doet. De opdracht was “de schoorsteen weer goed voegen en impregneren” en aan de rechter kant lood vervangen. Pas toen de opdracht was gegeven en een week voor aanvang kwam de buurman met het punt dat hij ook lekkage had daar terwijl hij al geruime tijd wist dat ik er mee bezig was.

Nog 1,5 jaar in dit oude huis en dan lekker naar nieuwbouw. Haha, ben klaar met een huis waar elk jaar wel wat mee is.

Dank voor de info allen!!

[ZeerPrivé]

Beetje vreemd om te denken dat 1 kant van de buren is, terwijl het jouw schoorsteen is. Sterker nog de buurman zou er zonder jouw toestemming niet eens aan mogen (laten) komen.

[Erthanax]

De schoorsteen staat helemaal op uw pand en is dus helemaal uw eigendom. Voor het onderhoud van voegwerk en loodslabben aan de “linkerzijde” van de schoorsteen moet dan wel het dak van uw buren betreden worden, maar dat valt onder het zg. ladderrecht.

Het loodwerk van uw buren ziet er bijzonder uit, als ik mij zo mag uitdrukken, maar dat van u vind ik ook niet echt netjes. Dat kan wel wat beter aangeklopt worden.

[BeukD]

Zeer privé, dat hebben ze dus wel gedaan. Die loodslabben hebben de vorige eigenaren (die huisjes flipper) zonder toestemming zo allemaal gedaan. Zag ik op die foto gisteren pas voor het eerst. Dus daarom dacht ik dat het bij hunzelf hoorde.

[Moneyman]

Die dakpan tegen de schoorsteen, waar je zo onderdoor kijkt, is ook nogal bijzonder...

[BeukD]

Hahaha ja dat is zeker een aparte “constructie”.

Ik heb ondertussen meer informatie. De dakkapel lekt al sinds deze is gemonteerd. Ik heb contact gehad met de mensen die er een jaar als huurders in hebben gezeten. Deze lekkages zijn nooit gefixt. Sterker nog, ze moesten over de lekkages heen schilderen. Ik heb het app-verkeer toegestuurd gekregen. Dit is dus ineens sowieso een kwestie geworden van slechte montage, slechte afwerking en ga zo maar door.

Ik had er een soort van vrede mee dat ik de situatie zou fixen, maar nu heb ik de buren doorverwezen naar een expert.

[BeukD]

Ps, de schoorsteen laat ik uiteraard wel nog fixen. Dat is 100% zeker aan mij om te laten doen. Dus dat gaat eerdaags gewoon gebeuren als de dakdekker terug is van vakantie.