Update van de advocaat van de tegenpartij!

[Arizonakid]

Het is vrij simpel, de WBV gaat echt geen zaak starten zonder bewijs, die krijgen wel vaker valse meldingen. Alleen bij serieus bewijs zal er een advocaat op gaan, en zeker niet door vage briefjes op prikborden (ik ken geen supermarkt meer waar dat nog is trouwens) en ook niet door praatjes van een puber.
Het zou me niets verbazen als er uit onnozelheid iets gebeurt is, net zoals de illegale kamerverhuur.

[Een Wiskunde Student]

Het is vrij simpel, de WBV gaat echt geen zaak starten zonder bewijs, die krijgen wel vaker valse meldingen. Alleen bij serieus bewijs zal er een advocaat op gaan, en zeker niet door vage briefjes op prikborden (ik ken geen supermarkt meer waar dat nog is trouwens) en ook niet door praatjes van een puber.
Het zou me niets verbazen als er uit onnozelheid iets gebeurt is, net zoals de illegale kamerverhuur.

Ik denk dat als de WBV daadwerkelijk een zaak start er veel meer bewijs aanwezig is is dan wat onnozele advertenties
Advertenties zonder daadwerkelijke onderhuur leveren immers geen overtreding van het huurcontract op

Enfin, zoals eerder gezegd, er missen best nog wat puzzelstukjes. Er is hier vast meer dan dat dagkoers deelt op dit forum

[Thijs124]

Dagkoers deelt al veel te veel op dit forum en duidelijk ook anderszins.
Daag hem alsjeblieft niet uit om nog meer te delen.

[witte angora]

Het zou me niks verbazen als een van de vele zeer verre vriendinnen een paar weken bij onze vriend te logeren was, waarna er al rap werd gekeken voor een verblijfsvergunning of iets dergelijks. Dat zal de Wbv ook niet zijn ontgaan.

[BL2]

Het is vrij simpel, de WBV gaat echt geen zaak starten zonder bewijs, die krijgen wel vaker valse meldingen. Alleen bij serieus bewijs zal er een advocaat op gaan, en zeker niet door vage briefjes op prikborden (ik ken geen supermarkt meer waar dat nog is trouwens) en ook niet door praatjes van een puber.

Inderdaad, geen WBV brand daar zijn handen aan. Of er is meer aan de hand, maar onze Dagkoers vind het topic zo leuk genoeg......
Anderzijds Dagkoers, vertel gewoon wat de aanklacht is of sluiten maar met deze onzin.

[Speedy123]

Het is vrij simpel, de WBV gaat echt geen zaak starten zonder bewijs, die krijgen wel vaker valse meldingen. Alleen bij serieus bewijs zal er een advocaat op gaan, en zeker niet door vage briefjes op prikborden (ik ken geen supermarkt meer waar dat nog is trouwens) en ook niet door praatjes van een puber.
Het zou me niets verbazen als er uit onnozelheid iets gebeurt is, net zoals de illegale kamerverhuur.

De WBV reageert gewoon op de klachten die ze ontvangen van andere huurders. Of die klachten terecht zijn, wordt zelden vastgesteld, men registreert ze gewoon en al die klachten komen gewoon in het dossier. Waar ze ook destijds de klacht over kamerverhuur geregistreerd hebben.

Op een gegeven moment is daar de maat vol en starten ze een opzegprocedure om van de huurder af te komen. Dan proberen ze eerst de huurder te bewegen vrijwillig te vertrekken. Lukt dat niet, dan gaan ze over tot de gang naar de rechter.

Bij de rechter zal de WBV toch echt met een gedegen onderbouwing moeten komen. Beschuldigingen van illegale prostitutie want het adres stond op een of andere vage site of op een kaartje bij de supermarkt, is dan echt niet genoeg. Hebben ze een melding van de politie over illegale prostitutie in handen, dan wordt het al een stuk serieuzer.

Kretologie zoals dat de advocaat van de WBV de verklaring van Dagkoers ongeloofwaardig vind, dat doet niet ter zake. De WBV zal echt met een stevig dossier inclusief bewijs op de proppen moeten komen. En dat het allemaal heel erg lang duurt voelt eerlijk gezegd een beetje aan alsof het daar bij de WBV aan schort.

[kuklos]

De WBV reageert gewoon op de klachten die ze ontvangen van andere huurders. Of die klachten terecht zijn, wordt zelden vastgesteld, men registreert ze gewoon en al die klachten komen gewoon in het dossier. Waar ze ook destijds de klacht over kamerverhuur geregistreerd hebben.

Op een gegeven moment is daar de maat vol en starten ze een opzegprocedure om van de huurder af te komen.

Waarop baseer je dit? Dat ze de klachten niet onderzoeken en bij "genoeg" klachten gewoon de huurder eruit zetten?

Bij de rechter zal de WBV toch echt met een gedegen onderbouwing moeten komen.

Dat is al genoeg gezegd in dit topic. Het feit dat ze echter toch die rechtszaak door willen zetten is geen goed teken.

[Speedy123]

De WBV reageert gewoon op de klachten die ze ontvangen van andere huurders. Of die klachten terecht zijn, wordt zelden vastgesteld, men registreert ze gewoon en al die klachten komen gewoon in het dossier. Waar ze ook destijds de klacht over kamerverhuur geregistreerd hebben.

Op een gegeven moment is daar de maat vol en starten ze een opzegprocedure om van de huurder af te komen.

Waarop baseer je dit? Dat ze de klachten niet onderzoeken en bij "genoeg" klachten gewoon de huurder eruit zetten?

Bij de rechter zal de WBV toch echt met een gedegen onderbouwing moeten komen.

Dat is al genoeg gezegd in dit topic. Het feit dat ze echter toch die rechtszaak door willen zetten is geen goed teken.

Het verhaal van Dagkoers is toch duidelijk genoeg? Hij heeft geen illegale prostitutie aangeboden in zijn huis. Dus kan de WBV daar ook geen bewijs van hebben, want iets wat niet gebeurt is, kan je niet bewijzen. Dat ze dat toch aangrijpen om een procedure tot uitzetting te beginnen, geeft aan dat ze reageren op klachten en niet op onderzoek.

Het feit dat ze maandenlang niks van zich laten horen en beweren dat ze in de toekomst toch een zaak willen starten, zegt genoeg. Zo makkelijk krijgen ze het dossier kennelijk niet rond. Anders had er allang een dagvaarding in de bus gelegen. Dus het is maar afwachten of er wel een rechtszaak komt.

[Dagkoers]

Ik vind het zo jammer dat ik de bijlage van de brief hier niet kan plaatsen.
Dan kunnen jullie zien dat ik de boel niet in de maling neem.
Ik heb een foto gemaakt van de brief en die heb ik verkleind en ik kan hem niet als bijlage toevoegen. Hebben jullie nog een oplossing?
Ik heb dit gemeld ook bij de moderator.

[BL2]

Dan type je de tekst even letterlijk en compleet over....

[Moneyman]

Advertenties zonder daadwerkelijke onderhuur leveren immers geen overtreding van het huurcontract op

Als een onjuist statement drie keer geplaatst wordt, is het niet ineens waar…

[Moneyman]

Het verhaal van Dagkoers is toch duidelijk genoeg? Hij heeft geen illegale prostitutie aangeboden in zijn huis. Dus kan de WBV daar ook geen bewijs van hebben, want iets wat niet gebeurt is, kan je niet bewijzen. Dat ze dat toch aangrijpen om een procedure tot uitzetting te beginnen, geeft aan dat ze reageren op klachten en niet op onderzoek.

Dat is wel iets te makkelijk. Wij weten niet wat er in het dossier van de VBW zit. Vergeet niet dat de WBV wettelijk verplicht is ook de andere huurders het ongestoord woongenot te verschaffen. Dat betekent dat het soms niet eens zo relevant is of overtredingen daadwerkelijk plaatsvinden, maar als de buren daadwerkelijk overlast ervaren kan dat al een zwaarwegende reden zijn. Ongeacht het feit dat er geen prostitutie plaatsvindt, staan er wél meermaals homo’s aan de deur. De meeste buren houden daar niet van… en zeker als er dan een combinatie van verschillende zaken is (advertenties voor onderhuur na eerdere laatste waarschuwing, meldingen van prostitutie, en wie weet welke overlastklachten nog meer), dan tikt het aardig aan.

De kernvraag is dan wie er verantwoordelijk voor die ellende is, en dat is van alle betrokken huurders toch echt Dagkoers. Die heeft het mede door zijn eigen handelen mogelijk gemaakt dat dit allemaal plaats kan vinden, en dat kan een huurder zwaar aangerekend worden.

Het feit dat ze maandenlang niks van zich laten horen en beweren dat ze in de toekomst toch een zaak willen starten, zegt genoeg. Zo makkelijk krijgen ze het dossier kennelijk niet rond. Anders had er allang een dagvaarding in de bus gelegen. Dus het is maar afwachten of er wel een rechtszaak komt.

Ook dit is te makkelijk. Er kunnen legio redenen zijn waarom een zaak even stil blijft liggen, dat zegt helemaal niets over de haalbaarheid ervan.

[witte angora]

De kernvraag is dan wie er verantwoordelijk voor die ellende is, en dat is van alle betrokken huurders toch echt Dagkoers. Die heeft het mede door zijn eigen handelen mogelijk gemaakt dat dit allemaal plaats kan vinden, en dat kan een huurder zwaar aangerekend worden.

Juist daarom heb ik het advies gegeven om naar de huisarts te gaan en begeleid wonen aan te vragen. Iemand die af en toe over de schouder meekijkt en op tijd bij kan sturen kan m.i. serieus het verschil maken.

Het zou hier ook bergen met onzin-topics schelen omdat het allemaal aan de keukentafel besproken kan worden. Of op de bank of zo.

Ik begin te vrezen dat van alle aandoeningen die je Dagkoers in de schoenen kan schuiven 'eigengereidheid' wel eens het grootste probleem kan zijn.

[Een Wiskunde Student]

Advertenties zonder daadwerkelijke onderhuur leveren immers geen overtreding van het huurcontract op

Als een onjuist statement drie keer geplaatst wordt, is het niet ineens waar…

En als je zonder onderbouwing ( ik heb nog niks gezien uit een huurcontract waaruit blijkt dat advertenties een overtreding zijn ) het drie keer meldt is het niet ineens onwaar. Ik had je wijzer verwacht

[witte angora]

We hebben het natuurlijk over illegale onderhuur, niks meer, niks minder, niks anders. Als een 'dame' er in zou trappen zou ze zich heus niet bij de gemeente in hebben geschreven. Met als gevolg dat niet echt te verifiëren is of er wel of niet een vervolg aan de advertentie is gegeven.

Het maakt ook allemaal niet uit. Gedeeltelijke onderverhuur is in het contract niet toegestaan, dus waarom zou je een advertentie plaatsen? Temeer omdat er al een waarschuwing is gegeven? In het strafrecht kan het inderdaad zijn dat een voorbereiding tot een bepaald misdrijf an sich niet strafbaar is. Maar we hebben het hier niet over strafrecht, maar over civielrecht. En dat is volgens mij toch een slagje anders. Juist omdat er al een waarschuwing is gegeven is er nu een serieus probleem.

Maar goed, Dagkoers zal heus wel weer wat anders vinden. Eerst een paar maanden bij de Chinees op zolder, vervolgens een paar maanden in het gemeentehuis in de kelder, en vervolgens komt er wel weer een kamer ergens drie-hoog achteraf of zo. En wie weet koopt hij van zijn vermogen wel een garage om daar een illegale woning van te maken.

[Een Wiskunde Student]

We hebben het natuurlijk over illegale onderhuur, niks meer, niks minder, niks anders. Als een 'dame' er in zou trappen zou ze zich heus niet bij de gemeente in hebben geschreven. Met als gevolg dat niet echt te verifiëren is of er wel of niet een vervolg aan de advertentie is gegeven.

Het maakt ook allemaal niet uit. Gedeeltelijke onderverhuur is in het contract niet toegestaan, dus waarom zou je een advertentie plaatsen? Temeer omdat er al een waarschuwing is gegeven? In het strafrecht kan het inderdaad zijn dat een voorbereiding tot een bepaald misdrijf an sich niet strafbaar is. Maar we hebben het hier niet over strafrecht, maar over civielrecht. En dat is volgens mij toch een slagje anders. Juist omdat er al een waarschuwing is gegeven is er nu een serieus probleem.

Maar goed, Dagkoers zal heus wel weer wat anders vinden. Eerst een paar maanden bij de Chinees op zolder, vervolgens een paar maanden in het gemeentehuis in de kelder, en vervolgens komt er wel weer een kamer ergens drie-hoog achteraf of zo. En wie weet koopt hij van zijn vermogen wel een garage om daar een illegale woning van te maken.

Echt onzin

Er is in Nederland geen rechter die een huisuitzetting zal toewijzen op basis van alleen advertenties, ook al heeft Dagkoers die zelf geplaatst en heeft hij eerder een waarschuwing gehad.

De advertenties kunnen er wel toe leiden dat de WBV/politie een onderzoek start of een bezoek plant

De WBV/Politie zal bij het onderzoek moeten aantonen dat er daadwerkelijk sprake is van onderhuur of illegale prostitutie. Dat is heel gebruikelijk en hiervoor worden bezoekje(s) gepland of undercover gereageerd op seksadvertenties. Soms wordt er ook buurtonderzoek gedaan.

En echt iedereen die denkt dat het zetten van advertenties alleen strafbaar is of een overtreding is van de huurovereenkomst heeft het niet begrepen.

[Lowieze]

Het gaat hier natuurlijk niet alleen over die advertenties. Er zal veel meer meespelen waar wij niets van afweten.
Uit de ervaring van een familielid weet ik dat het belang van omwonenden die overlast ervaren een grote rol kan spelen bij beëindiging van het huurcontract.
De buurman van dat familielid zorgde, ondanks diverse waarschuwingen en toch ook begeleiding van een maatschappelijk werker, voortdurend voor overlast voor de omwonenden. Uiteindelijk heeft de rechter toestemming gegeven voor ontruiming.

[witte angora]

De WBV/Politie zal bij het onderzoek moeten aantonen dat er daadwerkelijk sprake is van onderhuur of illegale prostitutie. Dat is heel gebruikelijk en hiervoor worden bezoekje(s) gepland of undercover gereageerd op seksadvertenties. Soms wordt er ook buurtonderzoek gedaan.

Volgens mij kwamen er ook heel wat kerels met een bepaalde bedoeling daar aan de deur, om wat te noemen... Daar zullen buren toch echt niet blij mee zijn geweest. Des temeer omdat Dagkoers, zoals een van zijn buren het benoemde toen hij de woning betrok, in een 'goudvissenkom' woont. Van alle kanten zie je alles wat er gebeurt.

Maar niet alleen dat, zo open als Dagkoers hier over zichzelf is, denk je dat hij tegen zijn buren zijn mond houdt over zijn reilen en zeilen? Lijkt me toch niet...

[BL2]

.......staan er wél meermaals homo’s aan de deur. De meeste buren houden daar niet van….....

Dat buren anno 2024 daar niet van houden is voor een rechter natuurlijk nooit een reden om een huurcontract te beëindigen. Gaat de WBV of rechter dan werkelijk vragen of je bezoek hetero, lesbisch, homo of Qbtrzr++ is om dit in het dossier te verwerken ?

[Lowieze]

Als je bijvoorbeeld gedurende lange tijd een vriendin/logee/huurder in huis hebt en die heeft een bijbaantje vanuit je huis terwijl je zelf op je werk zit, dan kan dat ook voor overlast voor de omwonenden zorgen.
Daar hoef je zelf niet eens over te praten met je buren, die zien vanzelf de toeloop wel.