Update van de advocaat van de tegenpartij!

[Moneyman]

Dit soort zaken nemen best wat uren in beslag, zeker als er meerdere gronden aangevoerd worden. En moeten gewoon meerdere stappen gezet worden (noemde ik hiervoor al), en die kosten tijd. En die advocaat is natuurlijk niet non-stop voor Dagkoers aan het werk.

[Thijs124]

Dan wordt de woning duurder door de advocaat kosten dan de huur kosten voor Dagkoers.

[Ron5300]

Dagkoers blijft ons verbazen, de dagvaarding geeft een datum van 13 augustus aan en dan lijkt het mij dat op die datum Dagkoers ter zitting dient te verschijnen.
De advocaat heeft de stukken al eerder ontvangen en heeft een verzoek tot uitstel ingediend en dat maakt dat de rechter kan besluiten de rechtszaak tot een nader te bepalen datum uit kan stellen maar kan ook tot de beslissing komen om in het belang van de eiser de zaak toch plaats te laten vinden.
Huurrecht van dagkoers prevaleert m.i. boven het recht van de verhuurder tenzij de verhuurder aan kan tonen dat Dagkoers zich dusdanig misdragen heeft dat ontbinding van het huurcontract en ontruiming van de woning gerechtvaardigd is als Dagkoers voor zichzelf of voor anderen een gevaar oplevert.
Het kan er bij mij niet in dat Dagkoers weliswaar een kamer voor onderhuur heeft aangeboden maar niet tot onderhuur is overgegaan want hij wist dat het niet mocht en zover is het ook nooit gekomen.
Waar ik me wel iets bij voor kan stellen is dat Dagkoers zich in de begintijd van de nieuwe woning wat verloren voelde en een soort van aandacht miste en zoiets had van als ik nu een kamer ga verhuren heb ik ook weer een reden om naar huis te gaan want dan is er iemand als ik thuis kom.
M.i. probeert Dagkoers het iedereen naar de zin te maken maar beseft zelf de consequenties niet en komt daardoor in de problemen en zodra ze er toch zijn in een soort van ontkenningsmodus geraakt.
@Dagkoers, zoals velen wil ik niet dat je de woning kwijt raakt maar het blijven ontkennen van wat er gebeurt is en een 15 jarige collega de schuld blijven geven doet de rechtszaak die er met uitstel toch gaat komen geen goed ook al heb je geen schuld aan de ontstane situatie.

[Moneyman]

Dagkoers blijft ons verbazen, de dagvaarding geeft een datum van 13 augustus aan en dan lijkt het mij dat op die datum Dagkoers ter zitting dient te verschijnen.
De advocaat heeft de stukken al eerder ontvangen en heeft een verzoek tot uitstel ingediend en dat maakt dat de rechter kan besluiten de rechtszaak tot een nader te bepalen datum uit kan stellen maar kan ook tot de beslissing komen om in het belang van de eiser de zaak toch plaats te laten vinden.

Nee, dat zie je verkeerd. Een eerste verzoek om uitstel wordt altijd gehonoreerd. Dagkoers hoeft sowieso niet te verschijnen, hij wordt door zijn advocaat vertegenwoordigd. Alleen bij een comparitie is eigen aanwezigheid vereist.

VErder eens met je analyse van de situatie

[Dagkoers]

Die collega, zit niet achter de anonieme meldingen.
Wel had hij die advertentie gezet op MP.
Ook had hij advertentiekaartjes opgehangen en ook had hij mij aangemeld op een homo site.

[witte angora]

Dat heb je al meerdere keren verteld. Laat het verder maar aan je advocaat over. Die heeft het hele dossier, inclusief de dagvaarding en de argumenten van de advocaat van de wbv.

Het enige wat jij hoeft te doen is vragen beantwoorden, zoveel mogelijk op een manier die overtuigend is. Je advocaat weet wel hoe hij het moet verwoorden.

[kuklos]

@Dagkoers, en voor de toekomst, neem a.u.b. onderstaande echt goed ter harte, het zal je zoveel problemen schelen.

Er is echter wel een les te trekken uit de combinatie deze post en andere posts. Namelijk de les dat hij moet ophouden met zaken voor anderen te (willen) regelen die zijn taak niet zijn.
Huisbaas wil een onderhuurder? Laat het die huisbaas maar regelen.
Andere restaurants hebben bezorgers nodig? Ze plaatsen zelf maar advertenties.
Pinnen is te duur voor het restaurant? Dan regelen ze zelf maar iets beters.

Enzovoorts.

Daar hoort dus ook de tip bij: ALTIJD uitloggen als je een publieke computer/tablet of iets dergelijks gebruikt.

[witte angora]

Beter nog: geen persoonlijke zaken op een computer/tablet van je werk doen, zeker niet als die door anderen gebruikt wordt. Neem desnoods je eigen tablet of telefoon mee, daar kun je toch ook op werken? (tenzij je WA bent en dat allemaal net even iets te hoog is gegrepen)

[Dagkoers]

Ik heb een kleine update,

De buurtpreventie gaat een verklaring schrijven waarin staat dat ik geen overlast veroorzaak.

[witte angora]

Het zal ongetwijfeld meewegen. Het zal misschien niet doorslaggevend zijn, maar alle beetjes op een grote stapel geeft volgens mij toch wel een redelijk beeld.

En, zonder valse hoop te geven, vergeet niet dat wbv's wel eens veel strenger zijn dan de wet vereist. Met als gevolg dat er wel eens regels worden gesteld die geen, of slechts ten dele een wettelijke basis hebben. En dáár toetst de rechter aan: aan de wet.

[Moneyman]

En, zonder valse hoop te geven, vergeet niet dat wbv's wel eens veel strenger zijn dan de wet vereist. Met als gevolg dat er wel eens regels worden gesteld die geen, of slechts ten dele een wettelijke basis hebben. En dáár toetst de rechter aan: aan de wet.

Kleine correctie: de rechter toetst naast de wet óók aan de overeenkomst (+ bijbehorende voorwaarden) en aan wat in het maatschappelijk verkeer betamelijk is.

[Dagkoers]

Ik ben zo bang dat ik mijn huis kwijtraak door een grapje van mijn collega

[BL2]

Ik ben zo bang dat ik mijn huis kwijtraak door een grapje van mijn collega

Wel nee, geen paniek.....

[witte angora]

De onzekerheid blijft, Dagkoers.

In onderstaand artikel is een oma uit huis gezet omdat ze moet hebben geweten van het gedrag van haar inwonende kleinzoons. Maar wat blijkt - de particuliere verhuurder probeerde haar al eerder uit het huis te krijgen vanwege illegale inwoning. Dat is niet gelukt. Misschien kan je advocaat er wat mee, en misschien ook niet.

https://www.rtl.nl/nieuws/economie/arti ... kleinzonen
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2024:4089

[kuklos]

Ik ben zo bang dat ik mijn huis kwijtraak door een grapje van mijn collega

Zorg dat je advocaat alle positieve stukken heeft die je hebt verzameld, en hou niets achter aan informatie die jij hebt en hij eventueel nodig kan hebben. Heel veel meer kan je momenteel niet doen. Niet in deze zaak althans.

Aangaande alle toekomstige zaken waar je eventueel in verzeild raakt, volg de hier al gegeven tips op.

[Ron5300]

Of het relevant is weet ik zo niet maar gezien het inkomen van Dagkoers kan het dan niet zo zijn dat de huurwoning in de vrije sector door de Wbv aan Dagkoers verhuurt is en dus in mindere mate of helemaal geen huurbescherming geniet.
Het zou maar zo kunnen omdat zo'n procedure anders verloopt dan bij een huurder in de sociale sector die van overlast e.d. verdacht wordt.

[Dagkoers]

Ik weet niet of dit relevant is.
Toen ik zeg maar de woning kreeg, werd ik gebeld door de WBV dat het niet door ging.
Mijn inkomen was helaas te hoog.
Ik vertelde dat ik was gestopt met bezorgen en dat ik bij mijn andere baan in de ziektewet zat.
Het was zo geregeld dat er 10 % van je salaris wordt afgetrokken als je 6 maanden ziek bent.
Die dame van de WBV wilde graag bewijs hebben.
Ik mailde haar de CAO en dat ik inderdaad ziek was.
Ze maakte opnieuw een berekening en toen kreeg ik de woning alsnog.

[juliomariner]

Als het relevant is komt de tegenpartij hier wel mee.

[kuklos]

@Dagkoers, meld deze info in elk geval aan je advocaat.

[witte angora]

Is niet relevant. Die beslissing is toen genomen, daar kunnen ze niet zomaar op terug komen. Dan hadden ze dat maar beter uit moeten zoeken. Het fenomeen 'scheefwonen' komt hier vandaan: mensen huren een sociale huurwoning op het moment dat hun inkomen nog laag is, maar in de loop van de tijd stijgt het zodanig dat je er nooit meer een andere sociale huurwoning voor kan krijgen. Dan worden mensen er ook niet uit gezet. Integendeel, die blijven lekker goedkoop zitten.

Toch zou ik wel het advies van kuklos volgen en dit even aan je advocaat meegeven.