Afschaffing Pinnen hij AH thuisbezorging

[lordi]

AH mag pinbetalingen aan huis wel afschaffen, maar ze heeft met het volgende rekening te houden. Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden. Daarnaast mag automatisch incasso niet afgedwongen worden. Ik zie dus wel hoe ze hier een probleem hebben.

Nee, ik zie niet hoe AH een probleem heeft, de klant heeft een probleem.
U schrijft dat een verkoper "Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden" maar dat is niet waar. Hij mag hooguit verplichten om 50% aan te betalen maar koper en verkoper staan vrij om onderling af te spreken dat 100% vooruitbetaald wordt.

Zie o.a. https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... aanbetalen

Alleen als AH geen mogelijkheid tot achterafbetaling zou aanbieden zouden ze de wet overtreden maar dat doen ze niet. Na het vervallen van betalen met de pinpas aan de deur zijn er nog drie mogelijkheden:
-iDeal -> is 100% betaling vooraf
-Digitale Betaalpas -> is betaling achteraf. Het bedrag wordt weliswaar gereservererd op de rekening maar dat is nog geen betaling. De reservering wordt pas omgezet in een betaling op het moment dat de boodschappen zijn afgeleverd. Helaas momenteel alleen beschikbaar bij ING en Rabobank.
-Automatische Incasso -> is betaling achteraf.

Niemand wordt gedwongen om meer dan 50% vooraf te betalen als ze dat niet willen.
De klant zelf heeft de volledige keuze om een van deze betaalwijzen te kiezen. Kiezen ze voor betaling met iDeal dan kiezen ze vrijwillig voor 100% vooruitbetaling. En anders kiezen ze één van de andere betaalwijzen. En willen ze geen enkele van de drie kiezen dan komt AH gewoon niet leveren en er is geen enkele verplichting voor AH om dat wel te doen.

[Ron5300]

Het afschaffen van pinnen op locatie mag gewoon omdat de Appie meerdere betaalmogelijkheden aanbiedt.
Webwinkels waar de Appie onder valt mogen vooraf betalen invoeren omdat het boodschappen betreft die voor consumptie bedoelt zijn.
Dat de Appie de automatische incasso mogelijk maakt is discutabel want dat neigt naar meer boodschappen bestellen dan het budget toe laat waardoor mensen in de problemen kunnen komen.
Betalen middels Ideal is veel overzichtelijker want dan wordt het bedrag direct van de rekening afgeschreven en is ook direct op de betaalrekening zichtbaar.
Jammer genoeg wordt weer gedacht dat ouderen de dupe zijn van de nieuwe manier van betalen maar die zijn ook met de tijd meegegaan en zitten niet meer de achter geraniums toe te kijken.

[Nijogeth]

Dat de Appie de automatische incasso mogelijk maakt is discutabel want dat neigt naar meer boodschappen bestellen dan het budget toe laat waardoor mensen in de problemen kunnen komen.

Ja, laten we vooral de Appie daar de schuld van geven en niet Jantje die niet weet hoeveel hij kan spenderen en daarom maar voor 2000 euro boodschappen doet, terwijl ie maar 100 euro kan uitgeven.

Budgetteren kun je leren.

[Onkruid71]

Tja. Ik ben niet zon voorstander van automatische afschrijving, want inderdaad budgettering kan je leren, en is beter als je het zelf in de hand houd. Bij pinnen weet je wanneer het afgeschreven wordt.
Betalen bij afrekening van het winkelwagentje is ook niet echt ideaal vind ik persoonlijk, wat als je nou toch producten niet geleverd krijgt, en wel betaald hebt.
Er zijn overal wel argumenten voor.

[16again]

Webwinkels waar de Appie onder valt mogen vooraf betalen invoeren omdat het boodschappen betreft die voor consumptie bedoelt zijn.

Waar is deze stelling op gebaseerd?

[Moneyman]

AH mag pinbetalingen aan huis wel afschaffen, maar ze heeft met het volgende rekening te houden. Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden. Daarnaast mag automatisch incasso niet afgedwongen worden. Ik zie dus wel hoe ze hier een probleem hebben.

Nee, ik zie niet hoe AH een probleem heeft, de klant heeft een probleem.
U schrijft dat een verkoper "Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden" maar dat is niet waar. Hij mag hooguit verplichten om 50% aan te betalen maar koper en verkoper staan vrij om onderling af te spreken dat 100% vooruitbetaald wordt.

Dat is natuurlijk alleen waar als die onderlinge afspraak volledig vrijwillig tot stand komt. Het mag niet afgedwongen worden en dus ook niet in algemene voorwaarden zijn opgenomen.

[Thijs124]

Bij automatische afschrijving kun je ook zelf je inkoop in de hand houden.
Net zoals met het gebruik van de creditcard. Gratis verzekerd en aan het einde van de maand automatisch betalen van de betaalrekening.
Beide manieren geven een duidelijk en printbaar overzicht elke maand.
Als je dat niet kan dan maar met contant geld zelf naar de winkel gaan.

Portemonnee afgeven bij de kassa en gewisseld terugkrijgen kan natuurlijk ook en herken ik van een analfabeet kennis. Maar hij koopt nooit te veel. Hij wil niet opvallen en heeft een rotsvast vertrouwen in de cassiere in zijn klein dorpje. Aan de kleur van een bankbiljet weet hij dat het genoeg moet zijn.

[alfatrion]

U schrijft dat een verkoper "Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden" maar dat is niet waar. Hij mag hooguit verplichten om 50% aan te betalen maar koper en verkoper staan vrij om onderling af te spreken dat 100% vooruitbetaald wordt.

Het gaat uiteraard om bedingen die de koper verplichten om meer dan 50% vooruit te betalen. Een beding is een bepaling in een overeenkomst. Die afspraak waar je het over hebt is uiteraard ook een beding.

Artikel 7:26 lid 2 tweede volzin BW
Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.

Artikel 7:6 BW
1. Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

2. Lid 1 is niet van toepassing op de artikelen 12, 13, eerste en tweede zin, 26 en 35, doch bedingen in algemene voorwaarden waarbij ten nadele van de koper wordt afgeweken van die artikelen, worden als onredelijk bezwarend aangemerkt.

Artikel 6:233 aanhef en onder a BW
Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.

Artikel 6:231 sub a BW
algemene voorwaarden: een of meer bedingen die zijn opgesteld teneinde in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen, met uitzondering van bedingen die de kern van de prestaties aangeven, voor zover deze laatstgenoemde bedingen duidelijk en begrijpelijk zijn geformuleerd;

Hij mag hooguit verplichten om 50% aan te betalen maar koper en verkoper staan vrij om onderling af te spreken dat 100% vooruitbetaald wordt.
Zie o.a. https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... aanbetalen

Voor de aanbetaling bij producten heeft de wetgever wél regels opgesteld. De wet bepaalt dat je niet kan worden verplicht meer dan 50% van het aankoopbedrag aan te betalen. Soms bevatten de algemene voorwaarden ook regels over aanbetalen. Als hierin staat dat je meer dan 50% moet aanbetalen, kun je dit weigeren.

Je bron spreekt je tegen.

Alleen als AH geen mogelijkheid tot achterafbetaling zou aanbieden zouden ze de wet overtreden maar dat doen ze niet. Na het vervallen van betalen met de pinpas aan de deur zijn er nog drie mogelijkheden:
-iDeal -> is 100% betaling vooraf
-Digitale Betaalpas -> is betaling achteraf. Het bedrag wordt weliswaar gereservererd op de rekening maar dat is nog geen betaling. De reservering wordt pas omgezet in een betaling op het moment dat de boodschappen zijn afgeleverd. Helaas momenteel alleen beschikbaar bij ING en Rabobank.
-Automatische Incasso -> is betaling achteraf.

Je kan dit opvatten als dat de klant de keuze krijgt tussen meerdere algemene voorwaarden, waarvan er een onredelijk bezwarend is. Als je dit ziet als één beding, dan moet je voor ogen houden dat een automatische incasso niet alleen achterafbetaling is, maar ook een volmacht inhoudt die niet afgedwongen mag worden. AH mag de klant ook niet dwingen om een keuze te maken uit twee opties, die zij individueel niet mag afdwingen. Dan blijft de digitale betaalpas over, maar alleen voor klanten die bij bepaalde banken zitten.

Dat is natuurlijk alleen waar als die onderlinge afspraak volledig vrijwillig tot stand komt. Het mag niet afgedwongen worden en dus ook niet in algemene voorwaarden zijn opgenomen.

Het is alleen mogelijk per individueel beding d.w.z. een beding dat niet is opgesteld om in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen. Die situatie doet zich bij AH niet voor. Ook die onderlinge afspraak is een algemene voorwaarden.

[NeoDutchio]

Hoe kan je online nog kopen? Schijnbaar wijkt de wet enorm af van de praktijk.
*IDeal mag niet, is 100% aanbetalen.
*Digitale betaalpas kan niet iedereen gebruik van maken.
*Automatische incasso mag niet afgedwongen worden.
*Kopen op krediet is ook niet aan iedereen voorbehouden, dus achteraf betalen zal officieel van te voren beoordeeld moeten worden en zal bij vele mensen worden afgewezen.

In algemene voorwaarden mag je schijnbaar niet veel meer opnemen, maar met elke klant afzonderlijke afspraken maken is een onmogelijke opgave.

Dus is online kopen volgens de letter van de wet enkel nog mogelijk voor klanten van ING en Rabobank en voor diegene met een mogelijkheid tot achteraf betalen? Scheelt wel enorm in de bezorgbusjes en werkdruk bij hen. Hoe kan het dat de wet niet aansluit tot elke realiteit?

[Ik_weet_niet_alles]

Hoe kan je online nog kopen? Schijnbaar wijkt de wet enorm af van de praktijk.
*IDeal mag niet, is 100% aanbetalen.
*Digitale betaalpas kan niet iedereen gebruik van maken.
*Automatische incasso mag niet afgedwongen worden.
*Kopen op krediet is ook niet aan iedereen voorbehouden, dus achteraf betalen zal officieel van te voren beoordeeld moeten worden en zal bij vele mensen worden afgewezen.

In algemene voorwaarden mag je schijnbaar niet veel meer opnemen, maar met elke klant afzonderlijke afspraken maken is een onmogelijke opgave.

Dus, beste theoristen, is online kopen volgens de letter van de wet enkel nog mogelijk voor klanten van ING en Rabobank en voor diegene met een mogelijkheid tot achteraf betalen? Scheelt wel enorm in de bezorgbusjes en werkdruk bij hen. Hoe kan het dat de wet niet aansluit tot elke realiteit?

Ik zou het liever omdraaien. Hoe kan het dat bedrijven onvoldoende maatregelen nemen zodat zij zich houden aan de wet. De wet stelt de regels en daaraan heeft iedereen zich te houden. Dat bedrijven andere oplossingen bieden is te prijzen maar zijn niet afdwingbaar.
Het feit is dat maximaal 50% aanbetaald hoeft te worden. Als consumenten geen 100% willen aanbetalen blijft achteraf betalen de enige oplossing, tenzij AH deze klant niet wilt hebben. Het is alleen de vraag of AH klanten mag weigeren omdat klanten zich beroepen op de wettelijke regeling.

[NeoDutchio]

Ik zou het liever omdraaien. Hoe kan het dat bedrijven onvoldoende maatregelen nemen zodat zij zich houden aan de wet. De wet stelt de regels en daaraan heeft iedereen zich te houden. Dat bedrijven andere oplossingen bieden is te prijzen maar zijn niet afdwingbaar.

Omdat simpelweg niemand zich aan de wet kan houden als inderdaad waar is wat gezegd word.

Het feit is dat maximaal 50% aanbetaald hoeft te worden. Als consumenten geen 100% willen aanbetalen blijft achteraf betalen de enige oplossing, tenzij AH deze klant niet wilt hebben. Het is alleen de vraag of AH klanten mag weigeren omdat klanten zich beroepen op de wettelijke regeling.

Achteraf betalen is hetzelfde als kopen op krediet. En dat mag ook niet zomaar. Sterker, hier hangen strakke regels aan. Ook dat is voor het merendeel geen optie.
De conclusie moet dus zijn: online kopen kan maar voor een select gezelschap volgens de letter van de wet. Althans, volgens de theorie hier.

[Moneyman]

Althans, volgens de theorie hier.

Je schrijft "wet" verkeerd.

[16again]

Achteraf betalen is hetzelfde als kopen op krediet

Pinnen bij levering heeft natuurlijk niets met krediet te maken. Het is "boter bij de vis" anno nu.

[lordi]

" Voor de aanbetaling bij producten heeft de wetgever wél regels opgesteld. De wet bepaalt dat je niet kan worden verplicht meer dan 50% van het aankoopbedrag aan te betalen. Soms bevatten de algemene voorwaarden ook regels over aanbetalen. Als hierin staat dat je meer dan 50% moet aanbetalen, kun je dit weigeren. "

Je bron spreekt je tegen.

Er staat nergens in de algemene voorwaarden van AH dat je meer dan 50% moet aanbetalen en als je de moeite had genomen om letterlijk 1 zin verder te lezen:

Je kunt onderling wel afspreken om een hoger of zelfs het hele bedrag vooruit te betalen.

Klanten hebben een keuze, ook om een andere bezorgdienst te nemen.

[rwolters]

AH mag pinbetalingen aan huis wel afschaffen, maar ze heeft met het volgende rekening te houden. Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden. Daarnaast mag automatisch incasso niet afgedwongen worden. Ik zie dus wel hoe ze hier een probleem hebben.

Nee, ik zie niet hoe AH een probleem heeft, de klant heeft een probleem.
U schrijft dat een verkoper "Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden" maar dat is niet waar. Hij mag hooguit verplichten om 50% aan te betalen maar koper en verkoper staan vrij om onderling af te spreken dat 100% vooruitbetaald wordt.

Dat is natuurlijk alleen waar als die onderlinge afspraak volledig vrijwillig tot stand komt. Het mag niet afgedwongen worden en dus ook niet in algemene voorwaarden zijn opgenomen.

Het is vrijwillig. Als je het niet wilt koop je elders. Of wil je een systeem opzetten waarbij iedere consument een bilaterale overeenkomst gaat onderhandelen met een retailer?

[witte angora]

Als je het niet wilt koop je elders.

Helaas zijn er toch wel wat dorpen en gehuchten waar niet zo heel veel mogelijkheden zijn...

[Moneyman]

Nee, ik zie niet hoe AH een probleem heeft, de klant heeft een probleem.
U schrijft dat een verkoper "Een verkoper hooguit mag bedingen dat 50% vooruitbetaald moet worden" maar dat is niet waar. Hij mag hooguit verplichten om 50% aan te betalen maar koper en verkoper staan vrij om onderling af te spreken dat 100% vooruitbetaald wordt.

Dat is natuurlijk alleen waar als die onderlinge afspraak volledig vrijwillig tot stand komt. Het mag niet afgedwongen worden en dus ook niet in algemene voorwaarden zijn opgenomen.

Het is vrijwillig.

Onzin, natuurlijk.

[NeoDutchio]

Althans, volgens de theorie hier.

Je schrijft "wet" verkeerd.

Dan nogmaals de vraag, hoe kan je nog online iets verkopen als alles voor wat betreft de betaling tegen de wet in zou gaan?

Pinnen bij levering heeft natuurlijk niets met krediet te maken. Het is "boter bij de vis" anno nu.

Pinnen aan de deur word afgeschaft door AH en zeer weinig webwinkels bieden dit aan. Dus hoe kan ik in het vervolg mijn pakje bij Bol betalen als ik weiger meer dan 50% vooraf te betalen, ik geen bankrekening heb bij ING of RABO en ik niet achteraf mag betalen omdat ik in een verkeerde wijk woon, ik in de schulden zit of mijn creditpercentage te hoog is?
En voordat er een nutteloze off-side discussie ontstaan, Bol is als voorbeeld en "ik" ook. Het gaat om het online kopen wat volgens de letter van de wet wat hier gezegd word onmogelijk gemaakt word omdat er simpelweg maar een beperkt aantal mensen zijn die of een bankrekening bij ING of RABO hebben, of die op krediet mogen kopen.
Is de optie dan elke bezorger een pinapparaat meegeven? Zijn we wel meteen van het probleem af van mensen die niet thuis zijn als er een pakketje geleverd word.

Dus nogmaals aan diegene die zo goed de wet kunnen opdreunen, kom eens met een werkbare oplossing hoe er wel betaald kan worden bij online bestellingen volgens de letter van de wet. Zeggen wat er fout is kan iedereen, maar vertellen hoe het wel kan mis ik weer eens.

[Thijs124]

Pakje van Bol is natuurlijk iets heel anders dan de boodschappen van AH.
Als ik creditkaart gebruik bij Bol wordt het wel gereserveerd maar pas afgeschreven als ik het ontvangen heb.
Als ik gewoon via mijn bank wil betalen dan schrijft Bol, betalen komt later wel als de zending ontvangen is.
Dan krijg ik geen herinnering ook niet als ik pas de volgende dag betaal.
iDeal wil ik eigenlijk niet gebruiken, maar automatische incasso zou ik altijd toestemmen. De enigste betaalmogelijheid waar je op terug kunt komen.
Dat zal bij de supermarkt niet gaan.

[alfatrion]

Er staat nergens in de algemene voorwaarden van AH dat je meer dan 50% moet aanbetalen

Algemene voorwaarden is niet een document met de titel 'algemene voorwaarden' maar "een of meer bedingen die zijn opgesteld teneinde in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen". Wat je ziet tijdens het bestelproces zijn ook algemene voorwaarden.

en als je de moeite had genomen om letterlijk 1 zin verder te lezen:

Je kunt onderling wel afspreken om een hoger of zelfs het hele bedrag vooruit te betalen.

Daar staat niet dat die afspraak bindend is. De paragraaf draait om de risico's die gemoeid zijn met vooruitbetaling.