Wie heeft er ervaring met Single Session Therapy (SST)?

[FunlolaO]

De vereniging tegen de kwakzalverij waarschuwt in een nieuwsbericht van 5 juni 2024 voor Single Session Therapy (SST). Het bericht kan je via deze link vinden:

https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/waar ... -therapie/

In het bericht wordt onder andere besproken dat:
- SST geen therapie is, maar een vorm van coaching
- een diagnose stellen, maken van een behandelplan en een dossier aanleggen niet nodig is bij SST
- er een toename van psychologen is die SST in hun pakket nemen met niet-onderbouwde claims
- psychiaters- en psychologeninstanties afwijzend tegenover SST staan
- zowel BIG-geregistreerde GZ-pychologen als niet geregistreerde psychologen SST aanbieden
- eventueel benadeelden nergens terecht kunnen met klachten

De Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie (NVP) noemt het een illusie dat mensen met een enkele sessie van hun psychische klachten afkomen.

Ik denk dat NVP hier inderdaad gelijk in heeft. Persoonlijk heb ik moeite met de benaming Single Session Therapy. Ik krijg het gevoel dat organisaties zoals NVP en de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) SST gedogen zolang men spreekt over 'coaching' en vooral het woord 'behandeling' niet wordt gebruikt. Dat het woord 'therapy' in de benaming zit en dat de 'coaches' psychologen zijn en zich ook zo voorstellen op hun website, maakt kennelijk niet uit.

De mening van NVP dat SST-aanbieders coaches zijn of aan coaching doen, deel ik niet. In mijn beeldvorming is een coach iemand die een ontwikkeltraject samenstelt en de coachee begeleidt in het behalen van het gestelde doel. Zowel bij coachen als bij behandelen stel je een startpunt en doel vast en maak je een plan om het doel te bereiken. Pyschologen/coaches die SST aanbieden zouden naar mijn mening dan ook dezelfde regels moeten naleven als GZ-psychologen die behandelen, zodat coachees met eventuele klachten ergens terecht kunnen en de 'coaches' onderworpen zijn aan de inpectie van IGJ.

Wat denk jij? Heb je ervaring met SST en wil je deze delen? Ik hoop dat we hier een kritische discussie over kunnen voeren op dit forum.

[kuklos]

Het feit dat twee verenigingen ertegen waarschuwen is toch al genoeg?

[juliomariner]

precies. Als Homeopathie, Bach Bloesem en andere nooit wetenschappelijk bewezen " behandelingen" nog steeds niet verboden zijn waarom dit dan wel.

[FunlolaO]

Het feit dat twee verenigingen ertegen waarschuwen is toch al genoeg?

Ik zal er inderdaad geen gebruik van maken als je dat bedoelt. Daarentegen ben ik wel benieuwd naar ervaringen van mensen.

De twee verenigingen kunnen weliswaar waarschuwen. De reactie van NVP vind ik toch wat vrijblijvend. Door SST als coaching weg te zetten, lijkt het erop dat ze geen stelling durven innemen. Dat NVP aangeeft dat er geen BIG-geregistreerde psychologen SST aanbieden, is natuurlijk ook apart. Dit betekent dat ze geen marktkennis hebben. Dat geloof ik niet. Ik hoop dat er een forum gebruiker is die hier meer van weet en de discussie verder kan brengen.

[FunlolaO]

precies. Als Homeopathie, Bach Bloesem en andere nooit wetenschappelijk bewezen " behandelingen" nog steeds niet verboden zijn waarom dit dan wel.

Laten we on-topic blijven en het bij SST houden.

[juliomariner]

Ik denk niet dat je hier veel ervaringsdeskundigen vind, Mijn reactie is niet off topic.
Ook dit een gewoon een kwak therapie. Je moet het in Nederland wel heel erg bont maken om een berisping te krijgen.

[Nijogeth]

Ik denk dat SST alleen kan helpen bij mensen die vooral een schop onder de kont nodig hebben en dat nodig blijken te hebben van een vreemde die ze een spiegel voorhoudt. Echte psychische problemen zitten dieper, daarvoor zal eerst onderzoek moeten zijn naar de oorzaak, vervolgens moet er gekeken worden hoe dat opgelost kan worden. Dat lijkt me totaal onmogelijk te zijn en dat zeg ik als ervaringsdeskundige van gewone psychologische behandelingen.

[FunlolaO]

Ik denk dat SST alleen kan helpen bij mensen die vooral een schop onder de kont nodig hebben en dat nodig blijken te hebben van een vreemde die ze een spiegel voorhoudt. Echte psychische problemen zitten dieper, daarvoor zal eerst onderzoek moeten zijn naar de oorzaak, vervolgens moet er gekeken worden hoe dat opgelost kan worden. Dat lijkt me totaal onmogelijk te zijn en dat zeg ik als ervaringsdeskundige van gewone psychologische behandelingen.

Wat goed dat je je als ervaringsdeskundige durft uit te spreken!

Ik vraag me af of je iemand echt een spiegel kan voorhouden in één sessie van meestal 45 minuten waarbij je ook nog kennis moet maken. Wat denk jij?

Als je op sites van SST aanbieders kijkt dan kom je klachten als depressie en angst tegen. Dit vind ik serieuze klachten die niet in een sessie behandeld kunnen worden. Ook niet in twee sessies. Hoe zie jij dit?

[Moneyman]

Het probleem is natuurlijk dat "therapie" geen beschermde naam is en voor vrije invulling vatbaar is. Denk maar aan het bekende woord "bezigheidstherapie". De stelling "het is geen therapie maar coaching" vind ik dus vooral een zwaktebod - beter gebruik je inhoudelijke argumenten.

Dat gezegd hebbend, denk ik dat zo'n gesprek van een uurtje in specifieke omstandigheden best zinvol kan zijn. Ik heb zelf in het verleden ook verschillende vormen van therapie gebruikt, waaronder ook een eenmalige sessie van één uur. Ik had toen een specifiek probleem, waarbij ik worstelde met de juiste oplossingsrichting. Ik ben toen met die specifieke vraag naar een therapeut gegaan en heb daar ook direct mijn antwoord gevonden.

Kortom: precies wat men ook aangeeft bij de SST, want in die waarschuwing van de antikwakzalerbooys staat letterlijk dit citaat:

... een behandelwijze waarbij één probleem, vraag of klacht per consult wordt behandeld en waarbij een diagnose niet wordt gesteld. Zo’n kort gesprek met een ervaren psycholoog is ‘een zetje in de goede richting op het goede moment en is verrassend vaak voldoende om zelf weer goed verder te kunnen...

Oftewel: er is niet persé iets mis mee, maar het is op geen enkele manier een vervanging voor een compleet (psycho)therapietraject. Ik zie de aanbieders die ik gezien heb ook niets anders pretenderen.

Voor mij voelen die waarschuwingen ook wel een beetje als een "even mijn eigen nering beschermen"-actie. Het is ook niet nieuw, het fenomeen bestaat al tientallen jaren. In 2016 is er al een Harvard-studie naar gedaan, waarbij -uiteraard variewrend al naar gelang het onderliggende issue- positieve resultaten zichtbaar waren.

Ik zou zelf zeggen: bestrijdt het niet, maar zorg voor goede voorlichting.

Als je op sites van SST aanbieders kijkt dan kom je klachten als depressie en angst tegen. Dit vind ik serieuze klachten die niet in een sessie behandeld kunnen worden. Ook niet in twee sessies. Hoe zie jij dit?

Laat dat nou nét de onderwerpen zijn waarbij in de Harvard-studie de beste resultaten werden geboekt...

[kuklos]

Het feit dat twee verenigingen ertegen waarschuwen is toch al genoeg?

Ik zal er inderdaad geen gebruik van maken als je dat bedoelt. Daarentegen ben ik wel benieuwd naar ervaringen van mensen.

De twee verenigingen kunnen weliswaar waarschuwen. De reactie van NVP vind ik toch wat vrijblijvend. Door SST als coaching weg te zetten, lijkt het erop dat ze geen stelling durven innemen. Dat NVP aangeeft dat er geen BIG-geregistreerde psychologen SST aanbieden, is natuurlijk ook apart. Dit betekent dat ze geen marktkennis hebben. Dat geloof ik niet. Ik hoop dat er een forum gebruiker is die hier meer van weet en de discussie verder kan brengen.

Marktkennis? Sinds wanneer is dat van belang? Het gaat hier toch om een medisch iets?
Waarbij we graag een bewezen werking willen zien?

En de discussie verder brengen? Wat versta je daaronder?

[FunlolaO]

Marktkennis? Sinds wanneer is dat van belang? Het gaat hier toch om een medisch iets?
Waarbij we graag een bewezen werking willen zien?

En de discussie verder brengen? Wat versta je daaronder?

Bedankt voor je vragen. Op de NVP-website staat:

De Nederlandse Vereniging voor Psychotherapie bewaakt en versterkt het vakgebied psychotherapie en de positie van de psychotherapeut. We zijn sinds 1930 dé beroepsvereniging van en voor alle BIG-geregistreerde psychotherapeuten. We behartigen hun belangen en stimuleren de kwaliteitsverbetering van de psychotherapie.

Zie link: https://www.psychotherapie.nl/over-de-nvp

Als zij de belangen willen behartigen en kwaliteitsverbetering stimuleren, moet je weten wat de belangen zijn en waar je kan verbeteren. Dat houdt in dat je ook de trends binnen het vakgebied en de doelgroep - alle BIG-geregistreerde psychotherapeuten - moet volgen en kennen. Dit noem ik marktkennis.

Het gaat inderdaad een medische handelingen. Juist daarom had ik een ander antwoord verwacht en meer afstand. Distantieren ze zich wel of niet van BIG-geregistreerde SST psychotherapeuten? Volgens de 'over ons' tekst behartigen ze de belangen van alle geregistreerden. Als ze aangeven dat er geen BIG-geregistreerde psychotherapeuten SST aabieden, hoeven ze zich niet te distantieren. Het is dan niet op hen van toepassing. De werkelijkheid is anders. Er bieden wel BIG-geregistreerden SST aan. Daarom blijft de vraag staan: distantieren of niet?

Onder de discussie verder brengen versta ik dat ik het mooi zou vinden als er SST-ervaringsdeskundigen en psychologen zich in de discussie zouden mengen. Misschien zie ik het op punten mis. Ik word graag scherp gehouden.

[juliomariner]

Maar voert u de discussie wel op de juiste plaatst. Ik zou eerder in discussie gaan met degene wie er belang bij hebben namelijk de NVP.
U kunt wel een discussie voeren met ons maar daar bereikt u weinig mee denk ik.
In dit forum om ervaringen vragen is natuurlijk zinvol maar een discussie mwha

[BL2]

.......Ik zal er inderdaad geen gebruik van maken .........

Prima, waarom dan nog zo veel tijd en energie in dit onderwerp steken ?
En de vraag dan natuurlijk: Wat zijn je belangen in dit medische spectrum ?
Waarom een account aanmaken en er discussie over willen voeren ?

[Moneyman]

Onder de discussie verder brengen versta ik dat ik het mooi zou vinden als er SST-ervaringsdeskundigen en psychologen zich in de discussie zouden mengen. Misschien zie ik het op punten mis. Ik word graag scherp gehouden.

Dan ben ik toch benieuwd naar je reactie op mijn ervaringsverslag en mening.

[FunlolaO]

Bedankt voor je antwoord. Ik denk dat we de kern te pakken hebben met je antwoord:

Dat gezegd hebbend, denk ik dat zo'n gesprek van een uurtje in specifieke omstandigheden best zinvol kan zijn. Ik heb zelf in het verleden ook verschillende vormen van therapie gebruikt, waaronder ook een eenmalige sessie van één uur. Ik had toen een specifiek probleem, waarbij ik worstelde met de juiste oplossingsrichting. Ik ben toen met die specifieke vraag naar een therapeut gegaan en heb daar ook direct mijn antwoord gevonden.

Uit je antwoord haal ik dat je voorafgaand aan je sessie je probleem goed hebt geanalyseerd en opties voor oplossingen hebt overwogen. Ik kan me goed voorstellen dat één sessie iemand dan verder kan brengen bij specifieke omstandigheden. De weloverwogenheid die jij laat blijken, zie ik helaas niet als randvoorwaarde voor succes terugkomen bij SST-aanbieders. Dat zou wat mij betreft wel mogen.

Oftewel: er is niet persé iets mis mee, maar het is op geen enkele manier een vervanging voor een compleet (psycho)therapietraject. Ik zie de aanbieders die ik gezien heb ook niets anders pretenderen.

Ik ben het met je eens dat het geen vervanging is van een compleet (psycho)therapietraject. De communicatie van aanbieders vind ik daarentegen teveel klinken als 'wij helpen je wel met een sessie van je problemen af'. Dat vind ik wel zorgelijk, naast het feit dat er niets vastgelegd wordt en je nergens terecht kunt bij klachten.

Op de Harvard-studie durf ik niet blind te varen. In het hoofstuk 'Discussion' op bladzijde 113 en 114 staan de nodige mitsen en maren beschreven.

[FunlolaO]

Dan ben ik toch benieuwd naar je reactie op mijn ervaringsverslag en mening.

Ik kan niet alles tegelijk Zojuist geplaatst!

[FunlolaO]

Maar voert u de discussie wel op de juiste plaatst. Ik zou eerder in discussie gaan met degene wie er belang bij hebben namelijk de NVP.
U kunt wel een discussie voeren met ons maar daar bereikt u weinig mee denk ik.
In dit forum om ervaringen vragen is natuurlijk zinvol maar een discussie mwha

De titel van mijn bericht is 'Wie heeft er ervaring met Single Session Therapy (SST)?'.

En sluit ik af met: 'Wat denk jij? Heb je ervaring met SST en wil je deze delen? Ik hoop dat we hier een kritische discussie over kunnen voeren op dit forum.'

Ik weet niet op wie je doelt met 'ons'. Mijn bericht is bedoeld aan een specifieke groep gebruikers. Uit je drie berichten maak ik op dat jij hier niet onder valt.

[juliomariner]

vreemd dat u die conclusie daaruit kunt trekken.

[FunlolaO]

Prima, waarom dan nog zo veel tijd en energie in dit onderwerp steken ?
En de vraag dan natuurlijk: Wat zijn je belangen in dit medische spectrum ?
Waarom een account aanmaken en er discussie over willen voeren ?

Waarom heb jij ooit een account aangemaakt? Waarom besteed jij veel tijd en energie in dit forum met 4985 berichten?

Ik heb geen direct belang bij dit onderwerp. Wel heb ik veel mis zien gaan. Daardoor gaat het mij aan mijn hart dat er een behandelingsvorm is die buiten het toezicht van IGJ plaatsvindt.

[Speedy123]

Mij ontgaat het nut van deze discussie. De kosten zijn vergeleken met reguliere behandelingen extreem laag, immers het is een enkele sessie. In veel gevallen zal de klant ook zelf moeten betalen omdat de zorgverzekeraar de sessie lang niet altijd vergoed,

Dus wat is nu het probleem? Als de klant in zo'n sessie handvaten aangereikt krijgt waar die baat bij kan hebben, hartstikke mooi. Als de sessie niet zoveel oplevert, jammer dan. Dan kan de klant eventueel alsnog het reguliere traject in.

Voor mensen die twijfelen of ze psychische hulp nodig hebben lijkt dit me een prima methode om een eerste ervaring op te doen wat psychische hulp nu eigenlijk inhoudt. Want de drempel voor sommige mensen om psychische hulp te zoeken blijkt vaak hoog te zijn.