Bejaarde vrouw van 88 tankt en krijgt incassobureau op haar nek

[gosewijn]

Dit doet mij denken aan de reklame van het oude vrouwtje dat haar auto wil verkopen

[16again]

De beslissing om al dan niet naar de rechter te gaan wordt natuurlijk niet door het incassobureau gedaan.

Ik sluit niet uit dat pomphouder dit soort vorderingen verkoopt aan het incassoburo, wie neemt die beslissing dan wel....?

In dat geval is het natuurlijk het incassobureau. Maar dat is, gelet op de OP, niet het waarschijnlijke scenario.

...terwijl in OP zowel pomphouder als hoofdkantoor aangeven niets te kunnen doen, en enkel verwijzen naar incassoburo.

[Moneyman]

Ik sluit niet uit dat pomphouder dit soort vorderingen verkoopt aan het incassoburo, wie neemt die beslissing dan wel....?

In dat geval is het natuurlijk het incassobureau. Maar dat is, gelet op de OP, niet het waarschijnlijke scenario.

...terwijl in OP zowel pomphouder als hoofdkantoor aangeven niets te kunnen doen, en enkel verwijzen naar incassoburo.

En terecht, want dat is in de fase het aanspreekpunt. Maar dat doet natuurlijk niets af aan wie de schuldeiser/ executant is.

[Consumenneke]

Zijn er mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt? Kan dit ook zomaar want wie is indeze nu de schuldige? Welke stappen nu verder te nemen?

Heeft u inmiddels een duidelijk antwoord gekregen mpastoor?

[Thefloris7]

Kan haar auto wel voor die € 57 tanken vwb de inhoud van haar tank?

[Moneyman]

Kan haar auto wel voor die € 57 tanken vwb de inhoud van haar tank?

Uitgaande van € 1,60 per liter betekend dat er pak 'm beet 35 liter getankt is. En dan ben ik nog heel voorzichtig, waarschijnlijk is de benzine duurder waardoor er nog minder liters zijn getankt. Dat kunnen de meeste auto's wel aan.

[Ik_weet_niet_alles]

Kan haar auto wel voor die € 57 tanken vwb de inhoud van haar tank?

Uitgaande van € 1,60 per liter betekend dat er pak 'm beet 35 liter getankt is. En dan ben ik nog heel voorzichtig, waarschijnlijk is de benzine duurder waardoor er nog minder liters zijn getankt. Dat kunnen de meeste auto's wel aan.

@Sjaak1949 schreef op 20 sep 2024 13:17 het volgende "Mijne inziens is er door de pompbediende een fout gemaakt en heeft hij het aantal liters verwisseld met het te betalen bedrag."

Dat zou best kunnen. Dat zou namelijk een prijs per liter zijn van € 57,65 / 33,15 liter is € 1,739.

[Nijogeth]

Maar toch is dat niet logisch, omdat de software die optie niet heeft. Men selecteert de pomp en dat wordt automatisch doorgevoerd.

[rwolters]

Kan haar auto wel voor die € 57 tanken vwb de inhoud van haar tank?

Uitgaande van € 1,60 per liter betekend dat er pak 'm beet 35 liter getankt is. En dan ben ik nog heel voorzichtig, waarschijnlijk is de benzine duurder waardoor er nog minder liters zijn getankt. Dat kunnen de meeste auto's wel aan.

@Sjaak1949 schreef op 20 sep 2024 13:17 het volgende "Mijne inziens is er door de pompbediende een fout gemaakt en heeft hij het aantal liters verwisseld met het te betalen bedrag."

Dat zou best kunnen. Dat zou namelijk een prijs per liter zijn van € 57,65 / 33,15 liter is € 1,739.

Wanneer ben jij voor het laatst bij een pompstation geweest. Als sinds jaren wordt er geen bedrag meer ingetoetst. Slechts het pompnummer. En de kans dat de pomp precies in dit geval het bedrag en de hoeveelheid verwisselt is nul.

[witte angora]

Ik wil niet veel zeggen, maar tot op dit moment krijg je nergens benzine onder de 1,80 per liter.

Eerlijk gezegd denk ik dat er toch een verkeerd pompnummer in is getoetst. Dat gebeurt vaker. Dan mocht een ander de nota van mevrouw betalen, en die was dat uiteraard niet van plan.

[Papegaaiduiker]

Ik wil niet veel zeggen, maar tot op dit moment krijg je nergens benzine onder de 1,80 per liter.

Eerlijk gezegd denk ik dat er toch een verkeerd pompnummer in is getoetst. Dat gebeurt vaker. Dan mocht een ander de nota van mevrouw betalen, en die was dat uiteraard niet van plan.

Dag WA,

Je zou je eens moeten verbazen, gezien ik voor 1,79 heb getankt gisteren.

Verder is het inderdaad een mogelijkheid dat de verkeerde pomp is aangeslagen, gezien mevrouw naar haar auto wees (als ik dat goed heb gelezen). Soms is dat niet helemaal duidelijk met dat aanwijzen, zeker niet als er aan beide kanten een auto staat.

Papegaaiduiker

[NeoDutchio]

11-09 en 18-09, €1.759 per liter. En op dit moment kost het zelfs €1,749.
Logischerwijs is er of een communicatieverschil is geweest tussen moeders en de medewerker/-ster achter de kassa of is er een verkeerd pompnummer ingetikt op het scherm. Bewijzen dat moeders expres een verkeerde pomp danwel auto aanwees is een onmogelijke opgave waardoor een simpele fout als optie overblijft,
Moeders is wel verplicht om het juiste bedrag te betalen, maar de kosten van het verkrijgen van de NAW gegevens komen voor rekening van de pomphouder. Aangezien er geen hard bewijs is voor een bewuste actie en het dus een fout is, hadden zij een afweging moeten maken wat de kosten zijn voor het terughalen van het bedrag. Nu schieten ze er zelf bij in en hadden dus beter een andere optie kunnen kiezen.

[Kokka1]

Waarom zouden ze moeten bewijzen dat er bewust een andere pomp is aangewezen? Je ben zelf verantwoordelijk om datgene te betalen wat je getankt hebt
Bewust of onbewust doet er niet toe.

[alfatrion]

Die verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de consument. Het is immers het bedrijf dat bijhoud hoeveel er wordt getankt, dat de berekening maakt en dat aangeeft hoeveel er betaald moet worden. Op mededelingen mag je vertrouwen. De consument is weggegaan nadat het bedrijf heeft aangegeven dat het goed was zo. Maar niemand hier betwist dat het verschil bij betaald moet worden. Waar het om gaat zijn de extra kosten.

[16again]

Waarom zouden ze moeten bewijzen dat er bewust een andere pomp is aangewezen? Je ben zelf verantwoordelijk om datgene te betalen wat je getankt hebt
Bewust of onbewust doet er niet toe.

Waarom zou je een andere pomp aanwijzen? Kans bestaat dat daar een groter bedrag op staat. Of zelfs nog geen openstaande betaling.
Ik zou enkel verschil betalen. Maar niet de extra kosten.
Ik zou als feit presenteren dat pompbediende het verkeerde pompnummer heeft ingetoetst, waardoor deze situatie is ontstaan. (Wat gewoon klopt) En de oorzaak daarvan niet benoemen.

[witte angora]

Waarom zou je een andere pomp aanwijzen?

Mevrouw is een vaste klant, niet iemand die eens, maar verder nooit meer daar komt en de gok wil nemen. Het lijkt me eerder een communicatiestoornis. Mevrouw wijst de pomp aan, en de medewerker denkt dat ze de pomp ernaast bedoelt. Zoiets.

[Kokka1]

Die verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de consument. Het is immers het bedrijf dat bijhoud hoeveel er wordt getankt, dat de berekening maakt en dat aangeeft hoeveel er betaald moet worden. Op mededelingen mag je vertrouwen. De consument is weggegaan nadat het bedrijf heeft aangegeven dat het goed was zo. Maar niemand hier betwist dat het verschil bij betaald moet worden. Waar het om gaat zijn de extra kosten.

Ik ben ook van mening dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is, en in dit geval een gedeelde fout. Gezien de situatie had de pompbediende zich moeten verzekeren dat die mevrouw de pomp bedoelde die hij/zij dacht. Aan de andere kant moet die mevrouw controleren of ze het juiste bedrag betaald.. wat ik aangeef is dat het niet uitmaakt of het bewust of onbewust is.

[alfatrion]

Ik ben van mening dat slechts het verschil betaald moet worden en de aanvullende kosten niet.

[ZeerPrivé]

Ik ben van mening dat alles wat over deze kwestie gezegd kàn worden, inmiddels wel is gezegd zolang er geen enkele reactie van TS komt.

[Erthanax]

Ik denk dat TS aan de eerste drie antwoorden wel genoeg had. Met een beetje geluk meldt hij zich nog wel eens om te laten weten dat het uiteindelijk toch nog netjes is opgelost.