Tuinset na 3 jaar verrot

[witte angora]

Ik ben op zoek naar een nieuwe auto. Volgens de dealer is karton een bijzonder geschikt materiaal voor de motorkap en de deuren. Je hoeft het enkel iedere maand even te impregneren, en dan kan het 20 jaar mee, met gemak. Voordelen: lichtgewicht en goedkoop, dus een enorme besparing in de MRB, wegenbelasting, verzekering, en zuiniger rijden.

Prima spul, toch? Of werkt het eigenlijk toch niet zo?

Waar is die loungeset eigenlijk gemaakt? China of zo?

[Methusalah]

Beetje een schot voor open doel maar NIETS zal buiten overleven zonder onderhoud, zeker hout niet. Ik dacht dat dit algemeen bekend was. Dus er is ook geen sprake van ongeschikt materiaal want dan is al het materiaal ongeschikt.

[witte angora]

Toch zijn er genoeg woningen met een houten buitenschil die doelbewust niet wordt onderhouden. Het hout kleurt in de loop der jaren dan grijs. Mensen schijnen dat mooi te vinden.

[juliomariner]

Beetje een schot voor open doel maar NIETS zal buiten overleven zonder onderhoud, zeker hout niet. Ik dacht dat dit algemeen bekend was. Dus er is ook geen sprake van ongeschikt materiaal want dan is al het materiaal ongeschikt.

Onzin, bepaalde hardhout soorten zijn onbehandeld gewoon klasse 1: duurzaamheid >25 jaar.
Het is zeker bij de verwerkers van beukenhout bekend dat dit totaal ongeschikt is voor buitengebruik.
Als er een geimpregneerde naaldhoutsoort gebruikt wordt heb je ook een duurzaamheid van minimaal klasse 3 (10-15 jaar) maar vaak zelfs klasse 2 (15-25 jaar) of 1 (>25 jaar)

[juliomariner]

Toch zijn er genoeg woningen met een houten buitenschil die doelbewust niet wordt onderhouden. Het hout kleurt in de loop der jaren dan grijs. Mensen schijnen dat mooi te vinden.

Dat is Western Red Cedar. (duurzaamheidklasse 2) echter dat is prima als gevelbekleding waar er geen kracht op komt) maar ongeschikt als constructiehout.

[Speedy123]

Zelfs als dit onderhoudsadvies toen al bekend was is het gebruikte materiaal ondanks het onderhoud gewoon ongeschikt. Als je een product koopt mag je er toch vanuit gaan dat de gebruikte materialen geschikt zijn voor normaal gebruik?

Jazeker, dat mag je verwachten.

Er zijn ook wel wat klachten terug te vinden in de Google reviews. Als reactie op die klachten stelt Bubalou

De gemiddelde levensduur van onze banken zijn 5-6 jaar voor productie tot en met 2021

In de Google reviews gaat het toch wel regelmatig over een verrotte houtconstructie. Vaak worden schimmels, paddestoelen en zwammen genoemd. Dus OP is niet de enige die dit probleem heeft.

[DeBoeselare]

@Speedy, ik weet niet waar je die laatste quote vandaan hebt, maar op de site van november 2021 (half jaar na onze aankoop) kan ik deze niet vinden bij de veelgestelde vragen of de algemene voorwaarden of de productomschrijving.......

En er is géén boekje bijgleverd of onderhoudsintructies. Alleen digitaal bestellingsoverzicht, orderbevesting digitaal en digitale factuur. Nergens onderhoudinstructies of algmene voorwaarden.

@speedy123, dat klopt, dat zijn de teksten die nu op de website staan. Deze stonden er in november 2021 zeker niet op! Via webarchive is de site van november 2021 gewoon op te zoeken, daar heb ik de teksten vandaan.
Of wordt je tegenwoordig als consument geacht om iedere maand even op een bedrijfswebsite te kijken of het onderhoud van je aankoop iets anders moet dan vorige maand??

Nee hoor, als het goed is zat er bij uw aankoop ongetwijfeld een boekje. Als daar niets in staat over onderhoud, dan had u het niet kunnen weten.

Bij gewijzigd onderhoud aan bijvoorbeeld een auto, neemt de dealer contact op met de klant. Dat zou ik hier ook verwachten.

Ah toch gevonden in 2021:

Als de bank op een vochtige plaats staat, spuit dan in de herfst en winter met een plantenspuit de onderkant van de bank in met azijn. Schimmels houden niet van zuren en zullen zich dan ook niet uitbreiden.

Verschil met nu is dat er toen over een vochtige plaats gesproken werd en men nu altijd wil dat de bank met azijn ingesprayd wordt.

[DeBoeselare]

@Moneyman, uiteraard geen rechtsbijstand

Zelfs als de teksten wel op de website hadden gestaan of in een boekje zouden zijn bijgesloten, kan je betwisten of ze onderdeel van de overeenkomst uitmaken.

Uit je openingspost lijkt op te maken te zijn dat je tijdens de aankoop ook over onderhoud hebt gesproken. Als toen verzekerd is dat een sopje groene zeep voldoende is om buiten te kunnen staan, er niets anders op de website stond en je er ook geen boekje bijgeleverd hebt gekregen, zou je je zeker wel op nonconformiteit kunnen beroepen.

Heb je een rechtsbijstandsverzekeraar?

[Consumenneke]

Beetje een schot voor open doel maar NIETS zal buiten overleven zonder onderhoud, zeker hout niet. Ik dacht dat dit algemeen bekend was. Dus er is ook geen sprake van ongeschikt materiaal want dan is al het materiaal ongeschikt.

Helaas zet uw spontane gedachte dat dit algemeen bekend was de vraagsteller op het verkeerde been. Gelukkig zijn er genoeg mensen die het topic weer op het rechte pad trekken.

Het lijkt er sterk op dat De Boeselaere bij aankoop van zijn dure buitenset niet correct geïnformeerd was. De verkoper heeft inmiddels het verhaal aangepast, waaruit afgeleid kan worden dat meer klanten geklaagd hebben.

De Boeselaere noemde geen merknaam, maar daar maakte Speedy123 een einde aan. Die creëert echter ook nieuwe verwarring.

...als het goed is zat er bij uw aankoop ongetwijfeld een boekje. Als daar niets in staat over onderhoud, dan had u het niet kunnen weten.

Als het goed is... ongetwijfeld...?

Enfin, dankzij Speedy123 kan iedere koper van dit merk zien dat er klachten zijn. Ik weet niet hoe dat de onderhandelingspositie van De Boeselaere beïnvloedt. Misschien kunnen we naar het volgende station en de meest slimme reactie van deze teleurgestelde klant bespreken.

Beginnen met 75% geld terug vragen?

[Consumenneke]

Niet te lang wachten, want het bedrijf is nu alleen op afspraak open.

[DeBoeselare]

@Consumentenmenneke, je hebt helemaal gelijk, het was absoluut niet mijn bedoeling om het merk aan de schandpaal te nagelen, jammer dat het nu wel bekend is......
En inderdaad, ik ben opzoek naar oplossingen en vervolgstappen!

En dat het alleen op afspraak open is, dat is vanwege beursbezoek en in de wintermaanden.

[Erthanax]

@Speedy, ik weet niet waar je die laatste quote vandaan hebt, maar (…)

Weliswaar ben ik Speedy123 niet, maar op Google Maps zijn diverse reviews te vinden: https://maps.app.goo.gl/KotJHMuBjbN2cvVH7
Daar zijn toch verscheidene negatieve bij, de score is 3,4 uit 5. Dat is toch wat anders dan de hoeraverhalen op hun eigen website.

[Consumenneke]

Een jaar geleden reageerde de eigenaar van deze winkel als volgt op een klacht.

Jammer om te horen dat je het zo hebt ervaren en dat is allerminst wat wij willen! We hebben het plaatwerk in de XXXXX verbeterd met een watervast multiplex, waardoor dit niet meer kan voorkomen.

We hebben je een gepast voorstel gedaan ter compensatie echter hebben we daar nog geen reactie op mogen ontvangen. Dat horen we graag alsnog.

Dat is toch een erkenning dat het oudere materiaal de belofte niet waarmaakte.

[Methusalah]

Beetje een schot voor open doel maar NIETS zal buiten overleven zonder onderhoud, zeker hout niet. Ik dacht dat dit algemeen bekend was. Dus er is ook geen sprake van ongeschikt materiaal want dan is al het materiaal ongeschikt.

Helaas zet uw spontane gedachte dat dit algemeen bekend was de vraagsteller op het verkeerde been. Gelukkig zijn er genoeg mensen die het topic weer op het rechte pad trekken.

Wat zei je ook al weer? Niet op de man spelen, focussen op de vraag en niet de reageerders?

Hypocriet.

[Moneyman]

Ik zou de verkoper schriftelijk benaderen en me (onderbouwd) beroepen op nonconformiteit. Daarmee kan je gewoon de volledige koopsom terugvragen. Daarmee zet je maximaal druk, en een tegenbod accepteren wat hoger ligt dan je nu krijgt kan altijd nog.

[Meint]

Gezien het hout dat wij hier zelf hebben vind ik 6 jaar wel heel erg mager. Er zijn gewoon genoeg opties die wel rustig 20+ jaar meegaan. Hardhouten en ook goed geïmpregneerde palen gaan dan nog steeds alleen maar stuk daar waar ze de grond in gaan. De rest blijft gewoon goed. Uit het oogpunt van duurzaamheid is beukenhout gewoon geen goede keus. Ik snap overigens wel dat een consument dat niet zomaar snapt. Beuken is namelijk wel een als degelijk bekend staande houtsoort, alleen is dat in een andere situatie. Een producent zou het moeten weten.

Persoonlijk zou ik de helft bijbetalen dan ook niet zo maar accepteren. 15% lijkt me een stuk reëler.

[Speedy123]

Als het goed is... ongetwijfeld...?

Enfin, dankzij Speedy123 kan iedere koper van dit merk zien dat er klachten zijn. Ik weet niet hoe dat de onderhandelingspositie van De Boeselaere beïnvloedt. Misschien kunnen we naar het volgende station en de meest slimme reactie van deze teleurgestelde klant bespreken.

Dit forum is ook bedoeld om consumenten te informeren. Andere kopers van een bank van hetzelfde merk kunnen tegen dezelfde problemen aanlopen. Zij weten nu dat het zeer belangrijk is om de hout constructie in te sprayen met azijn en dat ze de bank regelmatig moeten controleren op schimmels, paddenstoelen en zwammen groeien onder in de bank zelf. Paddenstoelen en zwammen dient met terstond te verwijderen door ze met een mesje af te snijden en de aangroei plek af te schrapen en te behandelen met azijn.

Verder is het ook zo dat nu het merk bekend is, we naar de review op Google konden kijken. En dan blijkt OP niet de enige te zijn met dit probleem. Dat maakt de zaak voor OP weer wat sterker.

De vraag voor OP is of hij wederom weer in zee wil met dit merk. Een vervangende bank met 50 procent of meer korting wil accepteren of dat OP gewoon zijn geld terug wil over de periode dat OP niet meer kan genieten van de aankoop.

Het beste is gewoon in gesprek gaan met de leverancier. Wil die OP niet tegemoet komen, dan rest de gang naar de rechter.

[juliomariner]

Als ik de reactie van Moneyman teruglees kan TS zich beroepen op non-conformiteit en zelfs het hele aankoopbedrag terug eisen. Daar zal de verkoper niet zomaar in meegaan vermoed ik maar maakt de onderhandelingspositie van TS wel sterker (zodat hij er meer kan uithalen dan wat de verkoper nu aanbied).
Ik vermoed dat vooral verkoper als een gang naar de rechter niet zo ziet zitten gezien de kans dat de rechter in het betoog van TS mee zal gaan en het de verkoper dus nog veel meer geld zal kosten.
Jammer dat TS geen rechtsbijstand heeft.

[Erthanax]

Wat ik niet helemaal begrijp is het gebruik van azijn tegen schimmels, zwammen en paddestoelen. Schoonmaakazijn is behoorlijk zuur en rechtstreeks aanbrengen heeft natuurlijk wel effect. Maar toch…

Na verloop van tijd is het meeste zuur verdwenen. Zwammen en paddestoelen gedijen goed in een zure omgeving. O.a. daarom strooi je kalk tegen paddestoelen in bv het gras.

Zou het niet meer voor de hand liggen om het hout te behandelen met loog, of bv schoonmaaksoda opgelost in water? Daar kan organisch materiaal ook niet tegen en dan blijft er na verloop van tijd een basisch milieu achter, waar zwammen enz. niet van houden.

[DeBoeselare]

@Moneyman, dank je wel. dit lijkt inderdaad de beste vervolgstap. Ik heb niet zoveel vertrouwen in meer in het merk en zie het ook niet zitten om een vervangende bank met bijbetaling uit te zoeken.

Ik zou de verkoper schriftelijk benaderen en me (onderbouwd) beroepen op nonconformiteit. Daarmee kan je gewoon de volledige koopsom terugvragen. Daarmee zet je maximaal druk, en een tegenbod accepteren wat hoger ligt dan je nu krijgt kan altijd nog.