Telefoon spoofing wordt steeds erger

[Diverking]

Enkele maanden geleden begon het met 1 a 2 per week. Ik werd terug gebeld met de melding dat ik gebeld had maar dat ze mijn oproep gemist hadden. Vandaag zelfs 3 x binnen enkele uren. Een mevrouw melde zelfs dat ze al eerder contact met mijn nummer had en dat er problemen met haar bankrekening waren.

Ik ben duidelijk slachtoffer van caller-ID spoofing en kan hier weinig tegen doen behalve een ander nr. Dit is bijna ondoenlijk omdat ik het nr zakelijk en privé gebruik.

Mijn inziens wordt het echt tijd dat de mobiele provider mij hiertegen gaat beschermen. Meest ultieme maatregel. Stop het mobiel contract. Helaas kunnen we in deze maatschappij bijna niet meer zonder mobieltje.

[Cro]

Ik vraag me wel af hoe men zich door de provider wil laten beschermen tegen het feit dat mensen terugbellen nadat ze een gespoofed telefoontje hebben ontvangen. Die provider kan toch nooit zien dat diegene die terugbelt slachtoffer is geworden van een oplichtingspoging met een gespoofed nummer.

[Moneyman]

Mijn inziens wordt het echt tijd dat de mobiele provider mij hiertegen gaat beschermen. Meest ultieme maatregel. Stop het mobiel contract.

Hoe zie je dit precies voor je?

[Speedy123]

Mijn inziens wordt het echt tijd dat de mobiele provider mij hiertegen gaat beschermen. Meest ultieme maatregel. Stop het mobiel contract.

Hoe zie je dit precies voor je?

Gewoon de mobiele telefoon verbieden bedoelt TS. Lost het probleem met spoofing adequaat op

[Thijs124]

Zijn mobiel nummer? Dan kan hij inderdaad niet meer gebeld worden.

[witte angora]

Mijn inziens wordt het echt tijd dat de mobiele provider mij hiertegen gaat beschermen. Meest ultieme maatregel. Stop het mobiel contract.

Hoe zie je dit precies voor je?

Gewoon de mobiele telefoon verbieden bedoelt TS. Lost het probleem met spoofing adequaat op

O, maar dat lost nog wel meer problemen op. Ik ben voor!

[Nijogeth]

Het lost alleen het probleem met spoofing niet op. Dat kan ook van een vaste lijn.

[NeoDutchio]

Het nadeel is is dat het niet verboden is om een ander telefoonnummer mee te zenden als waar je mee belt. In het bedrijfsleven is dit zelfs heel normaal. Ander probleem is is dat er geen vat op te krijgen is aangezien je nooit weet wie er misbruik van maakt. Voordeel is wel, zoals de praktijk leert, dat er vaak maar voor een beperkte periode eenzelfde telefoonnummer gebruikt word. Het probleem zal zich uiteindelijk ook vanzelf oplossen. Echter is het tot die tijd erg vervelend voor TS.

[peter17111962]

Als ik lastig word gevallen door een bepaald telefoon nummer en ik heb daar bewijzen op mijn telefoon van dan ga ik aangifte doen. Als blijkt dat het spoofing is dan is het aan de echte bezitter van dat nummer om te bewijzen dat die dat niet geweest is. Kan de echte bezitter van dat nummer niet bewijzen dat die dat niet heeft gedaan, dan heeft die persoon een heel groot probleem en niet ik, want ik kan immer wel bewijzen dat die dat wel is geweest. Zou mooi zijn dat alleen ontkennen dat iemand dat niet gedaan heeft zwaarder weegt dan een bewijs op een telefoon.

[Thijs124]

Peter, hij wordt gebeld omdat die personen met zijn gespoofde nummer zijn gebeld. Ze bellen gewoon terug naar dat nummer. Dat kun je hun toch niet kwalijk nemen. Hij is zelf de echte bezitter van dat nummer.

[Erthanax]

Als ik lastig word gevallen door een bepaald telefoon nummer en ik heb daar bewijzen op mijn telefoon van dan ga ik aangifte doen. Als blijkt dat het spoofing is dan is het aan de echte bezitter van dat nummer om te bewijzen dat die dat niet geweest is. Kan de echte bezitter van dat nummer niet bewijzen dat die dat niet heeft gedaan, dan heeft die persoon een heel groot probleem en niet ik, want ik kan immer wel bewijzen dat die dat wel is geweest. Zou mooi zijn dat alleen ontkennen dat iemand dat niet gedaan heeft zwaarder weegt dan een bewijs op een telefoon.

Met enige regelmaat bellen lijkt mij niet voldoende om te kunnen spreken van stalking. Als het al lukt om aangifte te doen, wordt die vast en zeker geseponeerd. Bovendien, als het blijkt dat het spoofing is, hoeft de echte bezitter van het nummer niks meer te bewijzen; dan is immers al gebleken dat hij er niets mee te maken heeft.
Wat de gegevens in uw telefoon betreft: essentieel voor spoofing is dat het nummer dat u ziet, niet het nummer is dat gebeld heeft. U heeft dus geen bewijs, eerder een aanwijzing. Wellicht dat uit de gegevens van de provider meer te halen is, dat weet ik niet.
Overigens betekent “ontkennen dat iemand dat niet gedaan heeft” iets anders dan u bedoelt. Ik hoop dat u kunt genieten van het weer, het belooft een prachtige herfstdag te worden.

[Moneyman]

https://www.nu.nl/tech/6333023/steeds-m ... hting.html

[LucaVW]

Als je je afvraagt wie je heeft gebeld kun je altijd even op het net kijken als je verdachte telefoonnummers wilt checken op fishy zaken zoals spoofing en andere vormen van misbruik. Je kunt ook je eigen telefoonnummer invoeren (evt. Google) als je vermoed dat er ooit misbruik van is gemaakt door oplichters.

[rwolters]

Als ik lastig word gevallen door een bepaald telefoon nummer en ik heb daar bewijzen op mijn telefoon van dan ga ik aangifte doen. Als blijkt dat het spoofing is dan is het aan de echte bezitter van dat nummer om te bewijzen dat die dat niet geweest is. Kan de echte bezitter van dat nummer niet bewijzen dat die dat niet heeft gedaan, dan heeft die persoon een heel groot probleem en niet ik, want ik kan immer wel bewijzen dat die dat wel is geweest. Zou mooi zijn dat alleen ontkennen dat iemand dat niet gedaan heeft zwaarder weegt dan een bewijs op een telefoon.

Met enige regelmaat bellen lijkt mij niet voldoende om te kunnen spreken van stalking. Als het al lukt om aangifte te doen, wordt die vast en zeker geseponeerd. Bovendien, als het blijkt dat het spoofing is, hoeft de echte bezitter van het nummer niks meer te bewijzen; dan is immers al gebleken dat hij er niets mee te maken heeft.
Wat de gegevens in uw telefoon betreft: essentieel voor spoofing is dat het nummer dat u ziet, niet het nummer is dat gebeld heeft. U heeft dus geen bewijs, eerder een aanwijzing. Wellicht dat uit de gegevens van de provider meer te halen is, dat weet ik niet.
Overigens betekent “ontkennen dat iemand dat niet gedaan heeft” iets anders dan u bedoelt. Ik hoop dat u kunt genieten van het weer, het belooft een prachtige herfstdag te worden.

In theorie kan je het technische nummer en het gepresenteerde nummer zien in de call detail records van de provider. Als het gesprek vanuit een netwerk komt dat een direct connectie heeft met je provider dan is die informatie meestal beschikbaar (bijv. je belt van KPN naar Vodafone). Echter, je kunt ook bellen via omwegen waarbij gebruik wordt gemaakt van carriers die de netwerken verbinden. Hoe goedkoper de carrier hoe minder informatie wordt meegestuurd. Het technische nummer van de beller is niet relevant om een gesprek op te kunnen zetten, dus dat wordt vaak als eerste verwijderd. Dan heb je alleen nog maar het gepresenteerde nummer over en weet je niets.

[Moneyman]

Als je je afvraagt wie je heeft gebeld kun je altijd even op het net kijken als je verdachte telefoonnummers wilt checken op fishy zaken zoals spoofing en andere vormen van misbruik. Je kunt ook je eigen telefoonnummer invoeren (evt. Google) als je vermoed dat er ooit misbruik van is gemaakt door oplichters.

Maar juist als er sprake is van spoofing heeft dat geen nut.

[LucaVW]

Dat heeft zeker zin, niet in de zin van: 'de verdachten ontmaskeren', maar meer in de zin van: bij vermoed van misbruik, dit bevestigd te krijgen..

[Moneyman]

Dat heeft zeker zin, niet in de zin van: 'de verdachten ontmaskeren', maar meer in de zin van: bij vermoed van misbruik, dit bevestigd te krijgen..

Je schrijft letterlijk "als je je afvraagt wie je heeft gebeld kun je altijd even op het net kijken...". En dát heeft geen enkele zin.