Even naar de rollen kijken. Van iemand die een bedrijf vertegenwoordigt mag je andere vaardigheden verwachten dan van een klant.
Waarop baseer je dat, en hoe bedoel je dat precies? Dat een klant alles mag zeggen wat hem voor de mond komt, en dat de vertegenwoordiger dat maar heeft te accepteren? Dat is allang niet meer zo...
Maarreh... ik ben hier geen vertegenwoordiger van een bedrijf, ben gewoon een poster net als jij. En voel me best wel beledigd, als autist zijnde.
Dan moet ik mijn excuses maken naar u. Het was niet mijn bedoeling om iemand met deze uitspraak te kwetsen.
Als ik een klant spreek en hij/zij wil iets wat niet kan in mijn beleving, dan kom ik met alternatieven. Klant is koning.
Op het moment dat ik met een klant spreek, vertegenwoordig ik mijn werkgever.
Goede service vind ik overigens belangrijker dan de laagste prijs. Waarom zou ik bij KPN de hoofdprijs betalen als de service net zo slecht is als bij de low-budget alternatieven?
Dat hij de kabel niet teruggetrokken heeft en 2 meter verder omhoog heeft gehaald vind ik al klantonvriendelijk. Gat in de vloer zat er al. Je beroepen op formele regeltjes is toch niet klantvriendelijk te noemen.
Te laat komen bij de volgende klant vind u wel klantvriendelijk? U verwacht zaken die vooraf niet besproken zijn. Hoe kan een monteur daar vooraf tijd voor inplannen? En hoe komt de monteur aan materiaal om zaken aan te passen die niet in de planning staan?
De kabel die uit de grond komt is kat3. 2meter kat7 kabel extra zal dan echt geen significant verschil maken in de snelheid.Een enkel kabeltje is vrij simpel weg te werken. 1 persoon had het over 10 meter kabel tussen isra punt en de modem, zonder probleem en ook nog door kpn zelf aangelegd ook.
U wilt dus ook nog andere bekabeling gebruiken? Dus naast dat er geen afspraak gemaakt is om een kabel te verleggen zou die monteur dat ook nog eens moeten doen met materialen waar hij niet voor in kan staan, maar wel verantwoordelijk gehouden zal worden.
Al met al mag de betreffende monteur wel eens op cursus sociale vaardigheden en klantgericht werken.
De monteur word gestuurd om te doen wat er op de werkbon staat. Dat u verwacht dat de monteur ook een handelaar is waarmee je andere afspraken mee kan maken dan vooraf besproken is, dat is dat echt een foute gedachte van uw kant. Klantgericht werken wil niet zeggen dat de monteur andere dingen moet doen dan afgesproken.
Als ik een klant spreek en hij/zij wil iets wat niet kan in mijn beleving, dan kom ik met alternatieven. Klant is koning.
Het enige alternatief dat er was was dat u een nieuwe afspraak kon maken. Een klant is koning als die zich ook zo gedraagt. Blijven doorzeuren dat de monteur iets moest doen wat niet van te voren besproken is is echt iets dat je KPN niet kan aanrekenen.
Dat hij de kabel niet teruggetrokken heeft en 2 meter verder omhoog heeft gehaald vind ik al klantonvriendelijk. Gat in de vloer zat er al. Je beroepen op formele regeltjes is toch niet klantvriendelijk te noemen.
Te laat komen bij de volgende klant vind u wel klantvriendelijk? U verwacht zaken die vooraf niet besproken zijn. Hoe kan een monteur daar vooraf tijd voor inplannen? En hoe komt de monteur aan materiaal om zaken aan te passen die niet in de planning staan?
De kabel die uit de grond komt is kat3. 2meter kat7 kabel extra zal dan echt geen significant verschil maken in de snelheid.Een enkel kabeltje is vrij simpel weg te werken. 1 persoon had het over 10 meter kabel tussen isra punt en de modem, zonder probleem en ook nog door kpn zelf aangelegd ook.
U wilt dus ook nog andere bekabeling gebruiken? Dus naast dat er geen afspraak gemaakt is om een kabel te verleggen zou die monteur dat ook nog eens moeten doen met materialen waar hij niet voor in kan staan, maar wel verantwoordelijk gehouden zal worden.
Al met al mag de betreffende monteur wel eens op cursus sociale vaardigheden en klantgericht werken.
De monteur word gestuurd om te doen wat er op de werkbon staat. Dat u verwacht dat de monteur ook een handelaar is waarmee je andere afspraken mee kan maken dan vooraf besproken is, dat is dat echt een foute gedachte van uw kant. Klantgericht werken wil niet zeggen dat de monteur andere dingen moet doen dan afgesproken.
Als ik een klant spreek en hij/zij wil iets wat niet kan in mijn beleving, dan kom ik met alternatieven. Klant is koning.
Het enige alternatief dat er was was dat u een nieuwe afspraak kon maken. Een klant is koning als die zich ook zo gedraagt. Blijven doorzeuren dat de monteur iets moest doen wat niet van te voren besproken is is echt iets dat je KPN niet kan aanrekenen.
Te laat komen bij de volgende klant, dat is natuurlijk een telefoon voor.
Een monteur die geen utp kabel bij heeft, hmm lijkt me stug.
Laatst gewijzigd door Onkruid71 op 08 nov 2024 20:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Te laat komen bij de volgende klant, dat is natuurlijk een telefoon voor.
Een monteur die geen utp kabel bij heeft, hmm lijkt me stug.
Hoeveel topics zijn er al voorbij gekomen hier van postbezorgers die uren later komen dan verwacht? Allemaal klagende mensen die moesten wachten op hun pakje. U denkt dat het bij KPN anders is als de monteur zelf gaat bellen of laat bellen dat hij uren later is omdat er allemaal klanten zijn die zonder overleg van alles gedaan willen hebben?
En uiteraard zal een monteur kabel bij zich hebben, maar hoe gaat hij dat koppelen aan een niet bestaande klus? Voor het aansluiten van een van nieuwe klant is geen kabel nodig. Daarbij word een bus ook gevuld voor de klussen die ingepland zijn. Een paar meter kabel extra kan er zomaar voor zorgen dat er bij een volgende geplande klant ineens te weinig is. Ook is het niet enkel de kabel, deze zal gekoppeld moeten worden aan de bestaande bekabeling. Ook daar is materiaal en gereedschap voor nodig. Dat gaat KPN echt niet gratis afboeken.
Als je niet had willen aftekenen dat de monteur zijn werk heeft gedaan, dan is het niet gek dat ie het zelf doet.
Is dat wettelijk wel aanvaardbaar dat iemand de handtekening voor een ander zet, zonder toestemming?
Het ligt helemaal aan de situatie. Zelf aftekenen als bezorger of voor een contract is niet aanvaardbaar. Zelf een handtekening zetten voor de oplevering van een werkende internetaansluiting omdat de klant het weigert is in mijn ogen wel aanvaardbaar. Dat is namelijk de afspraak geweest en het doel van het bezoek.
Het zou anders geweest zijn als TS aan de monteur had verteld dat de aansluiting niet recht geïnstalleerd is en de monteur het geweigerd heeft om recht te maken.
Ik denk dat het probleem zit in het feit dat kabel terug trekken en 2 meter verderop weer naar boven leiden betekent dat de monteur in de kruipruimte moet. Dat is extra werk en zullen ze niet gratis doen. En de monteur heeft er een schurft hekel aan.
En het valsheid in geschrifte zijn wel hele zware woorden. Sinds wanneer moet je tekenen als je tevreden bent? Je tekent zodra een de aansluiting werkend is opgeleverd. En nergens zegt het verhaal dat de monteur uit naam van de klant getekend heeft.
Onzin natuurlijk. De monteur heeft getekend in een veld waar TS had moeten tekenen. Dat zonder diens toestemming doen, terwijl aan een dergelijke handtekening rechtsgevolgen kleven, is niets meer en minder dan valsheid in geschrifte.
Ook hier bent u weer zaken aan het invullen. TS spreekt over aftekenen voor tevredenheid over het afgeleverde werk. Dat gebeurd nooit. Je krijgt hooguit achteraf een mail met de vraag of het naar tevredenheid gegaan is en of je een review wilt achterlaten. Waarvoor er wel getekend moest worden zegt het verhaal niet. Ook niet wie er wel of niet mag tekenen. Ook monteurs moeten soms tekenen na het afvinken van een lijst van werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden (ophangen apparatuur, aansluiten juiste kabels, testen, enz). Daarmee verbinden zij zich namelijk dat ze alles doorlopen hebben zoals het hoort.
TS roept een hoop, maar zegt werkelijk helemaal niets.
Wie is hier nou aan het invullen….
Ik houd me aan de OP: de monteur tekent voor iets waarde klant voor had moeten tekenen. Dat is gewoon heel feitelijk valsheid in geschrifte. TS heeft het duidelijk niet over een handtekening die de monteur zélf zou moeten zetten.
Onzin natuurlijk. De monteur heeft getekend in een veld waar TS had moeten tekenen. Dat zonder diens toestemming doen, terwijl aan een dergelijke handtekening rechtsgevolgen kleven, is niets meer en minder dan valsheid in geschrifte.
Wat moet een monteur dan als hij wel een werkende aansluiting in orde heeft gemaakt en de klant weigert te tekenen omdat hij zijn zin niet krijgt? De aansluiting ongedaan maken?
[/quote]
Schrijf ik dat…? Wat hij in ieder geval niet mag doen, is namens de klant tekenen.
Eens met Moneyman, maar dan komt de volgende vraag: wat had de monteur dán moeten doen? Hij heeft werk verricht, maar de klant weigert voor akkoord te tekenen. Maar hij moet zich wel verantwoorden bij zijn chef, oftewel: is hij bij de klant geweest, en heeft hij de opdracht volbracht?
Ik houd me aan de OP: de monteur tekent voor iets waarde klant voor had moeten tekenen. Dat is gewoon heel feitelijk valsheid in geschrifte. TS heeft het duidelijk niet over een handtekening die de monteur zélf zou moeten zetten.
Als het u uitkomt houdt u zich aan het OP. Als u meent dat het anders zou moeten zijn houdt u zich niet aan een OP. Als een ander aangeeft dat een stuk in het OP niet kloppend is klampt u zich vast aan het OP.
TS is verre van duidelijk en zet een stuk tekst neer die niet overeen komt met de praktijk. Er hoeft niet getekend te worden voor tevredenheid.
Onzin natuurlijk. De monteur heeft getekend in een veld waar TS had moeten tekenen. Dat zonder diens toestemming doen, terwijl aan een dergelijke handtekening rechtsgevolgen kleven, is niets meer en minder dan valsheid in geschrifte.
Wat moet een monteur dan als hij wel een werkende aansluiting in orde heeft gemaakt en de klant weigert te tekenen omdat hij zijn zin niet krijgt? De aansluiting ongedaan maken?
Schrijf ik dat…? Wat hij in ieder geval niet mag doen, is namens de klant tekenen.[/quote]
Zeggen wat in uw ogen fout is kunt u goed verwoorden, maar hoe het anders zou moeten geeft u geen antwoord op.
Eens met Moneyman, maar dan komt de volgende vraag: wat had de monteur dán moeten doen? Hij heeft werk verricht, maar de klant weigert voor akkoord te tekenen. Maar hij moet zich wel verantwoorden bij zijn chef, oftewel: is hij bij de klant geweest, en heeft hij de opdracht volbracht?
Ik had gewoon getekend met de opmerking dat ik niet te vreden ben met de geleverde service. Mij is niet eens gevraagd om een handtekening te zetten
Dat hij de kabel niet teruggetrokken heeft en 2 meter verder omhoog heeft gehaald vind ik al klantonvriendelijk. Gat in de vloer zat er al. Je beroepen op formele regeltjes is toch niet klantvriendelijk te noemen.
Lang niet iedere monteur mag een AOP verplaatsen, normaliter moet je een AOP verplaatsing ook via een andere route aanvragen (mijnaansluiting.nl)
Daar hoort ook een heel ander tarief bij dan bij het opleveren van een internet aansluiting.
Daarnaast heb je het over 'terugtrekken en omhooghalen', als dat via de kruipruimte gaat mag er er volgens mij wettelijk gezien niet alleen gewerkt worden. En mocht het wel mogen, dan hebben veel bedrijven alsnog interne regels dat hun monteurs het vanwege de veiligheidsrisico's behorende bij alleen werken niet mogen. Vandaar dat het aanvragen van dit soort werkzaamheden ook via andere kanalen loopt.
Klantonvriendelijk kan ik het dus ook niet noemen als de klant schijnbaar niet de correcte route gebruikt. Ik zou dan ook het benoemen van de regels niet 'autistisch' willen noemen, dat komt nogal beledigend over naar mijn mening.
Ik heb zelf een Y kabel met utp kabel gemaakt. Snelheidsverlies 0,0. Was voor mij als amateur een halfuur werk.
Een vakman had dat in een handomdraai voor elkaar gemaakt. Hoe simpel kun je iets oplossen?
Was een goed alternatief geweest om aan te bieden. Op de bon vermelden dat de klant zich bewust is dat de snelheid niet gegarandeerd kan worden. Was hij ingedekt.
Dat hij de kabel niet teruggetrokken heeft en 2 meter verder omhoog heeft gehaald vind ik al klantonvriendelijk. Gat in de vloer zat er al. Je beroepen op formele regeltjes is toch niet klantvriendelijk te noemen.
Lang niet iedere monteur mag een AOP verplaatsen, normaliter moet je een AOP verplaatsing ook via een andere route aanvragen (mijnaansluiting.nl)
Daar hoort ook een heel ander tarief bij dan bij het opleveren van een internet aansluiting.
Daarnaast heb je het over 'terugtrekken en omhooghalen', als dat via de kruipruimte gaat mag er er volgens mij wettelijk gezien niet alleen gewerkt worden. En mocht het wel mogen, dan hebben veel bedrijven alsnog interne regels dat hun monteurs het vanwege de veiligheidsrisico's behorende bij alleen werken niet mogen. Vandaar dat het aanvragen van dit soort werkzaamheden ook via andere kanalen loopt.
Klantonvriendelijk kan ik het dus ook niet noemen als de klant schijnbaar niet de correcte route gebruikt. Ik zou dan ook het benoemen van de regels niet 'autistisch' willen noemen, dat komt nogal beledigend over naar mijn mening.
Klopt helemaal wat u zegt. Desondanks zijn er wel monteurs die het doen. De maner waarop de monteur het heeft aangepakt was niet handig. Alleen de regels quoten en zelf de bon aftekenen is geen manier die de schoonheidsprijs verdiend. Het aansluitpunt recht monteren zal ik ook maar zelf doen dit weekend. Als monteur wil je toch wel net werk afleveren?
Een langere y-kabel zoals ik nu zelf heb gemaakt was een simpel alternatief.
Wat bedoel je precies met een Y kabel in deze context? En valt dat binnen de installatiestandaard, of is het iets dat werkt maar niet gecertificeerd binnen de standaard in deze context?
Bij een oud werkgever hadden wij bijvoorbeeld de regel dat installatie monteurs, naast het opvolgen van de wettelijke regelgeving en installatie voorschriften ook geen 'hobbybob' oplossingen mochten aanbieden of implementeren op aanvraag van de klant. Als het niet voldoet aan de standaard mocht het simpelweg niet opgeleverd worden, puur om achteraf eventueel 'gedoe' en andere risico's te vermijden. Want ervaring leert dat ook al wordt er een voorbehoud gemaakt op een bon of werkopdracht, dat lang niet iedere klant zich aan achteraf zal respecteren en dat er ook een risico is dat mocht het tot een juridische procedure komen dat een rechter ook anders kan oordelen.
Dat er monteurs zijn die het wel doen, zal zeker kloppen, maar daar kan je mijn inziens een monteur die wel netjes alle regels, voorschriften en standaarden volgt niet op afrekenen. Ik vind dat eerder een 'gebrek' van de monteur die de regels aan de laars lapt.
Dat het scheef zitten niet netjes is ben ik trouwens wel volledig met je eens, dat moet gewoon netjes. En daar heb ik ook wel eens monteurs voor laten terug komen. En ook bij mijn oud werkgever hebben wij wel eens monteurs moeten terugsturen om slordigheden in orde te maken.
Ik houd me aan de OP: de monteur tekent voor iets waarde klant voor had moeten tekenen. Dat is gewoon heel feitelijk valsheid in geschrifte. TS heeft het duidelijk niet over een handtekening die de monteur zélf zou moeten zetten.
Als het u uitkomt houdt u zich aan het OP. Als u meent dat het anders zou moeten zijn houdt u zich niet aan een OP. Als een ander aangeeft dat een stuk in het OP niet kloppend is klampt u zich vast aan het OP.
Je zit vast in je eigen narratief. Behoorlijk vervelend. En een totaal zinloze discussie zo.
heb ik de monteur maar gezegd dat ie kon vertrekken.
U stuurt de monteur weg die precies gedaan heeft wat afgesproken is, namelijk een werkende aansluiting maken. U geeft deze monteur niet de mogelijkheid om tot de laatste stap alles (administratief) af te handelen, maar word wel boos dat deze zijn werk heeft afgemaakt.
De maner waarop de monteur het heeft aangepakt was niet handig. Alleen de regels quoten en zelf de bon aftekenen is geen manier die de schoonheidsprijs verdiend.
Als de monteur iets niet mag of kan, dan is nee toch echt nee. Dan kunt u er van alles omheen gaan verzinnen, maar dat veranderd echt niets aan de situatie. Had de monteur dan een kulverhaal moeten ophangen waarom hij niet ging doen wat u wilde? Wees blij dat er regels zijn, dat houdt zakelijk duidelijk.
Sorry dat ik het zeg, maar u reageert als een klein kind die geen snoepje krijgt. In uw ogen is het heel logisch dat een monteur andere werkzaamheden moet gaan doen dan afgesproken, meer werkzaamheden moet gaan doen dan waarvoor tijd ingepland is, die met alternatieven moet komen omdat een hobbiest het ook zo makkelijk kan (of het nu juist is of niet) en als die daar niet in mee gaat omdat het simpelweg niet kan en/of mag stuurt u hem weg en word nog boos ook dat hij wel zijn rapportage gaat invullen omdat er een werkende aansluiting gerealiseerd is. U weet wel, waarvoor hij bij u kwam.
