Word jij ook misleid in de supermarkt?

[peter17111962]

Want er zijn heel veel mensen
waarvoor die "kleine" hoeveelheid alcohol om wat voor reden dan ook absoluut niet is toegestaan.

Wat voor reden dat bij die mensen is valt te raden. Die mensen kopen vaak bij eigen winkels waar ze die produkten niet hebben.
En stiekem twee dorpen verder naar de slijterij om niet gesnapt te worden.

"En stiekem twee dorpen verder naar de slijterij om niet gesnapt te worden"
Kennelijk kunnen of willen sommige mensen echt niet begrijpen dat er veel mensen zijn die net als ik
absoluut geen alcohol mogen of willen. Al vanaf mijn jongste jaren had ik een grote afkeer van alles waar
alcohol in zat. En ik weigerde ook zaken als sausjes en alle dingen waar alcohol in verwerkt zit volgens het
etiket. Ik mocht vroeger wel uitgaan maar nooit gedaan. Ik had niets te zoeken in een zuiptent. Ooit zelfs
heel boos weggelopen in een restaurant omdat mijn vraag of er alcohol houdend iets in verwerkt zat niet
serieus werd genomen.

[Lowieze]

De hype van toegevoegde proteïnen aan producten, waardoor deze producten ineens een stuk duurder zijn geworden. Bij een normaal voedingspatroon krijg je al voldoende eiwitten binnen.
Ik zie ineens jonge knullen bakjes yoghurt met extra proteïnen kopen. Mooi verdienmodel.

[J. Deltoer]

Dat is beter als wat ik zie. Hier in de super alleen jongeren met altijd hetzelfde: 1 frikandellebroodje, 1 appelflap, 1 blikje red bull.

[16again]

Naja, wat dacht je van "suikervrije" producten en dan roepen dat het 0 kcal bevat. Ondertussen plempen ze er wel de zoetstof aspartaam in, dat doorgaat als lege calorieën.

Waar is de misleiding in dit geval ?

[Methusalah]

De grootste misleiding is dat ze dranken verkopen waar op staat "alcoholvrij"
terwijl er toch nog maar liefst 0.1 Procent alcohol in zit.???

Dat is altijd al zo. Dat mag tot 0,5% omdat het bijna niet mogelijk is om te kijken of alle alcohol eruit is.

Dat zal best zo wel eens kunnen zijn dat ze er niet alles uit kunnen halen, maar zet dat dan wel op de
verpakking "alcoholarm" of iets dergelijks maar niet "alcoholvrij" Want er zijn heel veel mensen
waarvoor die "kleine" hoeveelheid alcohol om wat voor reden dan ook absoluut niet is toegestaan.

Tja, religie is onwetendheid want dit is onmogelijk aangezien je eigen lichaam ook miniscule hoeveelheden alcohol aanmaakt.

[Papegaaiduiker]

Naja, wat dacht je van "suikervrije" producten en dan roepen dat het 0 kcal bevat. Ondertussen plempen ze er wel de zoetstof aspartaam in, dat doorgaat als lege calorieën.

Waar is de misleiding in dit geval ?

Dat marketing het neerzet als een gezondere optie dan de variant waar suiker in is verwerkt.

[Thijs124]

Als de marketing het neerzet als 0 calorieën dan klopt het toch ook. De nadelen als je er heel veel van drinkt staan er ook op en zul je aan den lijve ondervinden.

[Papegaaiduiker]

Als de marketing het neerzet als 0 calorieën dan klopt het toch ook. De nadelen als je er heel veel van drinkt staan er ook op en zul je aan den lijve ondervinden.

Als je mijn post leest, gaat het over hoe "gezond" het product is. 0 kcal betekent niet per definitie dat het gezond is, er is gewoon 0 omzetting in energiegehalte vanuit koolhydraten. Natuurlijk haal je dat uit andere essentiële bouwstoffen, maar soms zijn die ook laag. Dus zo gezond is dat allemaal niet hoor.

[16again]

Als je mijn post leest, gaat het over hoe "gezond" het product is. 0 kcal betekent niet per definitie dat het gezond is, er is gewoon 0 omzetting in energiegehalte vanuit koolhydraten. Natuurlijk haal je dat uit andere essentiële bouwstoffen, maar soms zijn die ook laag. Dus zo gezond is dat allemaal niet hoor.

Ik vindt "zero sugar" pas misleidend als er andere dikmakers in zitten.

[Methusalah]

Als je mijn post leest, gaat het over hoe "gezond" het product is. 0 kcal betekent niet per definitie dat het gezond is, er is gewoon 0 omzetting in energiegehalte vanuit koolhydraten. Natuurlijk haal je dat uit andere essentiële bouwstoffen, maar soms zijn die ook laag. Dus zo gezond is dat allemaal niet hoor.

Ik vindt "zero sugar" pas misleidend als er andere dikmakers in zitten.

Hoezo? Die andere chemische vervangers zijn inderdaad geen suiker. Daar is niets misleidends aan. Of het gezonder is, is natuurlijk een andere vraag.

[Arizonakid]

Ik denk dat mensen eerst een goed moeten opzoeken wat misleiding betekent.
Als je iets niet begrijpt, wordt je niet automatisch misleidt……

[Nijogeth]

Als de marketing het neerzet als 0 calorieën dan klopt het toch ook. De nadelen als je er heel veel van drinkt staan er ook op en zul je aan den lijve ondervinden.

Als je mijn post leest, gaat het over hoe "gezond" het product is. 0 kcal betekent niet per definitie dat het gezond is, er is gewoon 0 omzetting in energiegehalte vanuit koolhydraten. Natuurlijk haal je dat uit andere essentiële bouwstoffen, maar soms zijn die ook laag. Dus zo gezond is dat allemaal niet hoor.

Maar in veel gevallen is het dus wel gezonder. Mensen nemen al teveel suiker in, dit kunnen ze best missen in veel producten. Daarnaast zijn juist koolhydraten vaak calorieën zonder daadwerkelijk nut. Energie kun je ook uit andere stoffen halen, die anders niet verbanden, terwijl juist overtollige koolhydraten gevaarlijke dikmakers zijn, ook als je binnen de maximum kcal per dag blijft.

Bij een goed gebalanceerd dieet zijn lightproducten inderdaad overbodig, maar er zijn maar weinig mensen die dat hebben. Uiteindelijk gaat het erom te kijken wat voor jou werkt.

[witte angora]

Als de marketing het neerzet als 0 calorieën dan klopt het toch ook. De nadelen als je er heel veel van drinkt staan er ook op en zul je aan den lijve ondervinden.

Als je mijn post leest, gaat het over hoe "gezond" het product is. 0 kcal betekent niet per definitie dat het gezond is, er is gewoon 0 omzetting in energiegehalte vanuit koolhydraten. Natuurlijk haal je dat uit andere essentiële bouwstoffen, maar soms zijn die ook laag. Dus zo gezond is dat allemaal niet hoor.

Maar in veel gevallen is het dus wel gezonder.

Is het iets minder ongezond, mits met mate gebruikt.

[Nijogeth]

De dagelijkse hoeveelheid aspartaam die een man van 80 kilo binnen mag krijgen, staat gelijk aan 7 liter cola light. Dan is het nog gezonder dan 7 liter cola met suiker. Alleen al omdat je met 7 liter cola per dag waarschijnlijk niet heel erg oud gaat worden.

[Triforce]

En kennelijk is het voor sommigen hier ook nieuws dat je marketingpraat niet zomaar moet geloven.

[Papegaaiduiker]

En kennelijk is het voor sommigen hier ook nieuws dat je marketingpraat niet zomaar moet geloven.

Ik denk dat velen op dit forum dit zich wel beseffen, hoor.

[Thijs124]

Wat eerder niet in orde is, is dat er bij producten met veel vet een grote tekst staat met geen suiker (toegevoegd) en producten met veel suiker een grote tekst met geen vet (toegevoegd) of respectievelijk 0% suiker en 0% vet.
Het klopt natuurlijk wel maar ze leggen de nadruk op die stof die juist niet relevant is voor dat product.
Dat is geen oplichterij maar geniepige marketing.
We kijken er doorheen!

[Papegaaiduiker]

Wat eerder niet in orde is, is dat er bij producten met veel vet een grote tekst staat met geen suiker (toegevoegd) en producten met veel suiker een grote tekst met geen vet (toegevoegd) of respectievelijk 0% suiker en 0% vet.
Het klopt natuurlijk wel maar ze leggen de nadruk op die stof die juist niet relevant is voor dat product.
Dat is geen oplichterij maar geniepige marketing.
We kijken er doorheen!

Klopt, dat soort praatjes lekker met een grote emmer zout nemen en de ingrediënten en voedingswaarden checken. Bewustwording begint bij jezelf.

[Consumenneke]

Ik denk dat mensen eerst een goed moeten opzoeken wat misleiding betekent.

Een aantal jaren geleden was het in Engeland nieuws (Daily Mail oa) dat met een slordige 10% van al onze levensmiddelen gesjoemeld wordt. Dan worden bijvoorbeeld dure ingrediënten heimelijk vervangen door goedkope. Dit geldt als fraude, het is tegen de wet.

De cijfers waren afkomstig van de FSA (Food Safety Authority) vergelijkbaar met de NVWA hier. Ze werden gepresenteerd op een Europese bijeenkomst van inspecteurs, die aandacht wilden vragen voor nationale overheden die wel budget beschikbaar stellen om iets te doen aan Food Safety (volksgezondheid) maar niet om actie te ondernemen voor Food Integrity (eerlijke handel).

Na het paardenvleesschandaal waar ook IKEA en Unilever bij betrokken bleken, is er wat meer aandacht gekomen voor fraude met levensmiddelen. De suggestie dat het allemaal marketing is en dat de consument beter op z'n tellen moet passen, is naïef. Leveranciers van ingrediënten, fabrikanten en winkeliers sjoemelen met levensmiddelen en zijn willens en wetens betrokken bij oneerlijke handelspraktijken.

In een onderzoek naar voedselfraude door de Consumentenbond bleek uit een steekproef bij enkele productgroepen waar vaak mee gesjoemeld wordt, dat bij 21% van alle producten afwijkingen gevonden werden. Een voorbeeld is extra virgin olijfolie: bij 31% van alle onderzochte producten bleek sprake van misleiding. Eentje was zelfs als lampante te kwalificeren, oftewel lampenolie. Je gaat er niet dood aan. De volksgezondheid is niet in gevaar. Je wordt alleen maar beduveld.

Want marketing is overal in de supermarkt, en de grens tussen marketing en misleiding is dun. Ronkende teksten op etiketten, fancy keurmerken, krimpflatie, noem maar op: opletten is het devies.

Marketing is het probleem niet. Misleiding wel. Ook de oplettende consument wordt bedrogen.

[J. Deltoer]

Goed verhaal. Je wordt als consument continue misleid en bedrogen. Zelfs als je bereid bent om extra te betalen.