Word knettergek van MediaMarkt

[J. Deltoer]

Heb nog niks over die 12 cent gehoord

Ja, jammer dat hij het blijft ontwijken.

[Nijogeth]

Waar ga je een koffiezetter kopen die overal uitverkocht is?

Ik zou zeggen bij de Mediamarkt.

[NeoDutchio]

Waar ga je een koffiezetter kopen die overal uitverkocht is?

Ik zou zeggen bij de Mediamarkt.

Waarom haalt u uw eigen vraag weg, neemt u mijn antwoord en gaat daar met een andere insteek op verder?

Wat let MM om dan dat product bij een ander te kopen en zo aan de overeenkomst die ze zelf hebben gemaakt te beantwoorden?

Waar ga je een koffiezetter kopen die overal uitverkocht is?

[J. Deltoer]

Waarom haalt u uw eigen vraag weg

Misschien omdat er maar geen duidelijkheid wordt gegeven over de ontbrekende 12 cent van Witte Angora.

[Thijs124]

Laat die 12 cent zitten en bestel bij de MM. Koffie wordt zo wel erg duur.

[Moneyman]

Ik hoop dat iemand mij kan vertellen wat de logica is dat als ik op 1 persoon reageer er meteen 3 terug reageren.

Dat is juist uitermate logisch. Als die ene persoon dingen schrijft die voor iedereen zichtbaar onjuist zijn, dan is het juist heel logisch dat daarop wordt gereageerd - en zéker als die ene persoon daarin blijft volharden.

Maar inderdaad, TS heeft helemaal niets aan deze discussie. Het is weer eens een bewijs dat er forumleden zijn die niet als doel hebben een TS te helpen.

Nou, inderdaad. Dat de optie “dekkingskoop” op tafel kwam was helpend, want het is de enige oplossing die TS nog heeft. De hele zinloze discussie daarna gaat slechts over gelijk krijgen, en is niet bedoeld om TS te helpen.

Die uitleg heb ik al gegeven. Dergelijke kortingen worden niet zomaar gegeven. Hooguit bij een uitverkoop, maar dan doen meer aanbieders dat.

Dat is gewoon pertinent onjuist. Er zijn aan de lopende band kortingsacties waarbij zeer hoge kortingen worden gegeven door één winkel. Zo kocht ik recent nog twee nieuwe 32” monitoren voor 45% van de prijs waarvoor de andere aanbieders ze te koop hadden. Ik kwam daarom dankzij de Pricewatch van Tweakers. En ik heb meer soortgelijke ervaringen. Niet voor niets gebruik ik bij apparatuur altijd de pricewatch.

Daar hadden we het over veel grotere kortingen en onrealistische prijzen. Dat is hier sowieso niet het geval. Die uitleg van je klopt dus niet. Oftewel, MM heeft nog steeds geen poot om op te staan en geen enkele rechter gaat ze gelijk geven. 100% zeker.

Dat is uw mening, de mijne is anders. En de enige die er echt iets over kan zeggen is de rechter. Maar ja, ook al zou TS naar de rechter gaan, de gewenste koffiezetter krijgt ze toch niet.

Dat hoeft ook niet, en dat weet je heel goed. TS mag gewoon een andere koffiezetter kopen die het meest in de buurt komt van de overeengekomen koffiezetter. Je gooit wederom niet bestaande drempels op.

Maar wel zo'n grote puinhoop dat het toch echt wel duidelijk moet zijn dat er iets niet klopt.

Hiermee suggereer je dat een klant vooraf een soortgelijk onderzoek moet doen als wij hier nu in het topic doen. En dat is natuurlijk onzin. Het is heel simpel: als een consument een aanbod ziet, en er direct op dat moment geen redenen zijn om wantrouwen te hebben (en dat is inmiddels deze casus duidelijk niet aan de orde), dan mag de consument gerechtvaardigd vertrouwen op het gedane aanbod en de aanbieder eraan houden.

Moeilijker is het niet - tenzij je koste van het kost een andere uitkomst wilt beargumenteren.

[NeoDutchio]

Beste TS, u leest het, het is kinderlijk eenvoudig zoals bepaalde forumleden het beschrijven.
U zoekt een koffiezetter met een directe start en het liefst met pads (in ieder geval geen bonen). De Maestro van Senseo heeft deze functie en heeft een prijs vanaf €100,-. Dat is de goedkoopste die in de buurt komt.

MM maakt er een potje van en gooit de 6563 en de 6553 door elkaar. Ondanks dat duidelijk te zien is op de site van MM dat er geen houtje van klopt is het uw taak niet geweest om verder te lezen dan enkel de kop (waar al fouten in staan) boven alle informatie. (Vreemd overigens dat er menig discussie geweest is dat alle relevante zaken zichtbaar op dezelfde pagina moeten staan en niet via een linkje. Waarom hoeft dat niet gelezen te worden?). Dat de foto niet klopt en dat de tekst direct onder de kop iets anders aangeeft had u niet hoeven op te vallen. Die zekerheid mag u dus al in uw zak stoppen.
Ook op de prijs had u niet hoeven te letten. Dat deze jaren geleden wel eens ergens in de aanbieding geweest is en dat de laatste 2 jaar de prijzen enorm gestegen zijn staat hier los van. €49,- voor een koffiezetter van minimaal €79,- kan gerust.

Helaas is de gewenste koffiezetter niet meer te krijgen. Deze is al lange tijd uit productie. Maar gelukkig is er een ander recht, dekkingskoop. U mag dus gewoon elders de Meastro gaan kopen en het prijsverschil terughalen bij MM. MM zal dit niet direct terugbetalen, dus blijft de gang naar de rechter over.

Dan is het aan de rechter om te bepalen om €49,- wel echt normaal is voor een koffiezetter van minimaal €79,-. Het is ook aan de rechter om te bepalen of het voldoende is geweest om enkel de verkeerde kop te lezen boven het product en niet de beschrijving. Dan gaat ook de vraag komen waarom u bewust deze gekocht heeft als in de kop al fouten staan. Namelijk het kleurnummer van de witte en het woord zwart staat er achter. Hoe wist u dan wat u zou krijgen?
Mocht u in alles gelijk krijgen komt de dekkingskoop op tafel. MM kan de Maestro zelf ook leveren, maar dat word u hier niet geadviseerd. Er word geadviseerd om elders te gaan kopen. MM zou het dus nog zelf kunnen oplossen, mits u hen daar de mogelijkheid toe gaf. Maar dat hoeft niet.

Maar al met al hebt u 100% kans op winst. Ondanks dat ik geen 100% garantie geef op winst (en dus niet zeg 100% kans op verlies) geven andere forumleden dat wel. Want ook al zou de rechter bepalen dat die prijs van €49 eigenlijk niet kon, ook al zou de rechter zeggen dat aan de kop al te zien was dat er iets fout zat, dat u niets hoefde te lezen en dat u MM niet mocht passeren om een koffiezetter elders te kopen van minimaal 2 maal de betaalde prijs onder dekkingskoop, dan betalen de forumleden die juist zo stellig zijn de kosten van de zaak en het prijsverschil tussen beide koffiezetters.
Ja, het is een dooddoener, maar ik hoop echt dat u hier mee verder gaat. Pas dan is te bepalen of er op voorhand zo stellig op de stoel van een rechter gezeten kan worden.
U hebt dan de juiste koffiemachine met een directe start en van Senseo. En dat voor een prijs van slechts €49,58. Gaat wel wat tijd en moeite kosten, maar winnen doet u altijd.

[witte angora]

Laat die 12 cent zitten en bestel bij de MM. Koffie wordt zo wel erg duur.

Koffie is al duur geworden, en sommige merken zijn momenteel hier en daar niet eens verkrijgbaar. je zou je afvragen waarom mensen nog een koffiezetter/apparaat/etc kopen. Je kan er toch ook geen thee mee zetten.

Maar dat zal de Mediamarkt je natuurlijk niet vertellen.

[witte angora]

Beste TS, u leest het, het is kinderlijk eenvoudig zoals bepaalde forumleden het beschrijven.

Eerlijk gezegd vind ik het wel een lang verhaal voor iets dat kinderlijk eenvoudig is. Leg het nog eens uit, maar dan in drie zinnen in Jip en Janneke-taal?

[witte angora]

Waar ga je een koffiezetter kopen die overal uitverkocht is?

Ik zou zeggen bij de Mediamarkt.

Ach ja, veel beloven en niks geven, doet 'ik ben toch niet gek' in vreugde leven. Prima zaak, hoor.

[Moneyman]

MM kan de Maestro zelf ook leveren, maar dat word u hier niet geadviseerd. Er word geadviseerd om elders te gaan kopen. MM zou het dus nog zelf kunnen oplossen, mits u hen daar de mogelijkheid toe gaf. Maar dat hoeft niet.

Je laat wederom zien dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Die dekkingskoop kan ook gewoon prima bij MediaMarkt zelf uitgevoerd worden.

[NeoDutchio]

MM kan de Maestro zelf ook leveren, maar dat word u hier niet geadviseerd. Er word geadviseerd om elders te gaan kopen. MM zou het dus nog zelf kunnen oplossen, mits u hen daar de mogelijkheid toe gaf. Maar dat hoeft niet.

Je laat wederom zien dat je geen idee hebt waar je het over hebt. Die dekkingskoop kan ook gewoon prima bij MediaMarkt zelf uitgevoerd worden.

Uiteraard kan ik u op uw blauwe ogen geloven, maar zonder onderbouwing van uw kant hou ik het toch bij de uitspraken van o.a. AMS advocaten, advocatenkantoor Appelman en het juridisch woordenboek. Maar uiteraard zitten die er allemaal naast dat je een dekkingskoop bij een derde partij doet.

[alfatrion]

Beste TS, u leest het, het is kinderlijk eenvoudig zoals bepaalde forumleden het beschrijven.

Eerlijk gezegd vind ik het wel een lang verhaal voor iets dat kinderlijk eenvoudig is. Leg het nog eens uit, maar dan in drie zinnen in Jip en Janneke-taal?

Dat kan ik wel.

Hij is het er niet mee eens. De verkoper levert een wanprestatie en de gevolgen daarvan komen voor rekening van de consument. MM hoeft de TS niet (financieel) te brengen in dezelfde of vergelijkbare situatie als waar de gesloten overeenkomst recht op heeft

Uiteraard kan ik u op uw blauwe ogen geloven, maar zonder onderbouwing van uw kant hou ik het toch bij de uitspraken van o.a. AMS advocaten, advocatenkantoor Appelman en het juridisch woordenboek. Maar uiteraard zitten die er allemaal naast dat je een dekkingskoop bij een derde partij doet.

Ik zou zeggen huur ze in en leg de vraag voor. De uitleg waar je naar vraagt is in het verleden al vaker gegegeven, het antwoord hieronder is dan ook vooral voor de lezer bedoeld.

Een dekkingskoop is gewoon een manier om schade financieel te begroten. Schade is het verschil tussen de hypothetische situatie, waarin MM het bestelde product heeft geleverd, en de werkelijke situatie. Het doel van een schadevergoeding is om de benadeelde moet zo veel mogelijk in de toestand worden gebracht waarin hij zou verkeren indien het schadeveroorzakende feit achterwege was gebleven. Vanuit dit doel is het onzinnig om de koper die een dekkingskoop doet te verplichten die koop te sluiten met een andere verkoper.

[witte angora]

We zijn al bijna bij de 100 berichten, en daarmee bijna bij pagina 6. Kan iemand hier een samenvatting geven van de vorige 96 berichten? Liefst per onderwerp een of twee zinnen. Dan hebben we weer even het overzicht.

[NeoDutchio]

We zijn al bijna bij de 100 berichten, en daarmee bijna bij pagina 6. Kan iemand hier een samenvatting geven van de vorige 96 berichten? Liefst per onderwerp een of twee zinnen. Dan hebben we weer even het overzicht.

Laten we beginnen met de off-topic reacties:
*Moneyman en BL2 vinden dat je beter geen Senseo kan kopen.
*Triforce vind het crimineel dat TS 50 cent heeft moeten betalen.
*BL2 vind 6 tot 10 koppen koffie per dag te veel.
*J.Deltoer, Oetje, JJB53 en BL2 vinden MM maar niks.
*Moneyman, Speedy123, uzelf en Undutchable hebben goede ervaringen bij lokale witgoedboeren. Helaas vind J.Deltoer het daar te duur. En deze goede ervaringen elders gaan volgens Moneyman TS helpen in het krijgen van de juiste koffiezetter. Aldus de woorden van Moneyman, er op reageren mocht niet, want dat was spreken voor TS.
*Dirkie en Ron5300 vinden dat er goed gehandeld is.
*Uzelf vind dat er rente verschuldigd is waarbij J.Deltoer blijft proberen hier een discussie over los te peuteren.

De kern van het probleem:
*TS heeft een Senseo besteld bij MM die de 6563 en de 6553 door elkaar gehusseld heeft.
*Ik geef aan dat er geen 100% kans op winst is als TS het gelijk wil halen. Helemaal omdat er zoveel fouten in zoveel onderdelen zitten. Dus komt er een lange discussie dat al die fouten niet zo erg zijn en alles de schuld van MM is.
*Zeggen dat er geen 100% kans op winst is staat gelijk aan het beschermen van de verkoper, aldus Ik_weet_niet_alles.
*Moneyman wil best wel iemand overtuigen, maar wil geen onderbouwingen geven.
*Volgens Moneyman kan TS ook een dekkingskoop afsluiten. Dat kan bij iedere verkoper die dit apparaat verkoopt. Helaas is die nergens meer te krijgen. En dat apparaat is die in de koptekst van MM staat, dus niet die in de omschrijving staat. Ook al staan daar fouten in. Later blijkt dat de dekkingskoop ook een andere koffiezetter mag zijn en waar advocaten zeggen dat een dekkingskoop bij derden gebeurd beweert Moneyman dat het ook bij MM kan.

En als toevoeging: Als je 1 op 1 met iemand praat zijn er altijd anderen die zich daar in gaan mengen. Want 3 personen die hetzelfde zeggen moet wel waar zijn, ook al komt er geen onderbouwing.
En als je een conclusie schrijft met daarin exact wat er in bovenstaande geschreven is, dan gaat het ineens niet meer over de inhoud, maar wil men graag even reageren dat het te lang is of te lastig geschreven waarna het nog onleesbaarder voor een leek opgeschreven word.

Bent u weer bij?

[witte angora]

Bent u weer bij?

Nou, om eerlijk te zijn... ik zal de vraag nog maar eens stellen die ik al eerder heb gesteld: 'wat heeft TS hier aan?'

De vraag van TS was, ingekort en vetgedrukt:

De essentie is dat ze maar half op mijn mails reageren en (waarschijnlijk geïnstrueerd) alle discussie uit de weg gaan.

Korte uitleg:
Senseo Viva Café HD6563 gekocht bij Media Markt.
Senseo Original HD6553 geleverd door Media Markt.

Via klantenservice advies gekregen 'm terug te sturen en "omruilen"aan te vinken, maar die optie is er niet. Via klantenservice wordt aangegeven alsnog terug te sturen en er is reeds doorgegeven dat het een omruiling betreft. Dit via de door hen geleverde barcode teruggestuurd.
Paar dagen later het bericht dat het geld zal worden teruggestort.

[...]

Kunnen zij zomaar éénzijdig de koop annuleren? Ze hebben me gelokt met een omschrijving en een prijs waardoor ik voor hen gekozen heb en niet voor een concurrent voor een paar euro meer die redelijk met de BTW actie van MM mee gaan. Inmiddels zijn de gewenste Senseo's dus 20 euro duurder, ben ik 50 cent armer en heeft het me een paar uur mailen, terugbrengen, foto's maken&opsturen en een hele berg irritatie gekost. En zij nemen NUL verantwoordelijkheid om iets recht te zetten.

[PGros]

Ik zou bij de kringloop kijken. Daar hebben ze vast nog een goede senseo liggen voor pak em beet een tientje.

[alfatrion]

We zijn al bijna bij de 100 berichten, en daarmee bijna bij pagina 6. Kan iemand hier een samenvatting geven van de vorige 96 berichten? Liefst per onderwerp een of twee zinnen. Dan hebben we weer even het overzicht.

Bent u weer bij?

Nou, om eerlijk te zijn... ik zal de vraag nog maar eens stellen die ik al eerder heb gesteld: 'wat heeft TS hier aan?'

De vraag van TS was, ingekort en vetgedrukt:

(...)

Kunnen zij zomaar éénzijdig de koop annuleren?

(...)

De korte samenvatting met betrekking tot die ene vraag is.

MM kan niet eenzijdig de overeenkomst annuleren. MM heeft niet geleverd wat ze overeengekomen is. TS heeft daarom het recht op kosteloze vervanging. TS mag de overeenkomst ook annuleren en heeft daarnaast dan ook recht op een schadevergoeding.

Hiertegen wordt vervolgens in gegaan.

De beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid
MM zou alleen binnen grenzen de redelijkheid en mogelijkheden in een oplossing hoeven te voorzien. Dit betekend dat MM kan volstaan met terugbetaling. Dit is niet nader toegelicht of onderbouwd.

Met een beroep op de beperkende werking op de redelijkheid en billijkheid kan geschreven recht aan de zijkant worden geschoven en dan neemt ongeschreven recht zijn plaatst. Dit kan slechts in zeer uitzonderlijke gevallen. De voorwaarden hiervoor is namelijk dat de ontstane situatie onaanvaardbaar is.

Oneigenlijke dwaling
Er wordt gewezen op het feit dat in dit aanbod twee producten door elkaar worden aangehaald. De foto is van product A terwijl de tekst bij product B hoort. En daarnaast zou de prijs onrealistisch laag zijn. Daarbij is verwezen naar het Otto arrest. In het Otto arrest had de verkoper aannemelijk gemaakt dat hij per abuis 99 euro had ingevoerd terwijl hij 999 euro had bedoel. Het hof vergelijk de prijs met de bandbreedte van een breede groep producten (700-1300 euro).

Voor een beroep op de oneigenlijke dwaling moet de verkoper twee zaken aannemelijk maken. Als eerste moet de verkoper aannemelijk maken dat hij dit aanbod niet heeft willen doen. Daarnaast moet de verkoper aannemelijk maken dat de koper het aanbod niet zo mocht begrijp dat de verkoper het aanbod wel wilde doen. Beide criteria worden niet beantwoord. Er is niet aannemelijk gemaakt dat MM dit aanbod niet wilde doen. En de vergelijking met één ander product is onterecht, omdat een vergelijking met een breede groep producten gemaakt moet worden. Daar komt nog eens bij dat dergelijke kortingen in de markt wel vaker voorkomen en dat vaker voorkomt dat plaatsjes slechts ter illustratie zijn.

Overmacht
Er zou sprake zijn van overmacht, omdat het product niet meer in voorraad is.

Bij overmacht gaat het om zaken die buiten de menselijke beheersing vallen. Het gaat bij overmacht om "acts of gods", zoals de watersnoodramp of een burgeroorlog.

Dekkingskoop
Er wordt gesteld dat een koper per se dekkingskoop per se bij een andere verkoper moet. En tussen de regels door lees ook dat exact hetzelfde product gekocht moet worden.

Een dekkingskoop is gewoon een manier om schade financieel te begroten. Schade is het verschil tussen de hypothetische situatie, waarin MM het bestelde product heeft geleverd, en de werkelijke situatie. Het doel van een schadevergoeding is om de benadeelde moet zo veel mogelijk in de toestand worden gebracht waarin hij zou verkeren indien het schadeveroorzakende feit achterwege was gebleven. Vanuit dit doel is het onzinnig om de koper die een dekkingskoop doet te verplichten die koop te sluiten met een andere verkoper of de koop van een ander product. Dit staat ook niet in de wet.

Conclusie
Er wordt naar strohalmen gegrepen die verkoper zouden moeten vrijwaarden. Dat een beroep op de rechtsgronden redelijkheid en billijkheid, oneigenlijke dwaling en overmacht succesvol zou zijn. En dekkingskoop wordt onnodig eng uitgelegd. Dit alles is ruim onvoldoende aannemelijk gemaakt.

De oproep in dit topic om nu eens te stoppen met het beschermen van de ondernemer onderschrijf ik dan ook. Er wordt gedaan alsof TS geholpen door op niet bestaande beren op de weg te wijzen, maar alleen de verkoper heeft iets aan dat angst zaaien.

Blijft natuurlijk wel over dat de bal bij TS ligt en MM niet zonder slag of stoot zal doen waar zij wettelijk toe verplicht is.

[Thijs124]

Dat is goed als hersengymnastiek. Veel nadenken en en woorden verzinnen helpt tegen dementie. Tenminste in den beginne. Daarna weet niemand het nog.

[Moneyman]

*Volgens Moneyman kan TS ook een dekkingskoop afsluiten. Dat kan bij iedere verkoper die dit apparaat verkoopt. Helaas is die nergens meer te krijgen. En dat apparaat is die in de koptekst van MM staat, dus niet die in de omschrijving staat. Ook al staan daar fouten in. Later blijkt dat de dekkingskoop ook een andere koffiezetter mag zijn en waar advocaten zeggen dat een dekkingskoop bij derden gebeurd beweert Moneyman dat het ook bij MM kan.

Je mist weer een paar punten. Dekkingskoop kan niet bij iedere verkoper die dit apparaat verkoopt, maar bij iedere verkoper die dit apparaat of een apparaat wat zoveel mogelijk in de buurt komt verkoopt. Een belangrijk onderscheid, want juist dat maakt dat een dekkingskoop óók gewoon bij de initiële verkoper plaats kan vinden. Voor iedereen die het systeem van dekkingskoop snapt, zal dat volkomen logisch zijn.

En natuurlijk staat dat voorbeeld niet in de standaard uitleg over dekkingskoop. Verreweg de meest voorkomende variant is immers een dekkingskoop bij een derde. Je wilt immers in eerste instantie het apparaat wat je bij de initiële verkoper niet kunt krijgen.

Dat NeoDutchio het feit dat die meest voor de hand liggende situatie het meest genoemd wordt aangrijpt als argument om te insinueren (want meer is het niet, argumenten ontbreken) dat de stelling die ik inbreng onjuist zou zijn, zegt alles.