Meer dan een miljoen deelnemers aan Consumentenbond Claimservice

[Consumenneke]

Zo'n claimservice is niet bedoelt voor maatregelen die de overheid neemt maar terzijde.

U beweert soms dingen met grote stelligheid waarvan onduidelijk is waar ze vandaan komen.

Als de overheid een groep mensen benadeelt, kunnen die groepsgewijs in actie komen.

[Ditbenikenwij]

Ik doe en deed ook mee met die claims.
O.a. tiktok maar ook hypotheek.
En het heeft effect en werkt.
Dat is ook de reden dat ik met de claims van de consumentenbond mee doe als er iets is wat bij ons speelt.
En je hoeft niet perse een vergoeding te krijgen, gewoon dat een bedrijf wordt aangepakt is al winst.

[prikkeldraad]

Vele jaren geleden had een keukengigant een actie. Je kon het gehele aankoopbedrag terug ontvangen onder de juiste voorwaarden. Men kocht een keuken en leverde na een paar jaar een deel van de aankoop bon (aangetekend.....€ ) in. Dit moest tot drie keer toe. Er was een soortgelijke actie met Gazelle fietsen. Zelf meegedaan met de fietsactie. Zelfde procedure. Uitslag: er werden allerlei kromme, onnavolgbare zijwegen bewandeld om het bedrag niet uit te hoeven betalen....! Er was wel een organisatie die een massaclaim had ingediend. Maar er is niets positiefs uitgekomen. Fijn als er nu, iets uit die claims zou komen, maar ik ben wel wantrouwend geworden. Een artikel kopen, drie keer kosten aantekenen en daarna geld inleggen, voor een claim. Dubbel geldverlies..............

[Teunbosseman]

Vele jaren geleden had een keukengigant een actie. Je kon het gehele aankoopbedrag terug ontvangen onder de juiste voorwaarden. Men kocht een keuken en leverde na een paar jaar een deel van de aankoop bon (aangetekend.....€ ) in. Dit moest tot drie keer toe. Er was een soortgelijke actie met Gazelle fietsen. Zelf meegedaan met de fietsactie. Zelfde procedure. Uitslag: er werden allerlei kromme, onnavolgbare zijwegen bewandeld om het bedrag niet uit te hoeven betalen....! Er was wel een organisatie die een massaclaim had ingediend. Maar er is niets positiefs uitgekomen. Fijn als er nu, iets uit die claims zou komen, maar ik ben wel wantrouwend geworden. Een artikel kopen, drie keer kosten aantekenen en daarna geld inleggen, voor een claim. Dubbel geldverlies..............

Jaaaa dat kan ik mij nog herinneren. Was ook zon naaierij met vele loze beloftes.
Voor de consumentenbond claims hoef je niets te betalen. Werkt op no cure no pay basis.
Als ze winnen houden ze 25% kosten in.

Op deze manier kost mij alleen maar geduld te hebben

[T van Maurik]

Er zijn genoeg voorbeelden dat bedrijven de consumenten benadelen en de wetten aan hun laars lappen.
Daarom vind ik het goed dat er claimservice en massaclaims gedaan worden en aangeboden worden.
Dan staat de consument sterker tegen zo'n bedrijf dan alleen.

Zo vind ik Radar, Meldpunt, Kassa, Alberto Stegeman SBS6, keuringsdienst van waren en andere programma's waar veel misstanden aan het licht komen heel interessant en ook wel weer heel teleurstellend.
Ik heb sterk het gevoel dat het hier in NL een graai-economie aan het werk is dat bol staat van oplichters.
Hier gaat NL aan kapot!!

[Consumenneke]

Fijn om te zien dat ook mensen die zelden reageren hun ervaring en mening op een rustige en respectvolle manier delen!

Niet alle claimservices zijn effectief en soms zit er een verdienmodel achter, dus het is best een interessant onderwerp.

[Ron5300]

Niet alle claimservices zijn effectief en soms zit er een verdienmodel achter, dus het is best een interessant onderwerp.

U trapt weer eens een open deur in want achter alle claimservices zit een verdienmodel namelijk een deel van het te claimen bedrag.

Aan bijna kansloze zaken gaat een claimservice, ook de Consumentenbond zich de vingers niet branden want dat kost bakken met geld aan advocaten e.d. die uiteraard geen filantropische instelling hebben.

[Arizonakid]

Niks mis met een claimservice, mits je zelf niets hoeft te betalen.
Zodra het je geld kost wordt alleen de claimservice er beter van.

[Moneyman]

Niks mis met een claimservice, mits je zelf niets hoeft te betalen.
Zodra het je geld kost wordt alleen de claimservice er beter van.

Eens. En ik ken geen claimservice die linksom of rechtsom géén geld kost.

En voor een club als de Consumentenbond is het natuurlijk ook een geweldige manier om betalende leden binnen te halen - anders kun je immers niet meedoen aan hun claimservice.

[alfatrion]

Ze geven zelf aan dat je ook mee kunt doen als je geen lid bent. De waarde van dergelijke claim bureaus is dat je er zelf weinig voor hoeft te doen. Wat je wilt is dat het je netto niets kost.

https://www.claimservice.nl/

[Consumenneke]

Niks mis met een claimservice, mits je zelf niets hoeft te betalen.
Zodra het je geld kost wordt alleen de claimservice er beter van.

Eens. En ik ken geen claimservice die linksom of rechtsom géén geld kost.

Ik ken ook geen dokter die linksom of rechtsom géén geld kost.
Toch word ik er als patient meestal beter van.

Dus de beschuldiging dat alléén de claimservice er beter van wordt, is nogal uit de lucht gegrepen.

Ik vind het volstrekt logisch dat een claimservice uiteindelijk probeert tenminste zijn kosten te dekken uit de opbrengst. Het is zelfs een verdienmodel voor investeerders. Er zijn ook bedrijven die opeisbare schulden opkopen.

De Consumentenbond doet dat allemaal behoorlijk transparant. Wat kun je als consument nog meer wensen?

[alfatrion]

Niks mis met een claimservice, mits je zelf niets hoeft te betalen.
Zodra het je geld kost wordt alleen de claimservice er beter van.

Eens. En ik ken geen claimservice die linksom of rechtsom géén geld kost.

Ik ken ook geen dokter die linksom of rechtsom géén geld kost.
Toch word ik er als patient meestal beter van.

Dus de beschuldiging dat alléén de claimservice er beter van wordt, is nogal uit de lucht gegrepen.

Waarom citeer je Moneyman terwijl je Arizonakid reageert?

Arizonakid doelt met geld kosten uiteraard op de situatie waarin de baten lager zijn dan de kosten.

[Consumenneke]

Eens. En ik ken geen claimservice die linksom of rechtsom géén geld kost.

Ik ken ook geen dokter die linksom of rechtsom géén geld kost.
Toch word ik er als patient meestal beter van.

Dus de beschuldiging dat alléén de claimservice er beter van wordt, is nogal uit de lucht gegrepen.

Waarom citeer je Moneyman terwijl je Arizonakid reageert?

Ik reageer op beiden. Moneyman reageert immers op Arizonakid die beweert dat alleen de claimservice er beter van wordt zodra het de consument geld kost. U maakt deze keten wel er ingewikkeld door op uw beurt weer op mij te reageren. Daarbij citeert u immers ook Moneyman die het met Arizonakid eens was...

Het wereldje van claimservices is al ingewikkeld genoeg

[alfatrion]

Arizonakid die beweert dat alleen de claimservice er beter van wordt zodra het de consument geld kost.

De consument wordt er niet beter van op het moment dat de baten lager zijn dan de kosten, en hij dus netto moet betalen.

[Consumenneke]

Het is nochtans een simpele rekensom.

De kosten van een claim zijn de daadwerkelijke bestedingen aan advocaten, rechtbank, publiciteit en kantoorwerk. Die kun je inschatten en begroten, al zal dat met een slag om de arm gebeuren.

Om die kosten te dekken, vraagt de claimservice een bijdrage uit de opbrengst (no cure, no pay) of wellicht zelfs al een bedrag vooruit.

Als de bijdrage dient om de kosten te dekken, is er weliswaar een verdienmodel maar is het doel geen claim-winst. Er zijn ook claimservices waar investeerders (soms juristen) juist hopen veel geld te verdienen. We kennen allemaal de Amerikaanse films en het fenomeen ambulance chasers.

Laten we ze voorzien van de stickers claim-for-profit en claim-non-profit.

De Claimservice van de Consumentbond en ConsumentenClaim fungeert volgens mij altijd transparant en als non-profit, zelfs als er aan het einde wat overblijft. Zulke claims zijn heel anders dan de claims die voor de investeerder dienen om een ritje mee te maken.

Arizonakid die beweert dat alleen de claimservice er beter van wordt zodra het de consument geld kost.

De consument wordt er niet beter van op het moment dat de baten lager zijn dan de kosten, en hij dus netto moet betalen.

Daarom zijn zulke opmerkingen letterlijk uit de lucht gegrepen. Onnavolgbaar.

[16again]

Ik vind het volstrekt logisch dat een claimservice uiteindelijk probeert tenminste zijn kosten te dekken uit de opbrengst. Het is zelfs een verdienmodel voor investeerders. Er zijn ook bedrijven die opeisbare schulden opkopen.

De Consumentenbond doet dat allemaal behoorlijk transparant. Wat kun je als consument nog meer wensen?

Dat een claimclub niet onder een hoedje speelt met de tegenpartij. Bij de woekerpolis affaire had ik wel dat idee.

[nammk]

Ik ben in ieder geval blij, dat ik met die Woekerpolisclaim heb meegedaan. Ik kreeg bijna €1000 terug! Ik heb er dus geen spijt van.

[jonis]

Ik ben in ieder geval blij, dat ik met die Woekerpolisclaim heb meegedaan. Ik kreeg bijna €1000 terug! Ik heb er dus geen spijt van.

+ eindkapitaal gehaald ?

[nammk]

Ik had jaren geleden het eindkapitaal al uitgekeerd gekregen

[jonis]

Het beoogde eindkapitaal of het destijds opgebouwde tegoed?