Maar dat is toch precies wat @16again aankaart? Als klant denk je, mooi ik heb zelfde verbruik. Maar dan blijkt dat het tarief 20 procent omhoog is gegaan omdat je nu 12 maanden betaalt ipv 10 maanden.
Tarief is helemaal niet met 20% omhoog gegaan. En als TS denkt dat zijn voorschot te hoog is, kan hij dat zelf in zijn account verlagen.
Jij je zin. Tarief verhoging plus verhoging vastrecht maakt het samen 20 procent. Want eerst betaalde ik 10 maanden x N = 100. En nu 12 maanden x N = 120.
Maar dat is toch precies wat @16again aankaart? Als klant denk je, mooi ik heb zelfde verbruik. Maar dan blijkt dat het tarief 20 procent omhoog is gegaan omdat je nu 12 maanden betaalt ipv 10 maanden.
Tarief is helemaal niet met 20% omhoog gegaan. En als TS denkt dat zijn voorschot te hoog is, kan hij dat zelf in zijn account verlagen.
Jij je zin. Tarief verhoging plus verhoging vastrecht maakt het samen 20 procent. Want eerst betaalde ik 10 maanden x N = 100. En nu 12 maanden x N = 120.
Zo duidelijk?
Nee, natuurlijk niet, Want N is niet je tarief, maar je voorschot.
Ik adviseer eens in te loggen op uw Evides account en te kijken of je voorschot (door een hoger verbruik) in de afgelopen jaren naar boven toe is bijgesteld. En wat betreft de tarieven, alles wordt duurder en voor het maken van water is steeds duurdere energie nodig. Water is een eerste levensbehoefte en gelukkig qua prijs nog steeds redelijk beschermd. In ieder geval in Nederland is het nog steeds extreem goedkoop, echter dat zal in de nabije toekomst om allerlei redenen (onder meer schaarste/toenemende vervuiling) niet houdbaar zijn wat inhoudt dat de prijs nog veel meer gaat stijgen.
Niet iedereen begrijpt dat een voorschotnota iets anders is dan een rekening. Dus voor die groep is dit topic wel handig want die mensen denken echt dat ze ineens veel meer voor hun water moeten betalen.
Ook zijn er inderdaad opmerkelijke verschillen in de kostenstructuur tussen de waterbedrijven. De vergelijkingen laten zien dat de tarieven per bedrijf sterk uiteenlopen, vooral in de vaste en variabele kosten.
De meest in het oog springende verschillen zijn:
* Vastrecht (Vaste kosten): Hier zijn de verschillen het grootst. Het vastrecht van Evides (€ 107,18) is aanzienlijk hoger dan dat van Vitens (€ 56,46) en Brabant Water (€ 89,21). Dit kan te maken hebben met de kosten voor het onderhouden van de infrastructuur en het type waterbronnen dat wordt gebruikt.
* Variabel tarief (per m³): Ook in de prijs per kubieke meter zijn er verschillen. Waternet (€ 1,22) en Vitens (€ 1,25) hebben een lager variabel tarief dan Evides (€ 1,405) en Brabant Water (€ 1,41).
* Belasting op Leidingwater (BoL): Dit is een landelijke belasting en deze is vaak gelijk, maar zoals bleek uit de vergelijking met Waternet, kan ook hier een klein verschil in zitten, afhankelijk van hoe het tarief berekend wordt.
Deze verschillen in de tarieven van drinkwaterbedrijven worden beïnvloed door diverse factoren, waaronder de geografische omstandigheden, de methode van waterwinning (bijvoorbeeld grondwater versus oppervlaktewater), de dichtheid van de bevolking in het verzorgingsgebied en de investeringen in nieuwe installaties.
Ook zijn er inderdaad opmerkelijke verschillen in de kostenstructuur tussen de waterbedrijven. De vergelijkingen laten zien dat de tarieven per bedrijf sterk uiteenlopen, vooral in de vaste en variabele kosten.
De meest in het oog springende verschillen zijn:
* Vastrecht (Vaste kosten): Hier zijn de verschillen het grootst. Het vastrecht van Evides (€ 107,18) is aanzienlijk hoger dan dat van Vitens (€ 56,46) en Brabant Water (€ 89,21). Dit kan te maken hebben met de kosten voor het onderhouden van de infrastructuur en het type waterbronnen dat wordt gebruikt.
* Variabel tarief (per m³): Ook in de prijs per kubieke meter zijn er verschillen. Waternet (€ 1,22) en Vitens (€ 1,25) hebben een lager variabel tarief dan Evides (€ 1,405) en Brabant Water (€ 1,41).
* Belasting op Leidingwater (BoL): Dit is een landelijke belasting en deze is vaak gelijk, maar zoals bleek uit de vergelijking met Waternet, kan ook hier een klein verschil in zitten, afhankelijk van hoe het tarief berekend wordt.
Deze verschillen in de tarieven van drinkwaterbedrijven worden beïnvloed door diverse factoren, waaronder de geografische omstandigheden, de methode van waterwinning (bijvoorbeeld grondwater versus oppervlaktewater), de dichtheid van de bevolking in het verzorgingsgebied en de investeringen in nieuwe installaties.
Klanten van Evides worden dus gewoon opgelicht.
Bijzondere conclusie. U stelt zelf al: "Dit kan te maken hebben met de kosten voor het onderhouden van de infrastructuur en het type waterbronnen dat wordt gebruikt.".
Maar u geeft geen argumenten waarom dit niet zo zou zijn?
De vraag is of Evides hogere kosten heeft om haar drinkwater te maken en bij de klanten af te leveren dan andere partijen. Pas als u dat kunt weerleggen, kunt u een uitspraak doen over de tarieven.
Je kunt jezelf afvragen waarom er een samenwerkingsverband is ontstaan tussen Evides en (hierna te noemen) Stedin. Tegelijkertijd de grond openbreken en Infrastructuren aanleggen zou dan enorme kostenbesparingen met zich meebrengen bij beiden. Echter het tegenovergestelde is het geval. Men kan dus in stelling nemen dat Evides niet noodzakelijk duurder en minder efficiënt is geworden in vergelijking met zuster maatschappijen.
Je kunt jezelf afvragen waarom er een samenwerkingsverband is ontstaan tussen Evides en (hierna te noemen) Stedin. Tegelijkertijd de grond openbreken en Infrastructuren aanleggen zou dan enorme kostenbesparingen met zich meebrengen bij beiden. Echter het tegenovergestelde is het geval. Men kan dus in stelling nemen dat Evides niet noodzakelijk duurder en minder efficiënt is geworden in vergelijking met zuster maatschappijen.
Follow the money...
Dit vind ik terug over die samenwerking:
Evides Waterbedrijf en DNWG Infra werken al ruim tien jaar samen in de ondergrond in Zeeland. Een succesvolle samenwerking die navolging en verdieping krijgt. Op 7 december tekenden Annette Ottolini, Algemeen Directeur Evides Waterbedrijf en David Peters, lid Raad van Bestuur van de Stedin Groep een samenwerkingsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Ook in de vernieuwde samenwerking blijft het uitgangspunt: door effectief samen te werken de overlast voor klanten en de omgeving zoveel mogelijk te beperken.
Wat heeft dit met geld te maken?
Ik heb niets tegen complot theorieën hoor, vind ze vaak best vermakelijk. Maar er moet wel iets van een waarheid in zitten. En in deze snap ik hem gewoon niet.
Ik weet niet wat u voor uw water betaald maar ik betaal nog geen 25 euro per maand. Is gewoon spotgoedkoop want daarvoor krijg ik dan iets meer dan 8.000 liter water geleverd.
Je kunt jezelf afvragen waarom er een samenwerkingsverband is ontstaan tussen Evides en (hierna te noemen) Stedin. Tegelijkertijd de grond openbreken en Infrastructuren aanleggen zou dan enorme kostenbesparingen met zich meebrengen bij beiden. Echter het tegenovergestelde is het geval. Men kan dus in stelling nemen dat Evides niet noodzakelijk duurder en minder efficiënt is geworden in vergelijking met zuster maatschappijen.
Follow the money...
Dit vind ik terug over die samenwerking:
Evides Waterbedrijf en DNWG Infra werken al ruim tien jaar samen in de ondergrond in Zeeland. Een succesvolle samenwerking die navolging en verdieping krijgt. Op 7 december tekenden Annette Ottolini, Algemeen Directeur Evides Waterbedrijf en David Peters, lid Raad van Bestuur van de Stedin Groep een samenwerkingsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Ook in de vernieuwde samenwerking blijft het uitgangspunt: door effectief samen te werken de overlast voor klanten en de omgeving zoveel mogelijk te beperken.
Wat heeft dit met geld te maken?
Ik heb niets tegen complot theorieën hoor, vind ze vaak best vermakelijk. Maar er moet wel iets van een waarheid in zitten. En in deze snap ik hem gewoon niet.
Ik weet niet wat u voor uw water betaald maar ik betaal nog geen 25 euro per maand. Is gewoon spotgoedkoop want daarvoor krijg ik dan iets meer dan 8.000 liter water geleverd.
Dus follow the money?
Nogmaals en zoek de verschillen
* Vastrecht (Vaste kosten): Hier zijn de verschillen het grootst. Het vastrecht van Evides (€ 107,18) is aanzienlijk hoger dan dat van Vitens (€ 56,46) en Brabant Water (€ 89,21). Dit kan te maken hebben met de kosten voor het onderhouden van de infrastructuur en het type waterbronnen dat wordt gebruikt.
* Variabel tarief (per m³): Ook in de prijs per kubieke meter zijn er verschillen. Waternet (€ 1,22) en Vitens (€ 1,25) hebben een lager variabel tarief dan Evides (€ 1,405) en Brabant Water (€ 1,41).
Als er bij jou ergens niet een lampje gaat branden moet je dat niet een ander kwalijk nemen.
* Vastrecht (Vaste kosten): Hier zijn de verschillen het grootst. Het vastrecht van Evides (€ 107,18) is aanzienlijk hoger dan dat van Vitens (€ 56,46) en Brabant Water (€ 89,21). Dit kan te maken hebben met de kosten voor het onderhouden van de infrastructuur en het type waterbronnen dat wordt gebruikt.
* Variabel tarief (per m³): Ook in de prijs per kubieke meter zijn er verschillen. Waternet (€ 1,22) en Vitens (€ 1,25) hebben een lager variabel tarief dan Evides (€ 1,405) en Brabant Water (€ 1,41).
Als er bij jou ergens niet een lampje gaat branden moet je dat niet een ander kwalijk nemen.
Bijzondere conclusie. U stelt zelf al: "Dit kan te maken hebben met de kosten voor het onderhouden van de infrastructuur en het type waterbronnen dat wordt gebruikt.".
Maar u geeft geen argumenten waarom dit niet zo zou zijn?
U geeft nog altijd geen argumentatie waarom er tussen de leveranciers geen verschillen in kosten voor onderhoud en het type waterbronnen dat gebruikt wordt, kunnen zijn.
De prijsverschillen per kuub gaan over 1000 liter water. Dat is dus een prijsverschil van 0,02 cent per liter tussen de duurste en de goedkoopste aanbieder.
Ik mis de onderbouwing van oplichting want het enige wat u aan haalt is het prijsverschil tussen de waterbedrijven.
Op de vaste kosten mogen waterbedrijven geen winst maken die moeten kostendekkend in rekening gebracht worden.
Blijft over de beperkte winst op het drinkwater zelf die is in vergelijking met de grotere waterbedrijven bruto 15 cent per 1000 liter water hoger.
Die beperkte winst is bedoeld voor reserveringen voor toekomstige uitgaven. Bijvoorbeeld investeringen in de aanleg van nieuwe leidingen, innovatieve zuiveringstechnieken, en onderhoud en vervanging van het bestaande leidingnetwerk.
Ik zie er zeker geen oplichting in want de winst vloeit weer naar Evides terug en wordt dus niet oneigenlijk gebruikt.
