Hier onder enkele quotes uit die brief aan de voorzitter. Bron met voortraject brieven: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2025D42813
Geachte Voorzitter,
Effectieve concurrentie en goede werking van markten zijn een belangrijke voorwaarde voor innovatie en een betere prijs/kwaliteit verhouding van producten en diensten. Zowel consumenten als ondernemers plukken hier de vruchten van. Zo heeft de toezichthouder ACM een partij beboet die misbruik maakte van haar machtspositie en excessieve prijzen rekende voor een belangrijk geneesmiddel. Of denk aan de televisiefabrikanten die zijn beboet door de ACM vanwege kartelafspraken met distributeurs. Deze afspraken hadden als doel om de verkoopprijzen van tv’s kunstmatig hoog te houden.
Bovendien biedt een goedwerkende markt ondernemers de mogelijkheid om te doen waar ze goed in zijn: ondernemen. Er zijn signalen dat de concurrentie in sommige gevallen beter zou kunnen, doordat de concentratiegraden structureel hoog zijn en marktpartijen minder prikkels ervaren om te concurreren. Hierdoor kunnen consumenten meer geld dan nodig betalen voor producten of diensten. Ook kunnen (kleinere) ondernemers hierdoor meer moeite hebben om te concurreren met grotere spelers of zien zij zich geconfronteerd met machtige toeleveranciers en afnemers. Denk aan het recente onderzoek van de ACM naar de concurrentie op de spaarmarkt, waar de toezichthouder constateert dat een gebrek aan concurrentie een belangrijke oorzaak is voor lage spaarrentes.
knip.....
De bedrijven worden groter en groter en zien je meest alleen staan, net als het overigens bij bij de politieke partijen, als je wat koopt/kiest en daarna is het vooral een koude schouder wat je daarna voelt.1) De ACM kan maatregelen opleggen aan specifieke bedrijven in de markt (beschikkingen);
2) De ACM kan algemeen verbindende voorschriften van technische aard opleggen aan de hele markt. Dit betreft maatregelen die een uitwerking vormen van bestaande regulering;
3) De ACM kan algemeen verbindende voorschriften aan de hele markt opleggen na goedkeuring door de Minister van Economische Zaken.
De ACM zou in ieder geval de mogelijkheid moeten hebben om in individuele gevallen maatregelen op te leggen. Dat doet ook recht aan het Nederlandse rechtssysteem. Ik sta daarom in beginsel positief tegenover het mogelijk maken van optie 1. Op die manier wil ik meer mogelijkheden creëren om concurrentieverstoringen sneller en gerichter aan te pakken en tegelijkertijd rechtszekerheid te waarborgen. Het betreft relatief kleine ingrepen door de ACM die mogelijk wel een groot effect kunnen hebben op de markt.
Ik ben geen voorstander van optie 3, omdat dit enkel in uitzonderlijke gevallen zou moeten worden ingezet en hier hoge eisen aan worden gesteld, die ook democratische legitimiteit vereisen. Het proces wordt met deze opties een stuk ingewikkelder en tijdrovender, naast dat dit ook de lasten voor ondernemers verhoogt. Dit komt de effectiviteit van een instrument niet ten goede.
De wenselijkheid en haalbaarheid van optie 2 ben ik momenteel nog aan het onderzoeken. Dit bespreek ik ook met deskundigen en belangenorganisaties van bedrijven en consumenten. Bij deze optie krijgt de ACM grotere zelfstandige regelgevende bevoegdheden. Hoewel dit kan bijdragen aan de effectiviteit van het instrument, heeft dit wel juridische en beleidsmatige kwetsbaarheden. Tegelijkertijd voel ik er ook wat voor om eerst ervaring op te doen met het instrument, om te bezien wat goed werkt in Nederland. Over een paar jaar kan dan op basis van een evaluatie bekeken worden of een uitbreiding van het instrument wenselijk is. Dit zal er ook voor zorgen dat de ACM de ruimte krijgt om de nieuwe bevoegdheden en verplichtingen zorgvuldig te implementeren en hiermee niet overladen wordt.
Het is goed dat gekeken wordt naar de positie van de consument in de markt en hoe bedrijven die consument ook voor langer.
Het rente voorbeeld bij de banken is perfect voorbeeld van hoe de klant een rad voor de ogen gedraaid word. Je betaalt tegenwoordig voor de diensten van de bank, een dienst die tegenwoordig een eerste levensbehoefte is.
Naast het maandelijkse abonnement krijg je ook praktisch niets meer voor het saldo op een spaarrekening. Waar gaat de dan interest heen die de klant van de bank wordt onthouden?
Verder lijkt nu de instelling te zijn bij leveranciers dat alles wat niet expliciet verboden is, dat dan ook gedaan moet kunnen worden. Zij hebben de mond vol van verantwoord ondernemen maar alleen de klanten merken daar zo weinig van. Daarom is het ook goed dat er gekeken word hoe het toezicht op markt meer effectief zal zijn.
