Implementatiewet Loontransparantie

[Nijogeth]

Ik las er toevallig de laatste weken al vaker wat over, maar in januari 2027 gaat de wet Loontransparantie in. Deze wet houdt in dat werkgevers de lonen van collega's in dezelfde functie aan andere collega's openbaar moeten maken als deze erom vragen.

Aangezien hier enkele mensen zitten die meer kennis hebben (er dieper in zitten) van dit soort zaken, wil ik daarover enkele dingen vragen die mij nog niet helemaal duidelijk zijn en waar ik de antwoorden nog niet van heb kunnen vinden.

1. Ik wil niet dat mijn collega's mijn salaris te weten komen, mag ik bij de werkgever aangeven dat ze mijn persoonlijke gegevens niet mogen delen?
2. Zo nee, is de werkgever verplicht mij mee te delen dat mijn salarisinformatie gedeeld wordt met mijn collega's?
3. Ik heb ieder jaar keihard onderhandeld met de werkgever en het risico gelopen dat deze zich uit de onderhandelingen terug trok, krijgen mijn collega's die dat niet deden nu zomaar geld erbij als ze dat vragen?

Wat mij betreft wordt deze wet volledig opgedoekt. Ik vind het namelijk oneerlijk dat puur naar functie gekeken gaat worden en niet naar functioneren en onderhandelingen uit het verleden.

[Nijogeth]

Wat mij betreft wordt deze wet volledig opgedoekt. Ik vind het namelijk oneerlijk dat puur naar functie gekeken gaat worden en niet naar functioneren en onderhandelingen uit het verleden.

Gelukkig voor jou is dat ook helemaal niet aan de orde. Het gaat niet om verschillen tussen individuen, maar om verschillen tussen groepen. Daarom geldt dit ook alleen voor bedrijven met meer dan 100 werknemers. En een verschil op individuele basis mag uiteraard nog steeds. Een werkgever moet het wél kunnen uitleggen natuurlijk.

Maak je dus geen zorgen, zou ik zeggen.

Ik zou de site van Dirkzwager advocaten in de gaten houden, zij staan bekend om goede en duidelijke uitleg. Over dit onderwerp schreven ze o.a. al dit en dit artikel, en er volgt nog meer.

[StevieNL81]

Volgens mij gaat het enkel om het gemiddelde loon, uitgesplitst naar geslacht.
Niemand krijgt dus informatie over specifiek jouw salaris en gegevens.

[Moneyman]

Wat mij betreft wordt deze wet volledig opgedoekt. Ik vind het namelijk oneerlijk dat puur naar functie gekeken gaat worden en niet naar functioneren en onderhandelingen uit het verleden.

Gelukkig voor jou is dat ook helemaal niet aan de orde. Het gaat niet om verschillen tussen individuen, maar om verschillen tussen groepen. Daarom geldt dit ook alleen voor bedrijven met meer dan 100 werknemers. En een verschil op individuele basis mag uiteraard nog steeds. Een werkgever moet het wél kunnen uitleggen natuurlijk.

Maak je dus geen zorgen, zou ik zeggen.

Ik zou de site van Dirkzwager advocaten in de gaten houden, zij staan bekend om goede en duidelijke uitleg. Over dit onderwerp schreven ze o.a. al dit en dit artikel, en er volgt nog meer.

[Nijogeth]

Bedankt voor de antwoorden. De artikelen van verschillende media (o.a. de NOS) die ik in de afgelopen weken tegenkwam die waren eigenlijk heel kort en daarin lag de focus vooral op het doel (vrouwen en mannen moeten een gelijke beloning krijgen) en werd er maar weinig gezegd over hoe de wet daadwerkelijk in elkaar stak.

Wat mij betreft kan het topic dan ook gesloten worden.

[Moneyman]

Wat mij betreft kan het topic dan ook gesloten worden.

Of lekker open houden? Ben wel benieuwd naar de feitelijke effecten ten aanzien van loondiscriminatie straks. Is dit de zoveelste papieren tijger die vooral veel discussie veroorzaakt, of lost het écht iets op?

[Nijogeth]

Op zich is het wel interessant. Want ik neem aan dat men in dit geval nog steeds het lef moet hebben het op te vragen en er naar te onderhandelen. Een deel van de loonkloof komt daar ook uit voort, dat mannen meer risico nemen tijdens het onderhandelen over het loon.

[rwolters]

Wat mij betreft kan het topic dan ook gesloten worden.

Of lekker open houden? Ben wel benieuwd naar de feitelijke effecten ten aanzien van loondiscriminatie straks. Is dit de zoveelste papieren tijger die vooral veel discussie veroorzaakt, of lost het écht iets op?

Bij ons op het werk is het aandringen van o.a. de OR onderzocht en ondanks dat de werkgever claimde dat er geen verschil in beloning was dat er wel degelijk. Vrouwen in dezelfde functies (en met dezelfde verantwoordelijkheden*) verdiende 8% minder. Er was ook nog een flink verschil tussen mensen die er al langer werkten en nieuwkomers. Die laatste zaten in sommige gevallen als boven het maximum van de schaal waar die functie in hoorde. Het meeste is ondertussen gladgestreken.

*) in sommige gevallen waren de functies van vrouwen zwaarder. Er waren een paar lijnmanager die veel meer mensen in hun team hadden "want vrouwen kunnen beter met mensen om gaan". En toch nog minder betaald worden....

Ik denk dat er best wel veel boven water gaat komen als alle grotere bedrijven transparant moeten worden.

[Nijogeth]

Maar wat is er mis mee dat mensen die er langer werken een hoger loon hebben? Die hebben misschien wel ieder jaar onderhandeld over hun loon. Ik doe dat ook ieder jaar, ga gewoon het gesprek aan met een getal in mijn hoofd wat het moet worden. Meestal is dat wat ik uiteindelijk overhoud en hoger dan de bazen mij initieel aan hebben geboden. Overigens is zijn die in de gesprekken altijd heel relaxed en is het echt niet nodig voor mij om keihard te onderhandelen. Maar dat is waarschijnlijk omdat ze me iedere dag meemaken en weten dat ik mijn poot niet gauw ga intrekken. En als ze me dan graag behouden, dan geven ze makkelijk wat ik wil.

[StevieNL81]

Maar wat is er mis mee dat mensen die er langer werken een hoger loon hebben?

Volgens mij schrijft rwolters het andersom; mensen komen in dienst met een veel hoger salaris dan mensen die er al jaren werken.

Er was ook nog een flink verschil tussen mensen die er al langer werkten en nieuwkomers. Die laatste zaten in sommige gevallen als boven het maximum van de schaal waar die functie in hoorde.

Helaas is dat ook gewoon een gevolg van de omstandigheden op de arbeidsmarkt op het moment dat je in dienst komt. Er is daar dan ook geen sprake van discriminatie, waar juist deze wet voor bedoeld is.

[Nijogeth]

Inderdaad, verkeerd gelezen. Wat ik me wel afvraag, hoeveel mensen kijken totaal niet om zich heen op de arbeidsmarkt. Als je ziet dat voor dezelfde functie bij een concurrent 1000 euro meer betaald wordt en er veel vraag is naar mensen in jouw functie, dan ga je keihard onderhandelen en anders loop je na mislukte onderhandelingen naar de concurrent. Als je 1000 euro meer kan verdienen en de werkgever wil jouw salaris niet marktconform maken, dan zal zelfs een concurrentiebeding geen stand houden.

Ik heb dat al een aantal keer gezien bij klanten. Dan was een contactpersoon van ons ineens bij een concurrent van zijn oude werkgever aan de slag, waarbij in de markt wel bekend was dat de oude werkgever slecht betaalde en de nieuwe marktconform. Iets later spreek je dan die contactpersoon en heb je het er kort over en dan zeggen ze meestal direct dat het beding in een kort geding ongeldig is verklaard.

[alfatrion]

Helaas is dat ook gewoon een gevolg van de omstandigheden op de arbeidsmarkt op het moment dat je in dienst komt. Er is daar dan ook geen sprake van discriminatie, waar juist deze wet voor bedoeld is.

Oneens. Die mensen die al in dienst zijn kunnen vanwege die zelfde arbeidsmarkt vertrekken. Ziggo heeft de afgelopen tijd ontdekt dat je ook aan je oude klanten moet denken.

[HandigeHarrie]

Nijogeth presenteert het onderhandelingsproces als neutraal, heeft waarschijnlijk zeven vinkjes?
Uit onderzoek is gebleken dat vrouwen als minder capabel worden ingeschat https://www.nobbemieras.nl/blog/hoe-wer ... eigenlijk/
In onderhandelingen met een vrouw zullen werkgevers m.i. daardoor eerder een grens trekken, dan bij een man. Ook bepaalde bevolkingsgroepen worden onbewust gediscrimineerd, omdat onuitgesproken aannames een rol spelen.

[Nijogeth]

7 vinkjes?

[Ciska67]

7 vinkjes?

man, hetero, wit, vwo/gymnasium, universiteit, minimaal één hoogopgeleide/welgestelde ouder, en minimaal één in Nederland geboren ouder.

[Nijogeth]

Nee, dan kom ik tot 5. Maar wat betekent dat dan? Dat die mensen beter zijn?

Want ja, ik ben van mening dat het onderhandelingsproces neutraal is. Het beste personeelslid, die kan verder gaan in de onderhandelingen voor een hoger salaris. Dat is ongeacht huidskleur, afkomst, geslacht, opleiding en al dat soort randzaken.

Stel ik ben een autoverkoper en verkoop ieder jaar voor 3 miljoen euro aan auto's voor mijn baas, al mijn andere collega's komen maximaal aan 2 miljoen euro aan verkochte auto's. Dan maken al die zaken niet uit, want de baas wil mij koste wat kost binnenhouden. Dan verdien ik maar 50% meer dan de rest. Uiteindelijk breng ik dat ook op en daarnaast moet er een vervanger komen en is het maar de vraag of die überhaupt in de buurt van de verkopen van mijn collega's komt.

Een onderhandelingspositie moet je creëeren.

Als het nu om een sollicitatieprocedure zou gaan, dan zou ik inderdaad best geloven dat die zaken meespelen, maar niet voor iemand die al binnen is bij een bedrijf, binnen het bedrijf past en presteert. Dan is het onderhandelingsproces volledig neutraal en afhankelijk van de situatie die je voor jezelf als werknemer hebt gecreëerd. Het loon wat daaruit voort komt is het gevolg van lef tonen en een gok nemen, realisme en duidelijke communicatie.

[kuklos]

wit

*blank

====

Leuk idee hoor van die Bregman die 7 vonkjes. Hij deugt ermee heel erg, maar negeert totaal dat je zelf zeer grote invloed hebt op je positie in het leven.

[Jablan]

Bij ons op het werk is het aandringen van o.a. de OR onderzocht en ondanks dat de werkgever claimde dat er geen verschil in beloning was dat er wel degelijk. [...] Ik denk dat er best wel veel boven water gaat komen als alle grotere bedrijven transparant moeten worden.

Jouw voorbeeld onderbouwt het nut van de wet: perceptie vs. werkelijkheid.

mensen komen in dienst met een veel hoger salaris dan mensen die er al jaren werken.

Eén van de symptomen van een gespannen arbeidsmarkt.

Leuk idee hoor van die Bregman die 7 vonkjes. Hij deugt ermee heel erg, maar negeert totaal dat je zelf zeer grote invloed hebt op je positie in het leven.

In de vinkjes zit een kern van waarheid. Voor starters zijn het extra drempels om aan het werk te komen, voor baanhoppers een extra overweging 'ben ik wel welkom bij dat bedrijf' en voor doorstromers binnen hetzelfde bedrijf noem je het een glazen plafond, waar ze eventueel tegenaan lopen.

Door de jaren heen zie ik het wel minder worden, maar het zal nooit helemaal verdwijnen.

[HandigeHarrie]

Nee, dan kom ik tot 5. Maar wat betekent dat dan? Dat die mensen beter zijn?

Want ja, ik ben van mening dat het onderhandelingsproces neutraal is. Het beste personeelslid, die kan verder gaan in de onderhandelingen voor een hoger salaris. Dat is ongeacht huidskleur, afkomst, geslacht, opleiding en al dat soort randzaken.

Stel ik ben een autoverkoper en verkoop ieder jaar voor 3 miljoen euro aan auto's voor mijn baas, al mijn andere collega's komen maximaal aan 2 miljoen euro aan verkochte auto's. Dan maken al die zaken niet uit, want de baas wil mij koste wat kost binnenhouden. Dan verdien ik maar 50% meer dan de rest. Uiteindelijk breng ik dat ook op en daarnaast moet er een vervanger komen en is het maar de vraag of die überhaupt in de buurt van de verkopen van mijn collega's komt.

Een onderhandelingspositie moet je creëeren.

Als het nu om een sollicitatieprocedure zou gaan, dan zou ik inderdaad best geloven dat die zaken meespelen, maar niet voor iemand die al binnen is bij een bedrijf, binnen het bedrijf past en presteert. Dan is het onderhandelingsproces volledig neutraal en afhankelijk van de situatie die je voor jezelf als werknemer hebt gecreëerd. Het loon wat daaruit voort komt is het gevolg van lef tonen en een gok nemen, realisme en duidelijke communicatie.

De 7 vinkjes brengen met zich mee dat deze geluksvogels onbewust als "beter" worden gezien. Als je auto's verkoopt dan lijkt het simpel want je kan het aantal gaan tellen, maar de prijsklasse van de verkochte auto's maakt ook dat je beter "scoort" etc. De werkgever heeft die bril dat personen met 7 vinkjes beter zijn ook op bij een nieuwe sollicitant en wil deze persoon graag binnen halen. Daarom is de werkgever geneigd meer mee te geven en een hoger startsalaris te bieden, want anders gaat deze voortreffelijke werknemer ergens anders werken.

[Nijogeth]

Ik geloof daar niet in, vooral omdat het aantal mensen met 7 vinkjes waarschijnlijk minimaal is (maar 5,5% van de huishoudens is miljonair, waarvan een deel totaal geen kinderen heeft, een deel niet blank is, een deel geen zoon heeft, een deel niet in Nederland geboren is en een deel ook geen hoge opleiding heeft). Ze zullen vast een voordeel hebben, maar om nu regels te maken voor zo'n kleine groep, waarvan het gros uiteindelijk ook nog eens vooral werkgever is. Het is in mijn ogen een excuus zoeken om mindere prestaties en daardoor een lager loon aan anderen te wijten.

[jonis]

Het is in mijn ogen een excuus zoeken om mindere prestaties en daardoor een lager loon aan anderen te wijten.

....je opent zelf met "ieder jaar keihard onderhandeld" ; ontstijgt je beloning dan je prestatie?
Als prestatie duidelijk is; zou beloning ook duidelijk kunnen zijn.