Koninklijke Nederlandse Munt zit maar wat te prutsen ten koste van consumenten

[k2p]

Ik wil hier mijn ervaring delen met de Koninklijke Nederlandse Munt (KNM), omdat zij aantoonbaar fouten maken in hun productspecificaties en vervolgens consumenten met de gevolgen laten zitten. Wie vertrouwt op informatie van KNM loopt het risico daar zelf de dupe van te worden.

Het gaat in mijn geval om de "Themaset 2007 – Predicaat Koninklijk". KNM is de producent en uitgever van deze set en daarmee de primaire bron voor productspecificaties. Toch heeft KNM bij deze uitgave onjuiste gegevens gepubliceerd, met name over het gewicht van de zilveren penning in de set.

Wat dit extra problematisch maakt: vrijwel alle wederverkopers hebben deze foutieve gegevens één-op-één overgenomen. Dat is ook logisch, want zij vertrouwen op de specificaties van de producent zelf. Hierdoor is de verkeerde informatie breed verspreid geraakt.

In mijn geval wilde ik de set kopen bij een verkoper die geen nadere productspecificaties vermeldde. Omdat “één bron geen bron is”, ben ik zelf op zoek gegaan naar meerdere bronnen. Daarbij viel mij op dat op één website afwijkende gegevens werden vermeld die niet strookten met de officiële specificaties van KNM. Om duidelijkheid te krijgen, heb ik KNM hierover expliciet benaderd met de vraag welke informatie correct was.

In plaats van twijfel of voorbehoud, bevestigde KNM haar eigen (achteraf foutieve) specificaties, zowel telefonisch als per e-mail. Op basis daarvan heb ik geconcludeerd dat die afwijkende gegevens van de andere site waarschijnlijk een ander product betroffen, en heb ik de aankoop laten doorgaan.

Toen het product geleverd was, bleek dat de door KNM verstrekte informatie toch onjuist was. De zilveren penning blijkt geen 16,4 gram te wegen, maar 10 gram, wat ook letterlijk op de houder van het ontvangen product staat vermeld.

De afhandeling daarna is ronduit teleurstellend. De verkoper kan ik nergens op aanspreken: hij heeft zelf geen productgegevens vermeld, waardoor ik noodgedwongen ben afgegaan op de informatie van KNM. Daarnaast vallen edelmetalen niet onder het herroepingsrecht. En ondanks dat dit probleem volledig is veroorzaakt door foutieve en bevestigde informatie van KNM, weigert die elke vorm van compensatie of coulance. Hooguit wordt een couponcode voor gratis verzending aangeboden, zodat je volgende aankoop bij hén is.

Toen ik aangaf dat dit het concrete nadeel (circa 6,4 gram zilver) niet wegneemt, werd letterlijk gezegd dat men “hier niet verder in meegaat”. KNM heeft vervolgens de gegevens op haar website vervolgens stilletjes aangepast — maar wel ten koste van mij. Met andere woorden: de fout wordt hersteld voor de toekomst, maar degene die deze fout aankaartte en erop vertrouwde, blijft in de kou staan.

Alsof dat nog niet genoeg is, is ook de bereikbaarheid van KNM ondermaats. Bij meerdere pogingen om telefonisch contact op te nemen, wordt de verbinding simpelweg verbroken voordat je iemand te spreken krijgt. Dat is geen incident, maar structureel.

Mijn conclusie en waarschuwing:
KNM presenteert zich als autoriteit, maar handelt in deze kwestie als een amateuristische club: foutieve informatie publiceren, die informatie bevestigen bij navraag, deze vervolgens stilletjes corrigeren en daarna geen enkele verantwoordelijkheid nemen voor de consument die op die informatie heeft vertrouwd. Vertrouw daarom niet blind op wat KNM communiceert — zelfs niet als je vooraf expliciet om verduidelijking vraagt.

[Speedy123]

Als ik naar de site ga:

https://www.knm.nl/hm-themaset-2007-pre ... koninklijk

• Thema: 200 Jaar Predikaat Koninklijk.

• Bevat de acht euromunten van 2007 en een zilveren herdenkingspenning.

• Specificaties penning: zilver 925/1000, 10,0 gram, ø 30 mm.

Maar ga ik naar de Wayback machine (juli 2025)

https://web.archive.org/web/20250719115 ... koninklijk

• Thema: 200 Jaar Predikaat Koninklijk.

• Bevat de acht euromunten van 2007 en een zilveren herdenkingspenning.

• Specificaties penning: zilver 925/1000, 16,4 gram, ø 30 mm.

[Moneyman]

Dat is exact wat kp2 zegt, toch?

[Speedy123]

Dat is exact wat kp2 zegt, toch?

Klopt, hij heeft dus volkomen gelijk.

[Consumenneke]

Als er juridisch niets aan gedaan kan worden, zou je openlijk vraagtekens kunnen plaatsen bij het predikaat koninklijk.

De onderneming moet wat betreft aard, omvang en betrouwbaarheid aanzien hebben en op zijn gebied een eerste of een zeer vooraanstaande plaats innemen in het Koninkrijk der Nederlanden, bij voorkeur met een internationale uitstraling. Hierbij wordt mede rekening gehouden met de grootte van het bedrijf, het aantal werknemers en de omzet; als richtlijn geldt dat het bedrijf niet tot het MKB behoort. De bedrijfsvoering dient onberispelijk te zijn. De onderneming, en ook de bestuursleden en commissarissen, moeten te goeder naam en faam bekend staan en van onbesproken gedrag zijn.

[Nijogeth]

Maar je hebt dus niet bij KNM gekocht en je hebt gekregen wat je wilde? En die fout stond niet op de site van de verkoper?

[Moneyman]

Maar je hebt dus niet bij KNM gekocht en je hebt gekregen wat je wilde? En die fout stond niet op de site van de verkoper?

KNM heeft de verkeerde informatie verstrekt en bevestigt. Ze hebben daarmee een eigen verantwoordelijkheid naar TS naast de verkoper. De verkoper is niet aanspreekbaar (want: geen gewicht genoemd), KNM is wél aanspreekbaar. Niet op basis van wanprestatie, maar wel op basis van onrechtmatige daad.

Zal in de praktijk een lastig gevecht worden natuurlijk, maar dit is je juridische grondslag.

Overigens heeft TS natuurlijk helemaal niet gekregen wat hij wilde: er mist namelijk bijna de helft van het gewenste zilver...

Het zou KNM sieren als ze hun verantwoordelijkheid nemen. Zeker gezien het predikaat "koninklijk", waar Consumenneke al terecht op wees.

[Nijogeth]

Maar TS wilde een bepaald setje en heeft dat setje gekregen. Het is sowieso de waarde in zilver niet waard, dus puur voor de verzamelaar bedoeld.

[witte angora]

En die 'verzamelaar' denkt: 'hmmm.... zilver, dat gaat in de toekomst hééél veel waard worden...'

Feit is natuurlijk wel dat die dingen ook geslagen moeten worden, en dat al het zilver en bijbehorende metalen vervoerd moeten worden enzovoorts, en dat kost dus ook geld. Dat zie je dus in die setjes terug.

[Moneyman]

Maar TS wilde een bepaald setje en heeft dat setje gekregen.

Excact: TS wilde een "bepaald setje", geen "willekeurig setje". Onderdeel van dat "bepaald setje" is natuurlijk het gewicht in zilver, dat is immers één van de belangrijke kenmerken van edelmetalen munten.

Dus nee, TS heeft dat "bepaalde setje" juist niet gekregen.

Het is sowieso de waarde in zilver niet waard, dus puur voor de verzamelaar bedoeld.

Dat is voor de topicvraag niet relevant.

[Methusalah]

Maar koop je de set voor het specifieke gewicht of wat het is? Als ik Lego koop en op de website staat het verkeerde aantal blokjes maar de set is gewoon compleet dan heb ik geen reden om te klagen. Dus ik snap het issue maar waarom er zo 'zwaar' aan tillen?

[Moneyman]

Bij edelmetalen munten is het gewicht een heel relevante factor. Bij een Lego-model maakt het aantal blokjes nauwelijks iets uit.

[Methusalah]

Bij edelmetalen munten is het gewicht een heel relevante factor. Bij een Lego-model maakt het aantal blokjes nauwelijks iets uit.

Dat is dus wat ik niet snap. Je koopt een munt toch niet voor zijn gewicht. IMHO koop je een munt voor de munt. Tenzij je munten van één specifiek gewicht spaart zie ik dit niet als een groot probleem. En aangezien het gewicht wel overeenkomt met de verpakking voelt het voor mij als een storm in een glas water. Toegegeven, ik weet verder niets van die wereld.

Oh, en als er legoblokjes daadwerkelijk missen, dan maakt dat juist heel veel uit. Ik kan je vertellen dat het frustrerend is. Gelukkig heeft Lego een superservice. Die sturen gewoon gratis blokjes als je wat mist.

[Moneyman]

Bij edelmetalen munten is het gewicht een heel relevante factor. Bij een Lego-model maakt het aantal blokjes nauwelijks iets uit.

Dat is dus wat ik niet snap. Je koopt een munt toch niet voor zijn gewicht. IMHO koop je een munt voor de munt. Tenzij je munten van één specifiek gewicht spaart zie ik dit niet als een groot probleem. En aangezien het gewicht wel overeenkomt met de verpakking voelt het voor mij als een storm in een glas water. Toegegeven, ik weet verder niets van die wereld.

Oh, en als er legoblokjes daadwerkelijk missen, dan maakt dat juist heel veel uit. Ik kan je vertellen dat het frustrerend is. Gelukkig heeft Lego een superservice. Die sturen gewoon gratis blokjes als je wat mist.

Herkenbaar (LEGO-fan hier ). Maar als er 3500 op de doos staat, terwijl er maar 1750 nodig zijn om het ding te bouwen, hoor je niemand klagen. Niemand gaat, als jij je LEGO-set verkoopt, controleren of er wel in staat wat op de doos staat.

Ga je echter een gouden of zilveren munt verkopen, is de weegschaal het eerste wat eraan te pas komt.

[k2p]

Maar TS wilde een bepaald setje en heeft dat setje gekregen. Het is sowieso de waarde in zilver niet waard, dus puur voor de verzamelaar bedoeld.

Dat zeg je verkeerd. De verzamelwaarde is allang ingehaald door de zilverwaarde. De prijs is geheel afhankelijk van de zilverwaarde. We hebben het over ongeveer 50 euro (voorheen maar 32 euro) wat overeen kwam met de 16,5 gram zilver op de zilverprijs van 3 euro per gram. Ik miste dus bijna 20 euro aan zilver. Ik vind het wel triest dat voor een megabedrijf als KNM, twee tientjes iets is om voor te verschuilen.

[Nijogeth]

Maar 950 sterling gaat niet voor 3 euro. Dat zit op 2.48 ongeveer en dat is bij aankoop. Verkoop levert dan vaak wat minder op.

[k2p]

Maar 950 sterling gaat niet voor 3 euro. Dat zit op 2.48 ongeveer en dat is bij aankoop. Verkoop levert dan vaak wat minder op.

Ook dat zeg je verkeerd. De prijs stond dik boven de 3 euro per gram toen dit gebeurde. En de waardedaling daarna is niet relevant.

[Nijogeth]

We hebben het over sterling zilver, niet de gewone zilverprijs. Die is inderdaad op 26 januari voor het eerst boven de 3 euro uitgekomen. Tot dan was de piek 2,81 per gram. Maar voor sterling is dat een andere prijs. Daar is bijvoorbeeld de huidige prijs ongeveer 1.90. Zoals gezegd, die prijs is nooit boven de 3 euro geweest.

[16again]

KNM heeft de verkeerde informatie verstrekt en bevestigt. Ze hebben daarmee een eigen verantwoordelijkheid naar TS naast de verkoper. De verkoper is niet aanspreekbaar (want: geen gewicht genoemd), KNM is wél aanspreekbaar. Niet op basis van wanprestatie, maar wel op basis van onrechtmatige daad.

Ook al kan verkoper niet verweten worden, dat door KNM verstrekte gegevens niet kloppen, het blijft de verantwoordelijkheid van de verkoper, om duidelijk te maken wat er gekocht is.
Ik zie misleiding en non-conformiteit, dat lijkt me voldoende om de koop te ontbinden.

TS heeft helemaal geen overeenkomst met KNM

[Moneyman]

KNM heeft de verkeerde informatie verstrekt en bevestigt. Ze hebben daarmee een eigen verantwoordelijkheid naar TS naast de verkoper. De verkoper is niet aanspreekbaar (want: geen gewicht genoemd), KNM is wél aanspreekbaar. Niet op basis van wanprestatie, maar wel op basis van onrechtmatige daad.

Ook al kan verkoper niet verweten worden, dat door KNM verstrekte gegevens niet kloppen, het blijft de verantwoordelijkheid van de verkoper, om duidelijk te maken wat er gekocht is.
Ik zie misleiding en non-conformiteit, dat lijkt me voldoende om de koop te ontbinden.

TS heeft helemaal geen overeenkomst met KNM

Hoe zie jij die misleiding en nonconformiteit dan? De verkoper heeft juist helemaal niets aangegeven. En TS heeft er blijkbaar ook helemaal niet naar gevraagd bij de verkoper.

Hoe de verkoper dan misleidt zou hebben, en het product non-conformisme zou zijn, zie ik niet.

Daarom schreef ik eerder al:

KNM heeft de verkeerde informatie verstrekt en bevestigt. Ze hebben daarmee een eigen verantwoordelijkheid naar TS naast de verkoper. De verkoper is niet aanspreekbaar (want: geen gewicht genoemd), KNM is wél aanspreekbaar. Niet op basis van wanprestatie, maar wel op basis van onrechtmatige daad.