pensioenleeftijd

[16again]

Geld verdienen op de aandelenmarkt kan alleen als anderen er op verliezen

De aandelenmarkt is geen zero-sum game. Dit itt tot de crypto markt

Volgens mij heb je echt geen idee hoe de aandelenmarkt werkt.

....wellicht zijn er meer

[jonis]

Geloof me, die beurs is één grote oplichtersbende, waarbij vooral de grote vermogensbeheerders de boel continue lopen te tillen. En nu schijnt er ook een zeer vermogende Chinees bezig te zijn de zilverprijs naar beneden te manipuleren, omdat hij er honderden miljoenen mee verdient.

Inderdaad, de winst van de één is het verlies van de ander, waarbij er een paar groepen zijn die ten allen tijde winst maken: de banken en brokers, want je betaalt hoe dan ook per transactie, en je betaalt ook nog om je aandeeltjes te bewaren; de analisten, ook al zitten ze er voor een groot deel naast: om hun 'adviezen', 'analyses' en 'koersdoelen' te lezen zal je een abonnement moeten nemen, en daar zit hun verdienmodel in. En zo zal er nog wel het een en ander rondlopen dat zijn verdienmodel heeft in het bedonderen van de kleine particuliere belegger die denkt het zelf wel even te kunnen.

Ooit was de beurs bedoelt om bedrijven kapitaal te lenen waarmee ze aan de slag konden, waarvoor de investeerder ieder jaar een redelijk dividend kreeg. Dat werkt allang niet meer zo.

Je hebt je vingers gebrand?

[witte angora]

Geloof me, die beurs is één grote oplichtersbende, waarbij vooral de grote vermogensbeheerders de boel continue lopen te tillen. En nu schijnt er ook een zeer vermogende Chinees bezig te zijn de zilverprijs naar beneden te manipuleren, omdat hij er honderden miljoenen mee verdient.

Inderdaad, de winst van de één is het verlies van de ander, waarbij er een paar groepen zijn die ten allen tijde winst maken: de banken en brokers, want je betaalt hoe dan ook per transactie, en je betaalt ook nog om je aandeeltjes te bewaren; de analisten, ook al zitten ze er voor een groot deel naast: om hun 'adviezen', 'analyses' en 'koersdoelen' te lezen zal je een abonnement moeten nemen, en daar zit hun verdienmodel in. En zo zal er nog wel het een en ander rondlopen dat zijn verdienmodel heeft in het bedonderen van de kleine particuliere belegger die denkt het zelf wel even te kunnen.

Ooit was de beurs bedoelt om bedrijven kapitaal te lenen waarmee ze aan de slag konden, waarvoor de investeerder ieder jaar een redelijk dividend kreeg. Dat werkt allang niet meer zo.

Je hebt je vingers gebrand?

Ik denk een hele hoop mensen wel, ja. Sta nog wel in de plus met mijn mijnbouwaandelen, maar het gaat erg hard onderuit.

[Speedy123]

De overheid besefte al in 1997 dat het omslagstelsel problemen zou gaan geven. Daarom besloot zij bijna 30 jaar geleden al dat er gespaard moest gaan worden voor de AOW. In 2011 zal er al 45 miljard euro in de pot.

Die pot bestond enkel op papier, er heeft nooit iets in gezeten, er is dus niets verdampt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/AOW-leeftijd

In 2005 bleek dat het fonds slechts een papieren exercitie was, het fonds en het geld in het fonds bestonden slechts op papier. Het ging om een (in het bedrijfsleven gebruikelijke) reservering, waarbij er dus geen sprake is van een fysiek 'spaarpotje'. Er was nooit iets gestort, wel stond er op papier 23 miljard euro 'gereserveerd'.

Zo erg is het dus gesteld in de politiek. Men wist 30 jaar geleden al dat er een groot probleem aan zat te komen. Dus creëerde men een fonds, om zo straks de problemen op te kunnen vangen. Een fonds waarin ze alleen jarenlang geen geld stortte. Komt straks wel.

Regeren is vooruit zien, zegt men weleens.

Kritische vragen of er geen risico bestond dat die pot zonder wettelijke bescherming niet geplunderd zou worden over een jaar of vijftien, werden weggewuifd door de minister:

Tegen een wetgever die kwaad wil, is niets bestand. Als een wetgever over vijftien jaar het AOW-spaarfonds wil
plunderen, is de enige waarborg daartegen dat u en ik geen onverstandige Kamer kiezen.

Vijftien jaar later was het zover, de reservering stond op 45 miljard. Er zou op een gegeven moment toch echt geld opzij gezet moeten gaan worden. En toen gebeurde het ondenkbare, de tweede kamer schrapte unaniem de hele reservering.

En nu komt uit wat men in 1997 al voorspelde, zonder vroegtijdig geld apart te zetten kan de overheid haar verplichtingen jegens de burgers die hun hele leven premie volksverzekeringen hebben opgehoest, niet nakomen.

En de oplossing, gewoon de mensen niet met pensioen laten gaan. Ze moeten doorwerken want dan hoef je ook geen AOW uit te keren. Dus werkeloze mensen van 65 jaar moeten maar zien hoe ze een baan vinden, hoe ze nog in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Want ja, een sociaal vangnet voor die mensen is er niet. Immers bijstand krijg je niet als je in een eigen woning woont. En dat jaartje WW was alleen maar bedoelt als overgang naar de nieuwe baan. Dat is klaar zodra de oudere 66 wordt. En je woning verkopen, tja waar ga je dan wonen in tijden van woningnood?

Maar ja, de werkeloze ouderen moeten maar zelfredzaam zijn. Ze zoeken het maar lekker zelf uit.

[jonis]

Je hebt je vingers gebrand?

Ik denk een hele hoop mensen wel, ja. Sta nog wel in de plus met mijn mijnbouwaandelen, maar het gaat erg hard onderuit.

Uiteindelijk gaat het erom of je een spelletje beheerst en rendement weet te maken, niet om de waan van de dag.
Vandaag was gewoon weer een mooie groene portefeuille op een rode beursdag.

[witte angora]

Ik weet het... gewoon zitten blijven en vooral niet in paniek verkopen. Juist dan ga je flink verliezen. Op de lange duur stijgt het allemaal wel weer. Maar ondertussen is de boel flink losgeslagen. En niemand die echt weet waar het heen gaat. De 'adviezen' en 'analyses' stuiteren ook alle kanten op.

Naja, ik laat de boel de boel, en zie het over een paar maanden wel weer.

[De Posthoorn]

En nu komt uit wat men in 1997 al voorspelde, zonder vroegtijdig geld apart te zetten kan de overheid haar verplichtingen jegens de burgers die hun hele leven premie volksverzekeringen hebben opgehoest, niet nakomen.

En de oplossing, gewoon de mensen niet met pensioen laten gaan. Ze moeten doorwerken want dan hoef je ook geen AOW uit te keren. Dus werkeloze mensen van 65 jaar moeten maar zien hoe ze een baan vinden, hoe ze nog in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Want ja, een sociaal vangnet voor die mensen is er niet. Immers bijstand krijg je niet als je in een eigen woning woont. En dat jaartje WW was alleen maar bedoelt als overgang naar de nieuwe baan. Dat is klaar zodra de oudere 66 wordt. En je woning verkopen, tja waar ga je dan wonen in tijden van woningnood?

Maar ja, de werkeloze ouderen moeten maar zelfredzaam zijn. Ze zoeken het maar lekker zelf uit.

Dat klopt natuurlijk niet. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... p-bijstand

Voor de rest zou ik me helemaal niet druk maken zolang het niet meer is dan een plan van de coalitie.

[Speedy123]

Dat klopt natuurlijk niet. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... p-bijstand

Voor de rest zou ik me helemaal niet druk maken zolang het niet meer is dan een plan van de coalitie.

Wat klopt er dan 'natuurlijk' niet?

Geen bijstand bij te veel vermogen
Leefsituatie Gezamenlijke huishouding
Maximaal vermogen 2026 € 16.000

Dus eerst al het spaargeld opeten totdat er nog 16K overblijft.

Recht op bijstand: overwaarde huis hoger dan € 67.500,00
Voldoet u aan de voorwaarden voor een algemene bijstandsuitkering? En is de overwaarde van uw huis hoger dan € 67.500,00 in 2026? Dan bepaalt het beleid van de gemeente of u toch recht heeft op bijstand. Als dat zo is, dan ontvangt u de bijstand als een lening.

Beleid Gemeente Zoetermeer

Eigen vermogen
Bij uw eigen vermogen hoort bijvoorbeeld uw spaargeld (en dat van uw minderjarige inwonende kinderen), uw auto en een koopwoning. Uw eigen vermogen mag niet boven een bepaald bedrag uitkomen. Kijk voor een overzicht van alle vermogensgrenzen op de webpagina Bijstandsnormen of op de website van de Rijksoverheid.

Ik ben bang dat het wel klopt. Zelfredzaam noemt de politiek dat tegenwoordig. Eerst al je spaargeld opeten, dan je huis verkopen. En dan?

[Moneyman]

Iedereen van na Juli 1965 heeft straks later recht op AOW. Begint met 3 maanden en loopt zo op tot een aantal jaar.
Als je nu een twintiger of dertiger bent, zou je trouwens slim genoeg moeten zijn om ruim voor je 60ste te kunnen stoppen met werken.

Hoe zie je dat eigenlijk voor je? Ik heb mijn schaapjes aardig op het droge en heb al lang plannen om voor die tijd weg te zijn (die hebben natuurlijk weer een klap gekregen, omdat de AOW nu weer minder wordt). Maar je moet wel heel veel extra geld inleggen om 10+ jaar te overbruggen. Dat betekent dat de gemiddelde persoon van die leeftijd amper nog kan leven, om maar met zijn 60e met pensioen te kunnen.

Wat mij betreft is dat aardig de omgekeerde wereld. Je moet juist als je jong bent en nog alles kan doen het meeste eruit halen. Dadelijk ben je 50 en is het klaar, heb je het allemaal voor niets gedaan.

Beleggen, en dat hoeft echt niet met heel veel geld tegelijk.

En dan niet in van die veilige fondsen van de bank, maar echt in aandelen, en actief er mee bezig zijn.

Of je kiest voor indexbeleggen. Hoef je niet actief mee bezig te zijn, en heeft een bewezen stabiel rendement. Ik heb vorige jaar nergens naar omgekeken en toch een rendement van 6,1% gehaald. is voor mij prima, zeker omdat ik er niets voor hoef te doen en ik de risico’s zeer overzichtelijk vind.

[De Posthoorn]

Dat klopt natuurlijk niet. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... p-bijstand

Voor de rest zou ik me helemaal niet druk maken zolang het niet meer is dan een plan van de coalitie.

Wat klopt er dan 'natuurlijk' niet?

Geen bijstand bij te veel vermogen
Leefsituatie Gezamenlijke huishouding
Maximaal vermogen 2026 € 16.000

Dus eerst al het spaargeld opeten totdat er nog 16K overblijft.

Recht op bijstand: overwaarde huis hoger dan € 67.500,00
Voldoet u aan de voorwaarden voor een algemene bijstandsuitkering? En is de overwaarde van uw huis hoger dan € 67.500,00 in 2026? Dan bepaalt het beleid van de gemeente of u toch recht heeft op bijstand. Als dat zo is, dan ontvangt u de bijstand als een lening.

Beleid Gemeente Zoetermeer

Eigen vermogen
Bij uw eigen vermogen hoort bijvoorbeeld uw spaargeld (en dat van uw minderjarige inwonende kinderen), uw auto en een koopwoning. Uw eigen vermogen mag niet boven een bepaald bedrag uitkomen. Kijk voor een overzicht van alle vermogensgrenzen op de webpagina Bijstandsnormen of op de website van de Rijksoverheid.

Ik ben bang dat het wel klopt. Zelfredzaam noemt de politiek dat tegenwoordig. Eerst al je spaargeld opeten, dan je huis verkopen. En dan?

Jij denkt blijkbaar dat ik dat gedeelte niet heb gelezen?

Dat je eerst het spaargeld op moet maken dat boven een bepaald bedrag zit, lijkt mij volkomen terecht. Dat heeft ook niets met wel/niet koopwoning te maken, dezelfde regel telt ook voor een huurder.

Als er veel overwaarde op de koopwoning zit, krijg je de bijstand in de vorm van een lening. Prima, niks mis mee. Mensen worden ook niet verplicht hun woning te verkopen. Maar bij vertrek naar verpleeghuis of overlijden, wordt de ontvangen leenbijstand wel verrekend met de overwaarde. Of er dan wat overblijft voor de nabestaanden, misschien niet so be it.

[witte angora]

En dan niet in van die veilige fondsen van de bank, maar echt in aandelen, en actief er mee bezig zijn.

Of je kiest voor indexbeleggen. Hoef je niet actief mee bezig te zijn, en heeft een bewezen stabiel rendement. Ik heb vorige jaar nergens naar omgekeken en toch een rendement van 6,1% gehaald. is voor mij prima, zeker omdat ik er niets voor hoef te doen en ik de risico’s zeer overzichtelijk vind.

Klopt. Indexbeleggen, of beleggen in ETF's, hebben over het algemeen een prima rendement met redelijk beperkte risico's. Actief beleggen vereist kennis en inzicht, je zal enorm in jezelf moeten investeren. En dan nog: de markt 'timen', want daar gaat het om, dat kan niemand. Juist daar gaan veel beginnende beleggers de fout in, juist vanwege de vele 'shorters' die er alles aan zullen doen om aandelenkoersen te laten zakken om op die manier winst te pakken. En je weet dus nooit wanneer die gasten aan de knoppen gaan draaien. Je zult altijd te laat zijn.

Het ziet er naar uit dat de daling van de zilverprijs inderdaad door die Chinese meneer is veroorzaakt. Op een tijdstip dat er weinig handel is, om 3 uur 's nachts, is er ineens enorm veel papieren zilver op de markt gegooid. Zo ongeveer de hele jaarproductie aan zilver is op papier in één dag verhandeld. Met als gevolg de daling die we gisteren gezien hebben. Typisch iets dat niemand had kunnen voorzien.

Actief beleggen, en er flink op verdienen, is maar voor weinigen weggelegd. De meeste kleine beleggers verliezen er dik op. Precies wat Nijo zegt: de winst van de één is het verlies van de ander.

[Aygulf]

Daar is die AOW regeling nooit voor bedoeld. Het is nooit een spaarpot geweest.

zo is het wel aan de burgers verkocht. Je betaald je hele leven premie voor de AOW die je vanaf je 65ste gaat ontvangen.


Dit is onjuist. Vanaf het ontstaan van de aow betaal je premie voor de generatie vóór je en niet voor jezelf: het is een omslagstelsel. Zodra u aow ontvangt wordt deze betaald door de dan werkende generatie. Dit stelsel is nooit anders "aan de burger verkocht", dat heeft u dan blijkbaar altijd verkeerd begrepen.

[Nijogeth]

Hoe zie je dat eigenlijk voor je? Ik heb mijn schaapjes aardig op het droge en heb al lang plannen om voor die tijd weg te zijn (die hebben natuurlijk weer een klap gekregen, omdat de AOW nu weer minder wordt). Maar je moet wel heel veel extra geld inleggen om 10+ jaar te overbruggen. Dat betekent dat de gemiddelde persoon van die leeftijd amper nog kan leven, om maar met zijn 60e met pensioen te kunnen.

Wat mij betreft is dat aardig de omgekeerde wereld. Je moet juist als je jong bent en nog alles kan doen het meeste eruit halen. Dadelijk ben je 50 en is het klaar, heb je het allemaal voor niets gedaan.

Beleggen, en dat hoeft echt niet met heel veel geld tegelijk.

En dan niet in van die veilige fondsen van de bank, maar echt in aandelen, en actief er mee bezig zijn.

Of je kiest voor indexbeleggen. Hoef je niet actief mee bezig te zijn, en heeft een bewezen stabiel rendement. Ik heb vorige jaar nergens naar omgekeken en toch een rendement van 6,1% gehaald. is voor mij prima, zeker omdat ik er niets voor hoef te doen en ik de risico’s zeer overzichtelijk vind.

Overigens is indexbeleggen via de Rabobank tegenwoordig heel makkelijk, ook met kleine bedragen. Vanaf 10 euro kan dat gewoon via de app.

[witte angora]

Indexbeleggen kan je bij de meeste banken wel, volgens mij. ASN heeft ook een paar prima instrumenten.

[Moneyman]

Ik doe het liever bij een specialist in plaats van bij een bank. Maar ieder z'n voorkeur.

[Nijogeth]

Ik doe het liever bij een specialist in plaats van bij een bank. Maar ieder z'n voorkeur.

Volgens mij gebruikt de Rabobank Robeco. Zoals men voor verzekeringen Interpolis heeft.

[Speedy123]

Vandaag in de krant:

Oudere werknemer wordt richting uitgang geduwd, vakbond slaat alarm

Zo vertrekken veel werknemers vóór grote ontslagrondes met stille trom. Vooral ouder personeel krijgt een duwtje richting de uitgang, ziet vakbond De Unie.

https://www.ad.nl/economie/oudere-werkn ... ~abcb4bdf/

Het klinkt allemaal erg makkelijk, langer doorwerken want er is veel behoefte aan personeel. In de praktijk ligt het toch een stuk genuanceerder, de oudere werknemer is niet zo populair bij de werkgevers.

[witte angora]

Uiteraard is de oudere werknemer niet zo populair. Stel dat hij ziek wordt en uitvalt, terwijl hij/zij net een paar maanden in dienst is. Mag je als ondernemer al die tijd het loon doorbetalen en noem maar op als de WIA ook nog in beeld komt.

Dan kan je beter een 30minner in dienst nemen, daar is het risico een stuk kleiner.

[De Posthoorn]

Vandaag in de krant:

Oudere werknemer wordt richting uitgang geduwd, vakbond slaat alarm

Zo vertrekken veel werknemers vóór grote ontslagrondes met stille trom. Vooral ouder personeel krijgt een duwtje richting de uitgang, ziet vakbond De Unie.

https://www.ad.nl/economie/oudere-werkn ... ~abcb4bdf/

Het klinkt allemaal erg makkelijk, langer doorwerken want er is veel behoefte aan personeel. In de praktijk ligt het toch een stuk genuanceerder, de oudere werknemer is niet zo populair bij de werkgevers.

Oudere werknemers zijn vaak helemaal niet flexibel, geen zin in vernieuwingen en veranderingen enz. "Maar ik doe het al 30 jaar zo".

[Speedy123]

Oudere werknemers zijn vaak helemaal niet flexibel, geen zin in vernieuwingen en veranderingen enz. "Maar ik doe het al 30 jaar zo".

Dus niet geliefd bij werkgevers. Dus erg lastig om na je 60ste nog een baan te vinden. Al zou je heel graag aan de slag willen.

Waardoor er een probleem ontstaat waneer een oudere werkeloos wordt, niet makkelijk meer aan de slag komt terwijl die nog een behoorlijke periode richting het pensioen moet overbruggen.