Slechte klantenservice CoolBlue

[Ik_weet_niet_alles]

Klopt. Het moet aannemelijk gemaakt worden. Hoewel het mogelijk is dat er medewerkers in het sorteercentrum kunnen weten waar de camera's hangen en hoe ze daar om heen kunnen werken, acht ik dat scenario niet waarschijnlijk. Dat er na het sorteercentrum niets is gebeurt acht ik onvoldoende aangetoond.

Het argument dat een bezorger 200 pakketten heeft te bezorgen en deze niet één voor één gaat controleren, en dat een dief de drone zelf wel zou meenemen maar de accu's niet, is gebaseerd op aannames. Diefstal door bezorger komt helaas voor, en Coolblue dozen zijn zeer herkenbaar.

Inderdaad zijn Coolblue dozen heel herkenbaar. De doos zoals op de foto staat heeft echter niet de specifieke Coolblue kleur en layout.

[NeoDutchio]

Het argument dat een bezorger 200 pakketten heeft te bezorgen en deze niet één voor één gaat controleren, en dat een dief de drone zelf wel zou meenemen maar de accu's niet, is gebaseerd op aannames. Diefstal door bezorger komt helaas voor, en Coolblue dozen zijn zeer herkenbaar.

Het gaat er om wat aannemelijk is. Waarom zou je, als je tijd genoeg hebt een incomplete drone stelen? Het is net zo goed aannemelijk dat er bij de receptie wat gebeurd is. TS past het verhaal regelmatig aan, en het bleek dat de medewerker van de receptie van achter kwam gelopen toen TS binnen liep.

U laat het bezorgen bij een receptie waarbij op dat moment het risico op u overgaat.

Overgang van risico vereist dat er wordt bezorgd aan de koper of een door hem aangewezen derde. Het enkel opgeven van een vakantieadres (waar een receptie is) maakt niet dat de receptionist als derde persoon is aangewezen is.

Er word niet op persoon bezorgd. De receptie word aangewezen door TS als aflever locatie en daar is aan voldaan. Met uw gedachtegang zou een partner of kind van de besteller niets mogen aannemen.

[alfatrion]

Het gaat er om of de gekochte zaak is bezorgt. In het artikel hieronder staat wat de wet daaronder verstaan. Dit is wat aannemelijke gemaakt moet worden. Je maakt dat (bij de rechter) niet aannemelijk door te roepen: "waarom zou ik dat stelen?" Het gaat erom wat er in dit geval concreet voor aanwijzingen zijn dat het pakket met de volledige inhoud door TS is ontvangen.

Artikel 7:11 lid 1 BW
Bij een consumentenkoop waarbij de zaak bij de koper wordt bezorgd, is de zaak voor het risico van de koper vanaf het moment dat de koper of een door hem aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen.

TS past overigens inderdaad voor een deel zijn verhaal aan, maar voor een ander deel is het ook dat informatie met mondjesmaat gegeven worden.

[Moneyman]

Inderdaad zijn Coolblue dozen heel herkenbaar. De doos zoals op de foto staat heeft echter niet de specifieke Coolblue kleur en layout.

Echt wel. CoolBlue gebruikt niet alleen de felblauwe dozen.

Het gaat er om wat aannemelijk is. Waarom zou je, als je tijd genoeg hebt een incomplete drone stelen?

Nergens blijkt uit dat er een incomplete drone is gestolen.

[Moneyman]

Er word niet op persoon bezorgd. De receptie word aangewezen door TS als aflever locatie en daar is aan voldaan. Met uw gedachtegang zou een partner of kind van de besteller niets mogen aannemen.

Hier ben ik het mee eens. Ik ga dan uit van de meest voorkomende situatie dat er één adres wordt gehanteerd (en dus geen apart huisjesnummer), en dat er een bemande balie is waar de post wordt aangenomen.

Ik mag mijn exploten daar ook gewoon rechtsgeldig aan de balie achterlaten.

Als er wel sprake is van aparte huisjesnummers of er een specifieke instructie zou zijn gegeven wordt het anders, maar daar is niets van gebleken.

Als je als ontvanger dat risico niet wilt lopen, zou je voor een afhaalpunt kunnen kiezen als je tijdens je verblijf op een park toch iets wilt bestellen.

[NeoDutchio]

Het gaat er om wat aannemelijk is. Waarom zou je, als je tijd genoeg hebt een incomplete drone stelen?

Nergens blijkt uit dat er een incomplete drone is gestolen.

Zonder een accu en een lader is het vrij lastig vliegen.

[Moneyman]

Het gaat er om wat aannemelijk is. Waarom zou je, als je tijd genoeg hebt een incomplete drone stelen?

Nergens blijkt uit dat er een incomplete drone is gestolen.

Zonder een accu en een lader is het vrij lastig vliegen.

Nergens blijkt uit dat er geen accu en lader in de gestolen doos zaten.

Die zitten normaliter gewoon in dezelfde doos als de drone, alleen bestellen de meeste mensen er gelijk een extra accupakket + lader bij.

[NeoDutchio]

Nergens blijkt uit dat er geen accu en lader in de gestolen doos zaten.

Die zitten normaliter gewoon in dezelfde doos als de drone, alleen bestellen de meeste mensen er gelijk een extra accupakket + lader bij.

Wat veranderd dat aan het verhaal van TS? De drone en de afstandsbediening zijn gestolen, niet de drone, accu, lader en afstandsbediening.

[Moneyman]

Denk je zelf ook niet dat het by far het meest logisch is dat gewoon de doos met de drone uit de omdoos is gehaald...?

[NeoDutchio]

Denk je zelf ook niet dat het by far het meest logisch is dat gewoon de doos met de drone uit de omdoos is gehaald...?

Als ik een dief geweest zou zijn, dan had ik dat gedaan inderdaad. Echter geeft TS zelf wat anders aan:

Toen ik de productdoos uit de verzenddoos haalde, zag ik dat de originele folie ontbrak. (…) Na het openen van de doos en de opbergtas bleek dat zowel de drone als de afstandsbediening volledig ontbraken.

[witte angora]

De productdoos zat er nog in... En al zou die er niet meer inzitten, dan hoor je de rest toch rammelen op het moment dat je de verzenddoos oppakt? Dat alleen zou al argwaan moeten wekken.

de beschadigde verzenddoos

de verpakking

de ontbrekende inhoud

Edit: zie net dat Neo hetzelfde zegt, maar dan uit een ander bericht citeert.

[Moneyman]

Denk je zelf ook niet dat het by far het meest logisch is dat gewoon de doos met de drone uit de omdoos is gehaald...?

Als ik een dief geweest zou zijn, dan had ik dat gedaan inderdaad. Echter geeft TS zelf wat anders aan:

Toen ik de productdoos uit de verzenddoos haalde, zag ik dat de originele folie ontbrak. (…) Na het openen van de doos en de opbergtas bleek dat zowel de drone als de afstandsbediening volledig ontbraken.

Die had ik gemist. Dat maakt het verhaal dan inderdaad nóg raarder.

[witte angora]

Denk je zelf ook niet dat het by far het meest logisch is dat gewoon de doos met de drone uit de omdoos is gehaald...?

Als ik een dief geweest zou zijn, dan had ik dat gedaan inderdaad. Echter geeft TS zelf wat anders aan:

Toen ik de productdoos uit de verzenddoos haalde, zag ik dat de originele folie ontbrak. (…) Na het openen van de doos en de opbergtas bleek dat zowel de drone als de afstandsbediening volledig ontbraken.

Die had ik gemist. Dat maakt het verhaal dan inderdaad nóg raarder.

Daarom heb ik intussen dus mijn twijfels over het verhaal van TS. Hij blijft naar een gaatje zoeken om een ander de schuld te kunnen geven, maar het is gewoon een vreemd verhaal.

[Speedy123]

Dit zijn van die lastige zaken, want hoe weten wij, Coolblue en Postnl dat jij zelf niet die bodem hebt opengemaakt en nu een gratis drone wil hebben?

Heel eenvoudig, dat weten we niet. Maar het doet er ook niet toe. De verzender is verantwoordelijk voor correcte levering. Het is aan de verzender om te kiezen voor een betrouwbare bezorgservice en, indien nodig, laten aftekenen voor correcte ontvangst.

Vroeger toen er veel mobiele telefoons verdwenen tijdens het bezorg proces, stopte bedrijven met het versturen van mobiele telefoons per reguliere pakketservice. Ze hebben toen hun eigen bezorgservice opgericht die de telefoons aan huis bezorgden en lieten aftekenen voor correcte ontvangst.

De keuze hoe er bezorgt wordt, ligt bij de verzender. Kiest die voor een reguliere pakketdienst zonder aftekenen voor correcte ontvangst, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en niet die van de klant.

[Moneyman]

De keuze hoe er bezorgt wordt, ligt bij de verzender. Kiest die voor een reguliere pakketdienst zonder aftekenen voor correcte ontvangst, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en niet die van de klant.

Daar staat tegenover dat het laten bezorgen bij de balie van een vakantiepark ook gewoon een keuze is.

[Speedy123]

De keuze hoe er bezorgt wordt, ligt bij de verzender. Kiest die voor een reguliere pakketdienst zonder aftekenen voor correcte ontvangst, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en niet die van de klant.

Daar staat tegenover dat het laten bezorgen bij de balie van een vakantiepark ook gewoon een keuze is.

Zeker, net zoals het een keuze is van de verkoper om levering toe te staan op een vakantie park dan wel niet controleren waar er nu precies geleverd gaat worden. Net zoals de verkoper de keuze maakt om geen identificatie bij aflevering te vragen.

Uiteindelijk is het gewoon een kostenplaatje, de meeste afleveringen gaan goed, dus kiest de verkoper al snel voor de goedkoopste verzending waarbij die normaliter zijn verlies wanneer het een keertje fout gaat.

[StevieNL81]

Hoe moet CB weten dat het een vakantiepark is? En daarmee. .... moeten ze dan ook controleren of het een bedrijf is waarbij men enkel aan de balie levert (en dat dan ook blokken) of een verzorgingstehuis .....

En namen ze hun verlies maar als het mis ging...dan had TS dit topic niet hoeven te openen.

[Speedy123]

Hoe moet CB weten dat het een vakantiepark is? En daarmee. .... moeten ze dan ook controleren of het een bedrijf is waarbij men enkel aan de balie levert (en dat dan ook blokken) of een verzorgingstehuis .....

En namen ze hun verlies maar als het mis ging...dan had TS dit topic niet hoeven te openen.

Er zijn online dienstverlenener die controle services aanbieden. Dan krijg je verrijkte gegevens terug als je een adres aanbiedt inclusief wie er op een adres gevestigd is. Dan weet je precies of er een particulier op het adres woont, of dat het een zakelijk adres is en ook wat er gevestigd is op dat adres, zoals een verzorgingshuis of vakantie park.

CB mag zelf kiezen of ze leveringen aan de balie van een vakantie park of verzorgingshuis toestaan, net zoals ze er zelf voor kiezen dat derden een verzending in ontvangst mogen nemen. Alleen ligt de verantwoordelijkheid van de gevolgen van die keuzes wel bij hun zelf. Dus ja, dan zal af en toe een pakketje niet of incompleet aankomen.

[StevieNL81]

Zo zie jij het ja. Ik zie het als iemand die bewust kiest voor aflevering op een vakantiepark, en daarmee evident ervoor kiest de receptie aan te wijzen als 3e die de zending mag accepteren. Daarmee is het risico op de de ontvanger overgegaan.

Dat dit evident is maak ik op uit het feit dat bezorging in persoon onmogelijk is op een dergelijke locatie. Dat weet de ontvanger van ye voren maar de vezender niet. Iedereen weet immers dat de pakketboer niet wacht tot jij je bij de receptie hebt gemeld.

[Moneyman]

CB mag zelf kiezen of ze leveringen aan de balie van een vakantie park of verzorgingshuis toestaan, net zoals ze er zelf voor kiezen dat derden een verzending in ontvangst mogen nemen. Alleen ligt de verantwoordelijkheid van de gevolgen van die keuzes wel bij hun zelf. Dus ja, dan zal af en toe een pakketje niet of incompleet aankomen.

Je verdraait de realiteit. CH maakt die keuze niet, maar TS.