Koptelefoons uit verkoop gehaald na onderzoek naar gezondheidsrisico’s

[sjohie]

Een groep consumenten organisaties hebben een aantal koptelefoons getest, en troffen nogal wat vervelende chemicaliën aan.

Ze hebben lang niet alle koptelefoons op de markt getest, maar op deze lijst (pdf, op pagina 37 staan de modellen) kan je checken of je een bekende naam ziet.

Een aantal bedrijven zijn nu gestopt met het verkopen van bepaalde types.

[Moneyman]

Opvallend dat ook wel een aantal producten van bekende, grote merken rood scoren.

[Morgan le Fay]

Klopt, heb zelf over ear noice cancelling in gebruik en die dingen zijn over het algemeen minder erg dan die in ear dingen.
Na wat scroll werk blijkt die van mij groen te zijn uit de testresultaten.

[Speedy123]

Een tweede probleem ontstaat bij de vervanging van de oorkussen bij over-ear koptelefoons. Na een aantal jaren gaan die slijten, worden ze vies en wil je ze wel vervangen. Diverse webshops verkopen vervangende oorkussens maar deze zijn zelden van de koptelefoon fabrikant.

Ik denk dat we wel aan kunnen nemen dat de vervangende oorkussens dezelfde problemen hebben als de originele koptelefoon.

[sjohie]

Opvallend dat ook wel een aantal producten van bekende, grote merken rood scoren.

Had mijn Momentum 4 er ook niet op verwacht, naja, het is wel een reden om wat nieuws te kopen. Die Bowers & Wilkins Px7 S3 lacht me al een poosje toe moet ik bekennen.

[sjohie]

Een tweede probleem ontstaat bij de vervanging van de oorkussen bij over-ear koptelefoons. Na een aantal jaren gaan die slijten, worden ze vies en wil je ze wel vervangen. Diverse webshops verkopen vervangende oorkussens maar deze zijn zelden van de koptelefoon fabrikant.

Ik denk dat we wel aan kunnen nemen dat de vervangende oorkussens dezelfde problemen hebben als de originele koptelefoon.

Ik denk dat een merk als Dekoni, wat toch een beter merk is qua vervangende oorkussens, hier wat scherper op is. Maar inderdaad, dat wordt dan weer een nieuw risico.

[Nijogeth]

De vraag is alleen wat precies het probleem is. Het gaat om de stof BPA en die is verboden in dingen die in contact komen met voedingsmiddelen. En volgens mij gebruikt niemand de schelpen van zijn koptelefoon als soepkom.

De schadelijke gevolgen van contact met de huid zijn tot nu toe in elk onderzoek extreem klein. Als je als kind vroeger 1x een opgewarmde fles melk hebt gekregen, dan heb je een grotere hoeveelheid van de stof binnen gekregen dan 100 jaar met zo'n koptelefoon op het hoofd rondlopen.

Dit komt op mij vooral over als een storm in een glas water met als resultaat een bult e-waste.

[sjohie]

De vraag is alleen wat precies het probleem is. Het gaat om de stof BPA en die is verboden in dingen die in contact komen met voedingsmiddelen. En volgens mij gebruikt niemand de schelpen van zijn koptelefoon als soepkom.

De schadelijke gevolgen van contact met de huid zijn tot nu toe in elk onderzoek extreem klein. Als je als kind vroeger 1x een opgewarmde fles melk hebt gekregen, dan heb je een grotere hoeveelheid van de stof binnen gekregen dan 100 jaar met zo'n koptelefoon op het hoofd rondlopen.

Dit komt op mij vooral over als een storm in een glas water met als resultaat een bult e-waste.

Voor het kleinere contactoppervlak hebben ze een correctiefactor van 10 meegenomen voor bijvoorbeeld Bisphenol-A (pagina 52 van de pdf).

En als je een grootste bron weghaalt, zeg die flesjes, dan krijg je automatisch een nieuwe grootste bron..

[Senso]

Er zijn terecht al langer waarschuwingen over dergelijke producten, die je via websites of drop-shippers in China bestelt. Maar houd er rekening mee dat veel van zulke fabrikanten daar diezelfde dingen ook rechtstreeks leveren aan bedrijven, met een merknaam naar keuze op het product en de doos. Betaal je gewoon meer voor dezelfde rommel.