Zeer dure reparatie Renault Zoe, protest opties?

[Atheos]

In 2022 besloten wij elektrisch te gaan rijden en ons oog viel op een geïmporteerde Renault Zoe van 2020 met 17000 km op de teller voor 28800 EUR. Op 5 maart dit jaar, met net iets meer dan 100.000 km op de teller, verscheen een melding als "motorstoring, niet verder rijden" en viel de auto uit. Na analyse door de Renault dealer werd de motor vervangen door een gereviseerd exemplaar, een reparatie met een prijskaartje van zo'n 7000 EUR, waarvan Renault 80% voor zijn rekening neemt. Thuisgekomen de auto aan de lader gehangen en onmiddelijk gingen de hoofdzekeringen (3x 25A) stuk. Terug naar de Renault dealer die bevestigt dat de laadelectronica stuk is. Vervanging kost zo'n 9000 EUR, waarvan Renault 30% voor zijn rekening wil nemen. Al met al voor ons een kostenpost van bijna 8000 EUR, iets lager dan de ANWB dagwaarde. Feitelijk is onze Renault Zoe dus total loss.

Omdat wij denken van een dealer onderhouden elektrische auto een levensduur te mogen verwachten van meer dan 6 jaar en 100.000 km hebben wij de betrokken partijen hierop aangesproken.
- Renault: "Beide fouten zijn niet bewijsbaar gerelateerd. Voor een auto van deze leeftijd en km-stand zijn dit de kortingspercentages die wij op deze reparaties hanteren"
- De importeur (ook Renault dealer): "Wij hebben een goed werkende auto geleverd en zijn voor de kortingen afhankelijk van de getallen die Renault hanteert"
- De Renault dealer: "Wij hebben meer uren onderzocht dan wat door Renault vergoed wordt. Meer korting geven dan wat Renault aangeeft kunnen wij niet."

Kan/wil iemand adviseren welke mogelijkheden er zijn om tegen deze hoge kosten bezwaar te maken?

[Moneyman]

Het probleem is dat de bewijslast bij jou ligt. Jij moet aantonen dat de auto en/of het gerepareerde onderdeel nonconform is. De meest voor de hand liggende manier om dat te doen is door er een deskundige naar te laten kijken. Grote nadeel: de kosten...

De motor is naar tevredenheid gerepareerd, als ik het zo lees, dus je discussie gaat over de laadelektronica. Jou voor de hand liggende aanname is dat de problemen te maken hebben met de direct voorafgaande vervanging van de motor, maar dat zul je dus moeten bewijzen.

[rwolters]

Het probleem is dat de bewijslast bij jou ligt. Jij moet aantonen dat de auto en/of het gerepareerde onderdeel nonconform is. De meest voor de hand liggende manier om dat te doen is door er een deskundige naar te laten kijken. Grote nadeel: de kosten...

De motor is naar tevredenheid gerepareerd, als ik het zo lees, dus je discussie gaat over de laadelektronica. Jou voor de hand liggende aanname is dat de problemen te maken hebben met de direct voorafgaande vervanging van de motor, maar dat zul je dus moeten bewijzen.

En dan uitkijken dat je niet de open blik verliest omdat je zo graag wilt bewijzen dat het daar door komt en dat je dan de werkelijke oorzaak wellicht niet vindt.

[Speedy123]

Uw aanspreekpunt is de verkoper, in dit geval dus de importeur van de auto. Die is verantwoordelijk om u een deugdelijk product te leveren.

In dit geval gaat het om de BCB module. Een BCB heeft geen oneindige levensduur. De levensduur is ook afhankelijk van het gebruik. Met name als de BCB regelmatig erg heet wordt of spanningspieken te verwerken krijgt, kan hij sneller slijten en stuk gaan.

Het argument, de auto is pas zes jaar oud dus zou de BCB het gewoon goed moeten doen, houdt geen stand. U zal aan moeten tonen dat de BCB nimmer te heet geworden is en er nimmer sprake is geweest van spanningspieken. Kortom dat de BCB altijd keurig binnen de toleranties gebruikt is.

https://www.servomotorsadjust.com/en/fa ... %20charge.

How to protect the BCB and IGBT.

To prevent the Infineon IGBT from burning out in your Renault ZOE:

- Always charge at approved and protected charging points.
- Install surge protectors in your domestic electrical network.
- Avoid using low-quality plugs or extension cords.
- If you live in areas with an unstable network, consider using a voltage stabiliser
- Perform preventive maintenance to detect anomalies before the fault becomes irreversible

Conclusion

The BCB of the Renault ZOE is a vital component, but it is vulnerable to the quality of the electrical network.
Power surges and fluctuations not only damage the system, but can also cause the Infineon IGBT to burn out, leaving your car unable to charge.

[Kokka1]

met de eisen die ze hierboven stellen, dekken ze in elk geval zichzelf goed in. vraag me af of dat stand houdt

[Speedy123]

met de eisen die ze hierboven stellen, dekken ze in elk geval zichzelf goed in. vraag me af of dat stand houdt

Het is aan TS om er gaten in te schieten. TS moet aantonen dat het een gebrek is geweest dat altijd in de auto heeft gezeten. Een gebrek dat zich zes jaar lang niet manifesteerde en ineens uit het niets optrad. Tenminste als TS voor de non-conformiteit route gaat.

Alternatieve route is dat het gebrek veroorzaakt is door de reparatie van de motor. Dan was er geen sprake van non-conformiteit van de BCB, de auto was goed maar kennelijk is er bij de reparatie iets misgegaan waardoor de BCB tijdens de reparatie beschadigd is geraakt.

Het is alleen lastig om beide te eisen. Want dan zou je stellen, het is een gebrek dat er altijd al in gezeten heeft dan wel een nieuw gebrek veroorzaakt door de reparatie. Waarna je bewijs materiaal voor beide scenario's zou moeten aandragen terwijl de scenario's elkaar in principe uitsluiten.

[Moneyman]

met de eisen die ze hierboven stellen, dekken ze in elk geval zichzelf goed in. vraag me af of dat stand houdt

Welk punt denk je dat geen stand zou houden? Ik zie niet echt iets geks.

[Kokka1]

Ik doel op het gebruik van goedgekeurde laadpunten, het installeren van overspanningsbeveiliging en spannings stabilisator.

Ik heb dit soort dingen allemaal niet. Althans, ik neem aan dat mijn Zappi lader goedgekeurd is, maar of hij door audi (of renault) goed gekeurs is weet ik niet.

[Speedy123]

Ik doel op het gebruik van goedgekeurde laadpunten, het installeren van overspanningsbeveiliging en spannings stabilisator.

Ik heb dit soort dingen allemaal niet. Althans, ik neem aan dat mijn Zappi lader goedgekeurd is, maar of hij door audi (of renault) goed gekeurs is weet ik niet.

Dat zou ik niet zomaar aannemen. Ik lees dat de Citroen Zoe een type B aardelek beveiliging nodig heeft. dit omdat de Zoe in het laadproces zich onderscheid ten opzichte van andere elektrische auto’s omdat deze geen volledige galvanische scheiding heeft tussen de inverter en de lader. Dit schijnt een unieke Renault techniek te zijn.

https://www.laadpaaldirect.nl/overige-p ... eiligheid/

Zappi schijnt een ingebouwde aardelek beveiliging te hebben waardoor een dure type B aardelek schakelaar in de meterkast in de meeste gevallen niet nodig zou zijn.

Tweakers Gathering forum:

Omdat de Zappi de DC-lekstroom al detecteert, volstaat een standaard Type A aardlekautomaat (of aardlekschakelaar + installatieautomaat) in de meterkast als voorbeveiliging

Het is allemaal geen eenvoudige materie.

[16again]

Van al dan niet aardlek gaat de laadelectronica niet stuk.
Sowieso stinkt het dat zowel de motor als de laadelectronica gelijktijdig overlijden. Ik geloof niet in toeval.
Temeer omdat de motor en de laadelectronica niet gelijktijdig worden gebruikt

[Moneyman]

Ik doel op het gebruik van goedgekeurde laadpunten, het installeren van overspanningsbeveiliging en spannings stabilisator.

Ik heb dit soort dingen allemaal niet. Althans, ik neem aan dat mijn Zappi lader goedgekeurd is, maar of hij door audi (of renault) goed gekeurs is weet ik niet.

De eis is toch ook niet dat het een door Renault goedgekeurd type moet zijn?

[Moneyman]

Sowieso stinkt het dat zowel de motor als de laadelectronica gelijktijdig overlijden. Ik geloof niet in toeval.

Eens. Helaas is correlatie geen causaliteit en blijft TS dus met het bewijsprobleem zitten.

[Atheos]

Bedankt voor de reacties. De discussie gaat wel in de technische details, die ik overigens inmiddels ook ken.

Ik zie het aantonen van non-conformiteit iets anders: "mag ik verwachten dat een dealer onderhouden auto na 6 jaar normaal gebruik met 100.000 km op de teller een storing krijgt waardoor deze total-loss is?"

Voor een brandstof-auto is 100.000 km de eerste keer dat de distributieriem vervangen moet worden en na een jaar of 15 en 300.000 km verwacht je grotere problemen. Ik vergelijk dit even met het vervangen van de motor bij een elektrische auto, op zich ongebruikelijk maar voor een Renault Zoe, weet ik inmiddels, een vaker voorkomend probleem. De combinatie met de tegelijkertijd optredende fout in de laadelectronica is in mijn ogen niet-conform, met name door de hoge kosten die daaraan hangen waardoor de auto feitelijk total-loss is. Aantonen van causaliteit zal inderdaad lastig zijn, maar ik betwijfel of dit nodig is voor het aantonen van non-conformiteit zoals hierboven aangegeven.

Heeft iemand ervaring of kent iemand die ervaring heeft met het gebruiken van non-conformiteit wetgeving om voor ons/mijn geval Renault/dealer/importeur te bewegen iets aan de kosten te doen?

[Moneyman]

Ik zie het aantonen van non-conformiteit iets anders: "mag ik verwachten dat een dealer onderhouden auto na 6 jaar normaal gebruik met 100.000 km op de teller een storing krijgt waardoor deze total-loss is?"

Helaas voor jou is dat ruim onvoldoende om non-conformiteit aan te tonen.

De lat ligt veel hoger: je moet aantonen dat het product op het moment van het sluiten van de overeenkomst al een gebrek bevatte waardoor het product niet aan de overeenkomst beantwoord.

Daarvoor is je bovenstaande stelling volstrekt onvoldoende, het is niet meer dan een aanwijzing.

De combinatie met de tegelijkertijd optredende fout in de laadelectronica is in mijn ogen niet-conform...

Het zijn -zo lang er geen causaal verband is aangetoond- twee losstaande issues. De motor is gerepareerd en dus niet non-conform. Je argumentatie moet zich dus richten op de non-conformiteit van de laadelektronica. En daarvoor geldt wat ik hierboven al aangaf (dus wat je moet bewijzen).

Aantonen van causaliteit zal inderdaad lastig zijn, maar ik betwijfel of dit nodig is voor het aantonen van non-conformiteit zoals hierboven aangegeven.

Natuurlijk is dat nodig. Als jij het niet stelt en bewijst is het er niet.

[Speedy123]

Van al dan niet aardlek gaat de laadelectronica niet stuk.

Dan komt u uit op welles-nietes waarbij de welles toch een redelijke onderbouwing toont en de nietes slechts een gevoel uwerzijds is. Want u neemt dan aan dat lekstromen geen schade kunnen veroorzaken aan de electronica.

De ZOE onderscheidt zich in het laadproces ten opzichte van andere elektrische auto’s omdat deze geen volledige galvanische scheiding heeft tussen de inverter en de lader. Dat is niet voor niets; op het moment dat er gereden wordt is het een inverter die DC-batterijspanning omzet naar AC-wisselspanning en op het moment dat er opgeladen wordt dan keert de stroom om en wordt de inverter een lader waarbij de AC netspanning wordt omgevormd naar DC spanning. Deze bijzondere techniek is door Renault gepatenteerd en zorgt voor lagere productiekosten en een lager voertuiggewicht. Echter kunnen door deze techniek, in sommige situaties, vlakke ( niet pulserende ) lekstromen ontstaan. Een Type A-aardlekbeveiliging zal deze DC foutstromen niet herkennen en niet meer reageren.

Sowieso stinkt het dat zowel de motor als de laadelectronica gelijktijdig overlijden. Ik geloof niet in toeval.
Temeer omdat de motor en de laadelectronica niet gelijktijdig worden gebruikt

Dat is niet duidelijk. De motor overleed als eerste. Na reparatie overleed de de laad electronica. Als u gelijk heeft, dan zou de dealer de problemen van de laad electronica bewust genegeerd hebben en de auto express met defecte laad electronica teruggeleverd hebben. Ik kan me dat eerlijk gezegd niet voorstellen.

[16again]

Van al dan niet aardlek gaat de laadelectronica niet stuk.

Dan komt u uit op welles-nietes waarbij de welles toch een redelijke onderbouwing toont en de nietes slechts een gevoel uwerzijds is. Want u neemt dan aan dat lekstromen geen schade kunnen veroorzaken aan de electronica.

Dat is wel meer dan een gevoel. Doel van de aardlekschakelaar is electrocutie van mensen voorkomen bij lekstromen, dit heeft niets te maken met voorkomen van schade aan electronica.

Sowieso stinkt het dat zowel de motor als de laadelectronica gelijktijdig overlijden. Ik geloof niet in toeval.
Temeer omdat de motor en de laadelectronica niet gelijktijdig worden gebruikt

Dat is niet duidelijk. De motor overleed als eerste. Na reparatie overleed de de laad electronica. Als u gelijk heeft, dan zou de dealer de problemen van de laad electronica bewust genegeerd hebben en de auto express met defecte laad electronica teruggeleverd hebben. Ik kan me dat eerlijk gezegd niet voorstellen.

Wat meer voor de hand ligt, is dat er fouten zijn gemaakt tijdens de reparatie bij aansluiten of testen, waardoor de laad electronica overleden is

[Kokka1]

Ik doel op het gebruik van goedgekeurde laadpunten, het installeren van overspanningsbeveiliging en spannings stabilisator.

Ik heb dit soort dingen allemaal niet. Althans, ik neem aan dat mijn Zappi lader goedgekeurd is, maar of hij door audi (of renault) goed gekeurs is weet ik niet.

De eis is toch ook niet dat het een door Renault goedgekeurd type moet zijn?

Die eis is dus voor mij onduidelijk. als iets goedgekeurd moet zijn dan is volgens mij altijd de vraag door wie. aangezien ze dit inderdaad niet specifiek noemen is dat juist iets wat mij zorgen zou baren. Ze kunnen dan altijd het argument aanvoeren.. hij is niet door ons goedgekeurd, dus we kunnen geen coulance geven.

[Kokka1]

Heeft iemand ervaring of kent iemand die ervaring heeft met het gebruiken van non-conformiteit wetgeving om voor ons/mijn geval Renault/dealer/importeur te bewegen iets aan de kosten te doen?

ik heb in het verleden een keer een gebroken distributieriem gehad met een Seat Leon. de auto was al ruimschoots uit de garantie, maar hij was nog meer als 10000 km af van de termijn om de riem voor de eerste keer te vervangen. Uiteraard werd de rekening in eerste instantie volledig bij mij neergelegd.
via de bovag en ANWB kreeg ik te horen dat als een riem breekt terwijl hij nog niet vervangen had hoeven worden dit in veel gevallen voor een succesvol beroep op non-conformiteit zorgt
Ik heb toen mijn Rechtsbijstandsverzekering ingeschakeld, deze hebben uiteindelijk de deal kunnen maken waarbij ik 1/3, de dealer 1/3 en de importeur 1/3 van de inkoopsprijzen betaalde. dus niet eens de volle verkoopprijs.
In jouw geval lijkt me dat het zeker het proberen waard is als je een Rechtsbijstandsverzekering hebt. ik weet niet of je daadwerkelijk een goede kans maakt om Non-conformiteit te claimen, maar de dreiging van een kostbare rechtszaak met voor ieder een toch wat onzekere uitkomst zou heel goed kunnen zorgen voor water bij de wijn van alle kanten.

[Moneyman]

Ik doel op het gebruik van goedgekeurde laadpunten, het installeren van overspanningsbeveiliging en spannings stabilisator.

Ik heb dit soort dingen allemaal niet. Althans, ik neem aan dat mijn Zappi lader goedgekeurd is, maar of hij door audi (of renault) goed gekeurs is weet ik niet.

De eis is toch ook niet dat het een door Renault goedgekeurd type moet zijn?

Die eis is dus voor mij onduidelijk. als iets goedgekeurd moet zijn dan is volgens mij altijd de vraag door wie. aangezien ze dit inderdaad niet specifiek noemen is dat juist iets wat mij zorgen zou baren. Ze kunnen dan altijd het argument aanvoeren.. hij is niet door ons goedgekeurd, dus we kunnen geen coulance geven.

Als dat zou gebeuren, veeg je (of de rechter) dat argument zo van tafel. Als de eis "goedgekeurd" is, is ieder goedgekeurd type voldoende. Als ze "goedgekeurd door ons" hadden bedoeld, had dat er moeten staan.

Vandaar dat ik hier in deze voorwaarden geen enkel probleem zie.

[Atheos]

Nog een keer, bedankt voor al jullie zinvolle input en discussie. Op https://www.acm.nl/nl/verkoop-aan-consu ... e/garantie staat het garantieverhaal duidelijk uitgelegd, met ook een verwijzing naar het betreffende deel van het burgerlijk wetboek. Pittige kost overigens.

Moneyman heeft een punt in dat het aantonen van non-conformiteit bij de aanschaf erg lastig gaat worden. De bewijslast ligt na het eerste jaar bij de koper. De tip van 16again om non-conformiteit vanaf de reparatie te proberen is waarschijnlijk een betere benadering. Ik heb van de dealer de feedback gehad dat de Renault testkast na de motorstoring een andere uitslag gaf dan na het laadprobleem. Nu nog navragen of na vervanging van de motor de testkast is aangesloten om te verifiëren dat na de vervanging van de motor er geen problemen meer waren. Dan kan ik misschien nog de tip van Kokkai in praktijk brengen.