Feedback op het Forum - deel 4

[Consumenneke]

Het leven is nu eenmaal groter dan dit forum...

Toch fijn dat er mensen zijn om te vertellen dat u een dagje weg was.

[J. Deltoer]

Ik gaf een reactie op een bericht van consumenneke, ik kreeg te horen dat deze persoon is verbannen. Wat is de reden? Is consumenneke dezelfde persoon als dagkoers?

[witte angora]

Mijn ouders noemde mij vroeger ''rampkoers'' hahahahahah

Ja hahahahaha...

En dat destemeer omdat de ban van consummeneke van ver voor jouw tijd was. Althans, wat dit account betreft. Enne... ik ben niet je vader, dat je dat maar even weet.

[J. Deltoer]

Rampkoers, de vader van Sander Dagkoers, de geschiedenis van consumenneke...
Stevie, kom er maar snel in, anders mis je weer wat...

....dus wat zal ik die 3 uur allemaal missen ...

[BL2]

Is het privé en ongevraagd aan andere leden melden dat een forumlid straf heeft gehad (=verbannen) niet in strijd met de AVG ?

[witte angora]

Rampkoers, de vader van Sander Dagkoers, de geschiedenis van consumenneke...
Stevie, kom er maar snel in, anders mis je weer wat...

....dus wat zal ik die 3 uur allemaal missen ...

Het mooie is dus dat 'Sandervanrijn' degene was die in het verwijderde topic reageerde, en van wie ik direct al vermoedde dat het dagkoers was. Het is dat zijn eerste bericht blijkbaar met AI geschreven was dat ik even een vinger om de pols wilde houden.

Jawel, stevie maakte al een opmerking als 'ben je er weer', maar dat was tegen de verkeerde gericht, de TS, terwijl dagkoers blijkbaar in dat topic aanwezig was...

Met de ogen open gemist dus....

[lordi]

Is het privé en ongevraagd aan andere leden melden dat een forumlid straf heeft gehad (=verbannen) niet in strijd met de AVG ?

Zolang de forumnaam die het verbannen lid op het forum gebruikt niet is te herleiden tot de echte identiteit van die persoon lijkt mij niet dat de AVG van toepassing is.

[Morgan le Fay]

Rampkoers, de vader van Sander Dagkoers, de geschiedenis van consumenneke...
Stevie, kom er maar snel in, anders mis je weer wat...

....dus wat zal ik die 3 uur allemaal missen ...

Het mooie is dus dat 'Sandervanrijn' degene was die in het verwijderde topic reageerde, en van wie ik direct al vermoedde dat het dagkoers was. Het is dat zijn eerste bericht blijkbaar met AI geschreven was dat ik even een vinger om de pols wilde houden.

Jawel, stevie maakte al een opmerking als 'ben je er weer', maar dat was tegen de verkeerde gericht, de TS, terwijl dagkoers blijkbaar in dat topic aanwezig was...

Met de ogen open gemist dus....

Heb geloof ik de laatste weken een keer misgeschoten. Verder valt DK bij mij ook rap door de mand.

[StevieNL81]

Ach ondertussen is de een gewieberd en de ander niet.

[Moneyman]

Is het privé en ongevraagd aan andere leden melden dat een forumlid straf heeft gehad (=verbannen) niet in strijd met de AVG ?

Zolang de forumnaam die het verbannen lid op het forum gebruikt niet is te herleiden tot de echte identiteit van die persoon lijkt mij niet dat de AVG van toepassing is.

Dat de AVG van toepassing is, is op de vorige pagina in dit topic al toegelicht.

[lordi]

Dat de AVG van toepassing is, is op de vorige pagina in dit topic al toegelicht.

Die discussie gaat over de bewaartermijn en dat de AVG daar van toepassing is, is duidelijk.
Maar waarom zou het noemen van een gebruikersnaam die niet te herleiden is naar een echt persoon onder de AVG vallen?

[StevieNL81]

Al om de simpele reden dat sommige mensen hun naam als nickname kiezen. Voorbeelden op dit forum genoeg.

[Moneyman]

Dat de AVG van toepassing is, is op de vorige pagina in dit topic al toegelicht.

Die discussie gaat over de bewaartermijn en dat de AVG daar van toepassing is, is duidelijk.
Maar waarom zou het noemen van een gebruikersnaam die niet te herleiden is naar een echt persoon onder de AVG vallen?

Nee, het ging expliciet over de gebruikersnaam. Dat is een persoonsgegeven en valt dus onder de werking van de AVG.

Ik herinner me een jurist die meende dat zijn forumnaam hier een persoonsgegeven is. Dat zou ik weleens getoetst willen zien in een geding en vervolgens hoger beroep. Hopelijk blijven de proceskosten dan beperkt tot het griffierecht dat Avrotros heeft betaald. Heb je voor een slordige duizend euro duidelijkheid.

Nou, die nieuwsgierigheid kan ik direct bevredigen. Want de vraag of een dergelijk gegeven als een forumnaam een persoonsgegeven is, is op basis van de totale lijn van jurisprudentie alleen maar met “ja” beantwoord worden. En de vraag is specifiek en concreet voor dit forum ook beantwoord door de rechter.

Is het pseudoniem ‘ [profielnaam] ’ een persoonsgegeven?
4.2.
Allereerst bestaat tussen partijen discussie of het pseudoniem ‘ [profielnaam] ’ een persoonsgegeven is. [verweerster] betwist dit omdat de identificeerbaarheid ontbreekt. In het contact is altijd het pseudoniem ‘ [profielnaam] ’ gebruikt en nimmer de naam ‘ [verzoeker] ’. Zij betwist dat [verzoeker] schuilgaat achter het pseudoniem. Volgens [verzoeker] is het pseudoniem wel een persoonsgegeven, omdat dit aan hem te koppelen is via het IP-adres dat [verweerster] verwerkt. Door een beroep op het Lycos/Pessers-arrest (in geval van inbreuk op auteursrechten) of door de gegevens aan het openbaar ministerie te geven (indien hij een misdrijf pleegt) kan [verweerster] het pseudoniem via het IP-adres aan hem koppelen. Daar heeft [verweerster] tegen aangevoerd dat er geen enkele reden is om te veronderstellen dat het openbaar ministerie of de internetprovider positief zou reageren op een verzoek van haar om identificatie aan de hand van de gebruikte dynamische IP-nummers.

4.3.
De rechtbank overweegt als volgt. Onder ‘persoonsgegeven’ wordt verstaan alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare persoon.1 Ook gepseudonimiseerde gegevens die door het gebruik van aanvullende gegevens aan een natuurlijke persoon kunnen worden gekoppeld, moeten als gegevens over een identificeerbare natuurlijke persoon worden beschouwd.2 Op de mondelinge behandeling heeft [verzoeker] aangetoond dat hij schuilgaat achter het profiel ‘ [profielnaam] ’ door ten overstaan van de rechter te laten zien dat hij op het forum kan inloggen op dit profiel. Daar volgt uit dat het pseudoniem aan [verzoeker] kan worden gekoppeld. [verweerster] heeft daarop haar primaire verweer laten varen. De beantwoording van de vraag of [verweerster] het profiel via het IP-adres aan [verzoeker] kan koppelen, kan daarom achterwege blijven.

[alfatrion]

Zolang de forumnaam die het verbannen lid op het forum gebruikt niet is te herleiden tot de echte identiteit van die persoon lijkt mij niet dat de AVG van toepassing is.

De AVG geeft niet aan dat een persoonsgegeven te herleiden moet zijn tot de echte identiteit van die persoon.

Maar waarom zou het noemen van een gebruikersnaam die niet te herleiden is naar een echt persoon onder de AVG vallen?

Omdat een echt persoon er last van kan hebben op het moment dat informatie gekoppeld wordt aan zijn gebruikersnaam.

[lordi]

De AVG geeft niet aan dat een persoonsgegeven te herleiden moet zijn tot de echte identiteit van die persoon.

Dat is letterlijk de definitie van een persoonsgegeven:
"In de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) staat als definitie voor persoonsgegevens: ‘alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon’. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden"

Bron: https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... nsgegevens

Voor de beheerders van dit forum is de gebruikersnaam een persoonsgegeven omdat zij ook beschikken over andere gegevens zoals mailadres, IP-adres, etc. Daarom kunnen zij de link wel leggen.

Maar voor medeforumgebruikers zoals u en ik is een gebruikersnaam geen persoonsgegeven omdat wij niet beschikken over die andere gegevens/middelen die nodig zijn om de link te leggen. Dus wij kunnen wel degelijk de informatie onderling delen dat een bepaalde gebruiker is verbannen zonder de AGV te schenden. Pas op het moment dat er informatie wordt geplaatst die de link legt tussen de gebruikersnaam en de natuurlijke persoon, wordt het voor ons een persoonsgegeven.

[alfatrion]

De AVG geeft niet aan dat een persoonsgegeven te herleiden moet zijn tot de echte identiteit van die persoon.

Dat is letterlijk de definitie van een persoonsgegeven:
"In de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) staat als definitie voor persoonsgegevens: ‘alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon’. Dit betekent dat informatie ofwel direct over iemand gaat, ofwel naar deze persoon te herleiden"

Bron: https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... nsgegevens

Hier staat niet dat de echte identiteit te achterhalen moet zijn.

[lordi]

Hier staat niet dat de echte identiteit te achterhalen moet zijn.

Wat is volgens u "een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon" dan? Dat is een persoon waarvan je de echte identiteit weet of kan herleiden.
Als je dat niet weet of niet kan herleiden, is de AVG niet van toepassing.

[Moneyman]

Hier staat niet dat de echte identiteit te achterhalen moet zijn.

Wat is volgens u "een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon" dan? Dat is een persoon waarvan je de echte identiteit weet of kan herleiden.
Als je dat niet weet of niet kan herleiden, is de AVG niet van toepassing.

Het enkele feit dat de beheerders dat wél kunnen, maakt het tot een persoonsgegeven. En dus is de AVG van toepassing. Dat andere forumleden die link niet kunnen leggen, doet daar niets aan af. De vraag of een gegeven een persoonsgegeven is, hangt niet af van van subjectieve factoren als “ wie stelt de vraag”.

Denk aan een kenteken: is ook een persoonsgegeven, ondanks dat jij niet in de RDW-database kunt kijken om de eigenaar van de bewuste auto te achterhalen. Het enkele feit dat anderen die bevoegdheid wel hebben, is al voldoende.

[alfatrion]

Hier staat niet dat de echte identiteit te achterhalen moet zijn.

Wat is volgens u "een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon" dan? Dat is een persoon waarvan je de echte identiteit weet of kan herleiden.
Als je dat niet weet of niet kan herleiden, is de AVG niet van toepassing.

Een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon is een persoon die onderscheiden is of die je kunt onderscheiden uit een groep. Wat is voor jou een echte identiteit?

[witte angora]

Maar is het dan een probleem om een account te identificeren als behorend bij iemand die al meerdere malen een ban heeft gehad. Dat is dus het punt.

Als je zo gaat beginnen kan het forum wel opgedoekt worden, want het gaat in ieder topic wel over personen.