Venz en De Ruijter 'pure' chocolade hagelslag

[Ron5300]

Waar u aan voorbij gaat is het suikergehalte want suiker maakt de pure hagelslag zoeter van smaak.

Goed punt.

U vind de Venz hagelslag te zoet maar dat heeft niets met de toegevoegde suiker van doen want die is met 0,8 gram per 100 gram minder dan het Jumbo eigen merk.

Ook een goed punt.

Welke van de twee is het beste punt?

Allebei of kies er zelf maar één die voor u het beste uitkomt.

[Nijogeth]

Zoiets speelt ook op de biermarkt. Veel grotere biermerken verkopen tegenwoordig hun pils met hopextract (of een combinatie van hop en hopextract) in plaats van alleen hop. Zogenaamd zou je dat niet moeten proeven, maar dat is gewoonweg onzin. Als veelproever had ik dat bij bepaalde merken al lang door en ben ik voor thuis al lang overgestapt naar een Twents bedrijf dat nog wel alleen hop in hun pils heeft.

[Nijogeth]

Toen ik nog in België woonde, kocht ik hagelslag van Callebaut. Muizenkeutels in de Vlaamse volksmond. Dat wordt niet meer verkocht, dus ik kan het cacaogehalte niet checken. Maar Callebaut is natuurlijk de keuze voor de echte kenner.

Ik maak af en toe repen met whisky en Callebaut chocolade (na een paar bonbons met drank vroegen mijn bazen en ik ons af hoe chocolade en whisky in een reep zou smaken). Dat is inderdaad prima chocolade en niet per se heel erg zoet.

[Speedy123]

Ik maak af en toe repen met whisky en Callebaut chocolade (na een paar bonbons met drank vroegen mijn bazen en ik ons af hoe chocolade en whisky in een reep zou smaken). Dat is inderdaad prima chocolade en niet per se heel erg zoet.

Callebaut is ook de chocolade leverancier voor Tony Chocolonely.

[Senso]

Bezuinigen op duurdere ingrediënten, daar is de consument inmiddels aan gewend. Langzaam maar zeker heeft onze smaak zich aangepast aan voeding die stapje voor stapje minder voeding en minder natuurlijke producten bevat. Waar de originele ingrediënten met behulp van emulgatoren vervangen zijn door lucht en water, met toevoeging van een smaakje uit het lab. En andere hulpstoffen voor de consistentie, smeerbaarheid, een langere levensduur, pigmenten om de kleur van het originele ingrediënt te suggereren, enz. enz.
Veel van wat tegenwoordig als voeding in de schappen staat zou eigenlijk die naam niet meer mogen dragen, want er zit bijna niets meer in wat je lichaam nodig heeft en zou eigenlijk vulling moeten heten.
Kijk ook maar eens naar fruit, wat al decennia geteeld wordt voor resistentie tegen ziektes, weersinvloeden en insecten, kleur, grootte, vorm, enz. Naar de vitamines en mineralen die je nodig hebt wordt bij de kweek van nieuwe soorten al heel lang niet of nauwelijks meer gekeken. Het gehalte aan Vitamine C van citrus vruchten is dan ook inmiddels fiks gedaald. Ook de veranderingen in de bodem door de invloed van de intensieve landbouw hebben voor wijzigingen in het gehalte aan mineralen gezorgd, maar dit onderwerp is zo gecompliceerd dat de wetenschap nog niet in staat geweest is hier een eensluidend oordeel over te geven.
Hopen dat de overheid onze gezondheid beschermt is een lachertje. Zonder organisaties zoals Foodwatch zou de situatie nog veel ernstiger zijn, want ook hierbij laten Den Haag en Brussel zich leiden door "wetenschappelijke" rapporten die rechtstreeks afkomstig zijn van de industrie. Daar werken namelijk hele slime mensen die er met hun logische argumenten voor zorgen dat nieuwe wetgeving voldoende gaten heeft om goedkoper te produceren met een hogere winstmarge.
Die 32% cacao (één van de vele voorbeelden) is dan ook zeker niet vastgesteld met de consument in gedachte, maar een resultaat van harde onderhandelingen met de sector, die daar ongetwijfeld goede argumenten voor heeft aangedragen. En politici hebben nou eenmaal niet de kennis om die argumenten tegen te spreken. Gelukkig worden mensen zich nu langzaam maar zeker hiervan bewust en kijken vaker op de achterkant van de verpakking. Programma's als Radar helpen om dit bewustzijn te vergroten, maar ook de consument zelf zou zich veel vaker moeten laten horen.

[Speedy123]

Bezuinigen op duurdere ingrediënten, daar is de consument inmiddels aan gewend. Langzaam maar zeker heeft onze smaak zich aangepast aan voeding die stapje voor stapje minder voeding en minder natuurlijke producten bevat. Waar de originele ingrediënten met behulp van emulgatoren vervangen zijn door lucht en water, met toevoeging van een smaakje uit het lab. En andere hulpstoffen voor de consistentie, smeerbaarheid, een langere levensduur, pigmenten om de kleur van het originele ingrediënt te suggereren, enz. enz.

Lang geleden zag ik een documentaire over tomatensoep in de toen populaire poederpakjes. De soep bevatte in het geheel geen tomaat. Was het gevolg van veel consumenten onderzoek. Kleurstof en smaakversterkers, daar draaide het om.

Tegenwoordig zien we dat zelden meer, de soepen bevatten allang weer tomaat en wordt kant-en-klaar verkocht. De hoeveelheid zout en smaakversterkers is sterk teruggedrongen, de hoeveelheid groente toegenomen. Steeds meer supermarkten bieden bijna verse soep aan of pureer pakketten om zelfs snel verse soep te maken.

https://www.rtvnoord.nl/economie/138273 ... n-met-soep

Heel veel voeding is afgelopen decennia juist steeds beter geworden.

Die 32% cacao (één van de vele voorbeelden) is dan ook zeker niet vastgesteld met de consument in gedachte, maar een resultaat van harde onderhandelingen met de sector, die daar ongetwijfeld goede argumenten voor heeft aangedragen.

Welnee, de meeste mensen houden helemaal niet van bijna 100 procent chocolade. De smaak is dan echt heel bitter en er is dan geen suiker toegevoegd om de smaak te ver aangenamen.

Koopt u maar eens een reep 99 procent chocolade (https://www.koopjesdrogisterij.nl/cocoa ... 36373236f3). Ik denk dat het u zwaar tegen zal vallen hoe bitter dat smaakt. Ik heb het één keertje geproefd, mij veels te bitter. Vond het gewoon vies (persoonlijke mening).

De meeste mensen houden van een zachte, zoete chocolade smaak. Daarom worden er melkbestanddelen en een hoop suiker toegevoegd aan de melkchocolade van Milka (ik vind die heerlijk, helaas kan ik ze door het suikergehalte slechts sporadisch eten).

[witte angora]

Lang geleden zag ik een documentaire over tomatensoep in de toen populaire poederpakjes. De soep bevatte in het geheel geen tomaat. Was het gevolg van veel consumenten onderzoek. Kleurstof en smaakversterkers, daar draaide het om.

Tegenwoordig zien we dat zelden meer, de soepen bevatten allang weer tomaat en wordt kant-en-klaar verkocht. De hoeveelheid zout en smaakversterkers is sterk teruggedrongen, de hoeveelheid groente toegenomen. Steeds meer supermarkten bieden bijna verse soep aan of pureer pakketten om zelfs snel verse soep te maken.

https://www.rtvnoord.nl/economie/138273 ... n-met-soep

Heel veel voeding is afgelopen decennia juist steeds beter geworden.

Toevallig vandaag voor het eerst van mijn leven een grote pan tomatensoep gemaakt, om precies te zijn om en nabij de 3 liter. Zelf getrokken runderbouillon (minimaal 4 uur), tomaten, groenten, alles vers van de groentenboer, en gehakt en schenkel van de slager. Zout zit er nauwelijks in, een afgestreken eetlepel op 3 liter is bepaald niet veel denk ik. Bouillonblokjes gebruik ik niet, dat is grotendeels zout. Dat kan ik er ook puur wel in gooien.

Hoe je het ook wendt of keert, het is een megagroot verschil met wat je in pakken en blikken aantreft. Zo groot dat het eigenlijk best wel wennen is.

Nu nog de rest van de maaltijd, en de rest van de soep vanavond invriezen.

Maar ik bedoel maar: we denken dat alles beter is geworden, maar goed is het nog lang niet. Er zit wat mij betreft nog steeds veel te veel rommel in het eten.

[Nijogeth]

Ik denk dat het vooral belangrijk is wat je eet. Producten die een variant van bereiding nodig hebben voor ze in de winkel kunnen liggen, die zijn inderdaad vaker met toegevoegde stoffen.

Maar producten als melk, eieren, kaas, kip, biefstuk, varkenshaas, aardappelen, groenten en fruit, die komen eigenlijk gewoon exact zoals ze altijd waren. Ook bij die productgroepen zijn natuurlijk afgeleides gekomen omdat mensen graag keuze willen hebben, maar die hebben een vorm van bereiding nodig (evenals gehakt, worst, brood, chocoladepasta) en daar worden inderdaad ooit keuzes gemaakt die niet altijd het beste zijn voor de consument.

Maar je kunt bijvoorbeeld prima een zak aardappelen kopen en zelf friet snijden, in plaats van een zak voorgesneden en voorgegaarde friet (uit het versvak of de diepvries) met toevoegingen. Ook is het prima mogelijk zelf brood te maken of de eigen spaghetti. Maar mensen kiezen graag voor gemak.

Als ik gehakt eet, dan koop ik zelf bijvoorbeeld een stuk varkensvlees of rundvlees en doe dat zelf in de keukenmachine. Vervolgens optioneel een eitje erbij en kruiden en ik heb gewoon gehakt zonder ongewenste toevoegingen. Het enige vlees dat ik eigenlijk eet dat al voorbewerkt is, dat zijn worstjes voor op de barbecue.

De categorie snoep, koek en chocolade is natuurlijk altijd een groep die bereiding nodig heeft, maar ook altijd een nutteloze toevoeging aan het dieet. Die eet je omdat het lekker is, niet omdat ze zo voedzaam zijn. Dan mag wat mij betreft de smaak ook aangepast worden aan de consument.

[rwolters]

Anyway, de overheid kan wel inzetten op betere voeding, en een prachtige schijf van 5 produceren, maar zolang dit soort fratsen in de wet verankerd is schiet het niet op. En waarom mag het specifiek voor hagelslag 32% zijn? Daar moet toch een reden voor zijn?

Hagelslag is wat anders dan kleine stukjes chocolade. De suiker is ook nodig voor het knapperige gevoel. Met minder suiker zou het geraspte chocolade zijn en dat smaakt heel anders en heeft een heel ander mondgevoel.

En de schijf van vijf is geen wet (wordt ook helemaal niet door de regering gepresenteerd maar door het voedingscentrum). Het is een advies. En waarom zou de overheid alles moeten verplichten? Kunnen we zelf niet nadenken?

[witte angora]

En de schijf van vijf is geen wet (wordt ook helemaal niet door de regering gepresenteerd maar door het voedingscentrum). Het is een advies. En waarom zou de overheid alles moeten verplichten? Kunnen we zelf niet nadenken?

De schijf van 5 is inderdaad geen wet, maar die 32% staat wel in een wet verankerd. Daar heb ik het over. Aan de ene kant wil de overheid dat we gezonder leven, aan de andere kant worden ongezonde dingen via wetgeving gefaciliteerd.

[J. Deltoer]

De hagelslag van cereal zou vrijwel geen suiker bevatten. Ik zal die eens testen voor dit forum.

[Consumenneke]

Maar producten als melk, eieren, kaas, kip, biefstuk, varkenshaas, aardappelen, groenten en fruit, die komen eigenlijk gewoon exact zoals ze altijd waren.

Was dat maar waar.

Toevallig vandaag voor het eerst van mijn leven een grote pan tomatensoep gemaakt, om precies te zijn om en nabij de 3 liter. Zelf getrokken runderbouillon (minimaal 4 uur), tomaten, groenten, alles vers van de groentenboer, en gehakt en schenkel van de slager.

Zo doe ik het ook. Met groenten uit een biologische kas, dat verschil proef je

En hagelslag van de hagelslager natuurlijk .

[16again]

Toevallig vandaag voor het eerst van mijn leven een grote pan tomatensoep gemaakt, om precies te zijn om en nabij de 3 liter. Zelf getrokken runderbouillon (minimaal 4 uur), tomaten, groenten, alles vers van de groentenboer, en gehakt en schenkel van de slager. Zout zit er nauwelijks in, een afgestreken eetlepel op 3 liter is bepaald niet veel denk ik.

Dat is 15 gram zout !
Zet dat eens af tegen de aanbevolen maximum inname van 6 gram per dag

[witte angora]

Toevallig vandaag voor het eerst van mijn leven een grote pan tomatensoep gemaakt, om precies te zijn om en nabij de 3 liter. Zelf getrokken runderbouillon (minimaal 4 uur), tomaten, groenten, alles vers van de groentenboer, en gehakt en schenkel van de slager. Zout zit er nauwelijks in, een afgestreken eetlepel op 3 liter is bepaald niet veel denk ik.

Dat is 15 gram zout !
Zet dat eens af tegen de aanbevolen maximum inname van 6 gram per dag

Ach, ik bedoel een afgestreken theelepel. Hoe kom ik nou aan eetlepel... Het zal ongeveer 3 gram zijn wat er nu in zit, misschien iets minder nog. Verdeeld over 10 porties. Dan is het 0,3 gram per portie. Aanzienlijk minder dan wat er in die pakken en blikken zit.

[Nijogeth]

Maar producten als melk, eieren, kaas, kip, biefstuk, varkenshaas, aardappelen, groenten en fruit, die komen eigenlijk gewoon exact zoals ze altijd waren.

Was dat maar waar.

Dat is waar. Hooguit zijn er veranderingen in het dier of de plant waar het vanaf komt, maar al deze zaken hebben (op kaas na) 1 ingrediënt en zijn exact zo te kopen in de winkel. Zonder toevoegingen. Alleen kaas bestaat uit meerdere producten, maar ook dat bestaat in de meeste gevallen (bijvoorbeeld plakken kaas of stukken kaas wel, maar die zogenaamde smeltkaas niet) uit alleen de ouderwetse ingrediënten, namelijk melk, stremsel, zuursel en zout.

[witte angora]

Van de week was ik overigens bij de boer om weer vers vlees te halen. Even een rondje door de winkel, ze verkopen er ook hagelslag. Ruim 5 euro per pak. Dan denk je iets goeds in handen te hebben.

Even naar de ingrediënten gekeken: 32% cacaobestanddelen. De rest is suiker en nog wat zooi. Duur of goedkoop, je hebt in feite gewoon een suikerbom in je handen. Hoeveel mensen zouden zich ervan bewust zijn?

[Consumenneke]

Van de week was ik overigens bij de boer om weer vers vlees te halen. Even een rondje door de winkel, ze verkopen er ook hagelslag.

Was die niet vers van het land?

Oudere kijkers herinneren zich nog de uitbundige spaghetti-oogst in 1957. Anders wel deze van het merk San Giorgio: vers geplukt.

[Consumenneke]

Zonder toevoegingen.

Niet volgens de sector zelf. Zie ook Voedingscentrum.

Meer dan de helft van het vlees dat we eten is bewerkt vlees.

Roken was bijvoorbeeld vroeger een manier om te conserveren. Nu is het vaak een chemische toevoeging, zie Radar. Volgens METRO is Hema-worst wel en Unox-worst niet echt gerookt.

[Ron5300]

Ik weet het nog van die spaghetti oogst want de hele wereld was in rep en roer maar helaas het was een 1 aprilgrap.

De boerderijwinkel is best wel slim bezig als die hagelslag als niet zelf geproduceerd bijproduct verkoopt en gangbare hagelslag van een eigen verpakking laat voorzien.

[Nijogeth]

Zonder toevoegingen.

Niet volgens de sector zelf. Zie ook Voedingscentrum.

Meer dan de helft van het vlees dat we eten is bewerkt vlees.

Roken was bijvoorbeeld vroeger een manier om te conserveren. Nu is het vaak een chemische toevoeging, zie Radar. Volgens METRO is Hema-worst wel en Unox-worst niet echt gerookt.

Dat snap ik. Maar daarom moet je ook het hele stuk quoten en niet 2 woorden en er dan een heel ander stuk vlees bij betrekken dat duidelijk bewerkt is en toevoegingen heeft. Zoals ik al zeg, er zijn genoeg soorten vlees waar geen toevoegingen (nee, ook geen water) in zitten te vinden bij de slager, maar ook gewoon bij de Appie.