Kortingsactie - mijn rechten ?

[thewillemke]

Hej allemaal,

Ik had een situatietje (dat trouwens netjes is opgelost) maar ik vroeg me af hoe dat “officieel” zou aflopen, wanneer het een dispuut zou worden.

Ik bestel online bij een kledingwinkel twee broeken, waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg. Leuke korting en voor mij prima deal.

Nu blijkt 1 vd broeken niet meer leverbaar (helaas, maar kan gebeuren). Nu wordt de eerste broek geleverd (tegen 100% vd prijs) en voor de 2e broek krijg ik een creditfactuur (“uiteraard” krijg ik dan 70% van deze prijs terug)

Nu is mijn reactie; ik bestel 2 broeken, tegen bepaalde prijs met korting), en als die (totale) bestelling niet kan worden geleverd, vervalt mijn bestelling (immers deel vd reden voor de aankoop is de korting).
Maar toch deed de kledingszaak dat niet, en zat ik met 1 broek broek waar ik 100% voor betaalde.

Het is netjes opgelost, begrijp me niet verkeerd, maar hoe zit het formeel?

Ben benieuwd naar jullie inzichten

[Moneyman]

Heel simpel. Je bestelt online, dus je hebt herroepingsrecht. En klaar ben je.

[thewillemke]

Snapt ik maar stel ik ben te laat, maandje vakantie of zo..

Ik vroeg me gewoon af of ze eenzijdig de overeenkomst kogen aanpassen, of dat er iets in de voorwaarden verstopt kan staan..

Verbaasde me gewoon dat er geen (klant)contact was voorafgaand aan levering; als ik de keuze had gekregen vond ik het al ..acceptabeler..

[witte angora]

Waarom zou dat niet mogen? Het alternatief is dat je de 1e broek ook terug stuurt. Dan is het probleem toch ook opgelost?

Wat er niet is kunnen ze niet leveren, zo simpel is het.

[thewillemke]

Dat is mn punt niet ik koop 2 broeken tegen prijs 170%; dan verwacht ik indiens iets niet geleverd kan worden..overleg..niet zomaar 1 broek leveren tegen 100%.

Ik zie wel vaker online dit soort acties, en vroeg me af wat mn rechten zijn, maar ook de pluchten vd leverancier..en ja terugsturen kan altijd..

[Moneyman]

Je kunt best de discussie aangaan dat je de koop wilt ontbinden omdat de verkoper de overeenkomst niet kan nakomen. Gedeeltelijke ontbinding (dus: één broek) mag ook, maar als je daar onredelijk nadeel van hebt (en dat kan je prima beargumenteren in deze casus) dan zou ik gewoon volledig ontbinden.

[thewillemke]

Zoals gezegd, het is opgeloat. Nadat ik contact opnam kon ik een 2e broek uitzoeken.
Jammer is alleen dat het initiatief van mij moest uitgaan.. en veel mensen zullen het er vast bij laten..

En dat frappeert me..

[Speedy123]

Zoals gezegd, het is opgeloat. Nadat ik contact opnam kon ik een 2e broek uitzoeken.
Jammer is alleen dat het initiatief van mij moest uitgaan.. en veel mensen zullen het er vast bij laten..

En dat frappeert me..

Albert Heijn geeft standaard de halve korting op het eerste product als er korting op het tweede product zit en er door omstandigheden slechts eentje uitgeleverd kan worden.

Dus dan had u 15 procent korting op de eerste broek gekregen.

[StevieNL81]

Tsja zo bestelde ik afgelopen week 10 kledingstukken tijdens de dagdeal van bol. Helaas bleek 1 artikel niet leverbaar en, een beetje naar wens van TS, hebben de maar de hele bestelling geannuleerd in plaats van alleen dat ene artikel.

De dag erna kon ik het wel opnieuw bestellen, maar dan zonder de 40% korting.

Even met de klantenservice geschakeld en ik kreeg netjes een voucher voor het verschil welke ik meteen kon inzetten bij de nieuwe bestelling.

Gelukkig lossen bedrijven het vaak netjes op en hoeven geen juridische routes uitgelopen worden.

[Kees007]

waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg.

Er staat toch gewoon dat de eerste broek 100% kost en de tweede 70% kost?
Als de tweede niet leverbaar is, houd je de eerste broek van 100% over.
Wat is hier onduidelijk aan?

[Moneyman]

waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg.

Er staat toch gewoon dat de eerste broek 100% kost en de tweede 70% kost?
Als de tweede niet leverbaar is, houd je de eerste broek van 100% over.
Wat is hier onduidelijk aan?

Dat is natuurlijk veel te kort door de bocht. Je sluit immers niet twee aparte overeenkomsten, maar je sluit één overeenkomst waar de korting expliciet onderdeel van is.

[Kees007]

Nee, de gesloten overeenkomst is: 2 broeken met een korting.
Als deze overeenkomst om wat voor reden niet doorgaat/door kan gaan, vervalt hij inclusief de korting.
Je kunt dan alsnog 1 broek bestellen, maar dat is een nieuwe overeenkomst.

[Ik_weet_niet_alles]

waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg.

Er staat toch gewoon dat de eerste broek 100% kost en de tweede 70% kost?
Als de tweede niet leverbaar is, houd je de eerste broek van 100% over.
Wat is hier onduidelijk aan?

Het gaat er om dat klant is verleid voor het kopen van 2 broeken i.p.v. 1 broek. Op zich kan de koop natuurlijk geannuleerd worden maar in veel gevallen moet de klant zelf opdraaien voor de kosten van het terugsturen van deze ene geleverde broek. Dan kost deze "korting" de klant dus extra geld.

[16again]

Nee, de gesloten overeenkomst is: 2 broeken met een korting.
Als deze overeenkomst om wat voor reden niet doorgaat/door kan gaan, vervalt hij inclusief de korting.
Je kunt dan alsnog 1 broek bestellen, maar dat is een nieuwe overeenkomst.

"om wat voor reden" zou ik toch wel willen opspitsen:
-Als de consument 1 broek zelf terugstuurt, vervalt de korting.
-Als de winkelier 1 broek niet kan leveren, blijft er wel sprake van korting. Als broeken even duur zijn, is 15% verdedigbaar. Dat percentage korting had je immers op totale aankoop.

[Moneyman]

Nee, de gesloten overeenkomst is: 2 broeken met een korting.
Als deze overeenkomst om wat voor reden niet doorgaat/door kan gaan, vervalt hij inclusief de korting.
Je kunt dan alsnog 1 broek bestellen, maar dat is een nieuwe overeenkomst.

Je begint je zin met “nee”, maar bevestigt vervolgens precies wat ik schrijf…

En de rest van wat je schrijft is ook te kort door de bocht, want dat “om wat voor reden dan ook” is onjuist.

[witte angora]

Als broeken even duur zijn, is 15% verdedigbaar. Dat percentage korting had je immers op totale aankoop.

En daar zit al te vaak juist het probleem. Als je verschillende broeken besteld, met verschillende prijzen, krijg je die 30% over de goedkoopste broek. Dan wordt 15% over die ene broek ineens minder goed verdedigbaar.

Op die manier kan je een broek van 100 euro bestellen, en een tweede broek van een tientje erbij waar je 3 euro korting over krijgt. Dat goedkope vod stuur je terug, en vervolgens claim je 15%, dus 15 euro, over die broek van 100 euro die je wél houdt. Dat gaat het dus niet worden.

[Nijogeth]

Het is dan wel belangrijk te bepalen wat de eerste broek is en wat de tweede broek is. Over het algemeen hanteert men de stelregel dat de korting over de gecombineerde prijs wordt gegeven en niet op 1 broek.

Anders zou ik aangeven dat de broek die wel geleverd is de tweede broek is en je dus wel recht hebt op die 30% korting, omdat dat de broek is die je met 30% korting hebt besteld.

[witte angora]

Doorgaans geldt de korting over de goedkoopste broek...

[Nijogeth]

Dat kan natuurlijk ook. Welke is dat als ze beide dezelfde prijs hebben?

[rwolters]

Nu is mijn reactie; ik bestel 2 broeken, tegen bepaalde prijs met korting), en als die (totale) bestelling niet kan worden geleverd, vervalt mijn bestelling (immers deel vd reden voor de aankoop is de korting).

Waarom zie je dat al 1 bestelling? Het zijn 2 verschillende producten. Het zou wat anders zijn als de 2 broeken alleen maar als set van 2 verkochten zouden worden.

Snapt ik maar stel ik ben te laat, maandje vakantie of zo..

Waarom zou iemand iets bestellen en direct op een maand op vakantie gaan in de wetenschap dat je dan te laat bent om producten terug te mogen sturen?