Willen we echt meer belasting betalen ?

[Speedy123]

De huizenmarkt was vrijwel altijd een loterij zonder nieten.. Als je in 2014 niet met restschuld hoefde te verkopen, stond je huis al lang weer boven water.

Niet waar. Bij het bezitten van een huis komen ook grote risico's kijken. Risico's die gewoon voor rekening van de eigenaar komen. Zaken als erfpacht problemen of funderingsproblemen kan zomaar een probleem opleveren met de woningwaarde of de woning zelfs onverkoopbaar maken.

Hoeveel woningbezitters hebben er geen slapeloze nachten omdat er problemen dreigen met de erfpacht?

https://ditistwee.nl/nieuws/25519/erfpa ... ver-de-kop

Hoeveel eigen woningbezitters hebben geen slapeloze nachten omdat er problemen met de fundering zijn?

https://www.rvo.nl/onderwerpen/funderin ... ek/wat-het

Wie betaald de dure verduurzaming zoals van het gas af van de huizen eigenlijk? Oh ja, de eigenaar.

https://radar.avrotros.nl/artikel/duurz ... alen-52166

Zodra er lasten zijn, komen die gewoon op het bordje van de eigenaar. Zijn er lusten, zoals een gestegen woning waarde, dan klinkt meteen de harde roep om meer belastingen.

[Consumenneke]

Op vakantie gaan is ook levensgevaarlijk. Ik zal alle risico's niet gaan opsommen.

Een verstandig mensen blijft thuis, met de gordijnen dicht.

[Ik_weet_niet_alles]

Op vakantie gaan is ook levensgevaarlijk. Ik zal alle risico's niet gaan opsommen.

Een verstandig mensen blijft thuis, met de gordijnen dicht.

Volgens mij hebt u dit geschreven:
09 jul 2026 12:55
Overigens is het volgens mij beter om zoiets te melden en de keuze aan moderatie over te laten, en geen topics van de rails te duwen met kletspraat, jijbakken en onnodige kritiek. Reageer gewoon inhoudelijk. Veel boeiender!

[Cummingham13]

De erfbelasting geldt als een van de meest omstreden belastingen van Nederland. Toch wil slechts een kleine minderheid dat die helemaal verdwijnt. Sterker nog: een meerderheid van de Nederlanders vindt dat vooral grotere erfenissen juist zwaarder belast mogen worden.

Is deze wens ingegeven door jaloezie dat sommige net wat meer erven dan anderen of wil de Nederland echt dat er meer erfbelasting betaald moet worden.
En wat is dan een grote erfenis, E 10.000,- of E 100.000,- of 500.000,- en meer.

Veel werkenden werken hun leven hard voor zichzelf, maar ook om hun kinderen een goede start te geven, hebben soms financieel "wat geluk". Waarom moet dat fors worden afgeroomd door de belastingdienst, waar juist de iets vermogenden vaak al zo veel belasting betalen......
Ik snap beide kanten van deze discussie wel. Mensen werken hun hele leven hard en willen vaak iets achterlaten voor hun kinderen, dus het voelt logisch dat ze niet willen dat daar te veel van wordt afgehaald. Aan de andere kant vind ik ook dat hele grote erfenissen anders bekeken kunnen worden dan normale bedragen. Ik vind het vooral belangrijk dat er duidelijkheid is over waar de grenzen liggen. Ik kwam laatst ook https://onlinecasinosbe.com/ tegen, een site die informatie en vergelijkingen geeft over verschillende online platforms, en dat liet mij weer zien hoe belangrijk transparantie is bij systemen waar geld en regels een grote rol spelen. Uiteindelijk denk ik dat eerlijkheid vooral zit in een goede balans.

Ik vind eerlijk gezegd niet dat het met jaloezie te maken hoeft te hebben. Voor mij zit het verschil vooral in de omvang van de erfenis. Een normale erfenis waarmee iemand een huis kan opknappen of een goede start kan maken, zou ik niet zwaar willen belasten. Maar als het om miljoenen gaat, snap ik wel dat daar anders naar wordt gekeken. Waar die grens precies moet liggen, is natuurlijk de lastige discussie.

[Nijogeth]

We willen allemaal dat onze kinderen en kleinkinderen zorgeloos kunnen opgroeien. Dan heb je jezelf keihard financiëel onafhankelijk gewerkt, zodat eventuele kinderen en kleinkinderen zich geen zorgen om geld hoeven te maken, dan wordt dat fortuin dat je hebt vergaard in 2 generaties gevierendeeld, omdat de belastingdienst er 50% erfbelasting op rekent. Is dat dan wat we willen?

[Moneyman]

Is dat dan wat we willen?

Het betekent gewoon dat je, als je inderdaad kapitaalkrachtig bent, tijdig moet beginnen met het doorschuiven van je kapitaal. Met goede financial planning is veel mogelijk, en je voorkomt er een hoop te betalen erfbelasting mee.

[kuklos]

Ik vind eerlijk gezegd niet dat het met jaloezie te maken hoeft te hebben. Voor mij zit het verschil vooral in de omvang van de erfenis. Een normale erfenis waarmee iemand een huis kan opknappen of een goede start kan maken, zou ik niet zwaar willen belasten. Maar als het om miljoenen gaat, snap ik wel dat daar anders naar wordt gekeken. Waar die grens precies moet liggen, is natuurlijk de lastige discussie.

Jaloezie dus. De grens ligt altijd bij een bedrag hoger dan de mensen die het zwaarder belast willen zien zelf zullen krijgen.

[BL2]

Als ik zo in Naarden, Heemstede, Aerdenhout of Wassenaar zo navraag is niemand voorstander van meer (erf-)belasting betalen.
Het is maar net waar en wie je zo'n enquête laat invullen.......

[Speedy123]

Als ik zo in Naarden, Heemstede, Aerdenhout of Wassenaar zo navraag is niemand voorstander van meer (erf-)belasting betalen.
Het is maar net waar en wie je zo'n enquête laat invullen.......

Wat dacht je van al die kleine familie (boeren)bedrijven. Gaan allemaal op de fles als de opvolger ineens een dikke erfbelasting moet betalen. Is nu nog geregeld via de BOR maar ja, hoe lang zal dat nog zo zijn met die enorme druk om erfenissen zwaarder te gaan belasten?

[Kokka1]

Is dat dan wat we willen?

Het betekent gewoon dat je, als je inderdaad kapitaalkrachtig bent, tijdig moet beginnen met het doorschuiven van je kapitaal. Met goede financial planning is veel mogelijk, en je voorkomt er een hoop te betalen erfbelasting mee.

bovenstaande heeft dan weer als gevolg dat de overheid ook al deze routes zal gaan dichtgooien ( lees zwaarder belasten met lagere vrijstellingen)

[16again]

.. kleine familie (boeren)bedrijven. Gaan allemaal op de fles als de opvolger ineens een dikke erfbelasting moet betalen. Is nu nog geregeld via de BOR maar ja, hoe lang zal dat nog zo zijn met die enorme druk om erfenissen zwaarder te gaan belasten?

Is die "enorme druk" stemmingmakerij , of ergens op gebaseerd?

Sowieso is het van maatschappelijk belang als een bedrijf wordt voortgezet. En bij een erfenis verkwanselen aan een wereldreis zie ik dat belang niet.

[J. Deltoer]

Partijen als pro willen dat graag, moderne vorm van kapitaal nationaliseren. Ook d66 lijkt hier in mee te willen gaan. Dan buigt ook het cda, en het is geregeld.
Uiteraard kondigen ze eerst hoge % aan en een drempel, vervolgens wordt dat % lager en de drempel wat hoger en voila zeggen ze bij de vvd, dat hebben we toch weer mooi voor elkaar gekregen. Om vervolgens om de paar jaar het percentage te verhogen zonder de drempel aan te passen aan de inflatie.

[Nijogeth]

Helaas ben ik bang dat je gelijk hebt. Net als die idiote witwasregels. Ik ken mensen van wie de rekening werd geblokkeerd omdat ze hun vakantieverblijf betaalden. En uiteraard is er in het weekend niemand die dat even kan terugdraaien.

[Ik_weet_niet_alles]

Is dat dan wat we willen?

Het betekent gewoon dat je, als je inderdaad kapitaalkrachtig bent, tijdig moet beginnen met het doorschuiven van je kapitaal. Met goede financial planning is veel mogelijk, en je voorkomt er een hoop te betalen erfbelasting mee.

Dat betekend dus dat grote vermogens nagenoeg geen of weinig belasting betalen en de belastingdruk komt te liggen bij de lage vermogens.

[16again]

Partijen als pro willen dat graag, moderne vorm van kapitaal nationaliseren. Ook d66 lijkt hier in mee te willen gaan. Dan buigt ook het cda, en het is geregeld.
Uiteraard kondigen ze eerst hoge % aan en een drempel, vervolgens wordt dat % lager en de drempel wat hoger en voila zeggen ze bij de vvd, dat hebben we toch weer mooi voor elkaar gekregen. Om vervolgens om de paar jaar het percentage te verhogen zonder de drempel aan te passen aan de inflatie.

Dit leest enkel als meer stemmingmakerij, en is natuurlijk geen onderbouwing dat men de BOR regeling wil afschaffen

[Consumenneke]

Is nu nog geregeld via de BOR maar ja, hoe lang zal dat nog zo zijn....

Hoe lang zal het zijn voordat de zeewaterspiegel alle familiebedrijven wegspoelt?

Als u het bedrijf voortzet, kunt u een vrijstelling van erfbelasting of schenkbelasting krijgen

Bijvoorbeeld als u het familiebedrijf overneemt van uw ouders. Deze regeling heet de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR). U betaalt dan minder of geen belasting.

(bron: Belastingdienst)

De BOR is in het leven geroepen om te voorkomen dat een opvolger het familiebedrijf moet verkopen om de erfbelasting te kunnen betalen. De vrijstelling voor ondernemingsvermogen werkt als volgt:

• Tot € 1.500.000: 100% vrijgesteld van erfbelasting.
  Boven € 1.500.000: 75% van het meerdere is vrijgesteld.

Het probleem voor jonge boeren is niet de schatkist, maar zijn familie die een legitieme portie opeist.



In het Saksisch erfrecht kan dat afgekocht worden met een bruidskoe.

[Speedy123]

Is die "enorme druk" stemmingmakerij , of ergens op gebaseerd?

Sowieso is het van maatschappelijk belang als een bedrijf wordt voortgezet. En bij een erfenis verkwanselen aan een wereldreis zie ik dat belang niet.

De stemmingsmakerij komt niet van mijn kant. Die komt van het CPB met het op eigen initiatief gedane onderzoek:

Nieuw onderzoek van het Centraal Planbureau (CPB) brengt in kaart hoe Nederlanders denken over erfbelasting en hoe opvattingen over ongelijkheid, economische kansen en overheid daarmee samenhangen. Daarnaast zijn gegevens over de feitelijke belastingdruk op nalatenschappen geanalyseerd. Het onderzoek laat niet zien hoe goed mensen de huidige belastingtarieven kennen, maar wel welk tarief zij wenselijk vinden voor erfenissen van een ouder aan een kind.

Dan is de eerste vraag die bij me opkomt, waarom doet het CPB dit? Nou de Nederlandse begroting was 189 miljard euro in 2005. In 2025 was dit opgelopen naar 457 miljard euro. In minder dan twintig jaar is de overheid 2,5 keer zoveel gaan uitgeven. De geldhonger van de overheid is werkelijk ongekend.

De overheid heeft dus meer en meer geld nodig. Ook nu weer, premier Jetten van D66 heeft als een ware populist allerlei peperdure beloftes gedaan in verkiezingstijd. Maar liefst tien nieuwe steden gaat hij bouwen, eentje zelfs in het IJsselmeer. Hiervoor moet uiteraard wel het stikstof probleem opgelost worden. Ook het leger gaat dik uitgebreid worden, is ook veel extra geld voor nodig.

De overheid heeft dus enorm veel extra geld nodig. Maar waar haal je dat vandaan? De loonbelasting is al zo hoog, zit in de Europese top. Accijnsverhogingen leveren juist minder op als je ze nog verder verhoogd, mensen gaan over de grens voor benzine en tabak. BTW verhogingen raken de burger rechtstreeks in de portemonnaie, doen politici liever niet.

Dan pak je het makkelijke geld. Werknemers weten nog nauwelijks dat ze de premies voor WW en AOW gewoon samen met hun werkgever ophoesten. Dus langer doorwerken, later met pensioen en bij werkeloosheid een jaar minder WW. Kan je geld opgehaald via de premie Volksverzekeringen anders gebruiken dan voor de werknemers waarvoor betaald is.

Maar dat is niet genoeg. Dus kijkt men, waar zit er nog veel geld in Nederland, welke kip kan je nog plukken? En dan zien ze twee zaken, mensen die na een leven hard werken een eigen huis bezitten en mensen die een goed eigen pensioen hebben opgebouwd tijdens hun werkzame leven.

Aha, daar kan je dus veel geld vandaan trekken. Dus beginnen de eerste signalen over het zwaarder belasten van de oudedagsvoorziening langzaam binnen te sijpelen. Maar het echte grote geld, dat eigen huis dat ook nog eens inflatie bestendig is en alleen maar meer waard wordt, die heeft speciale aandacht nodig. Maar hoe pak je vermogen af van mensen die er zelf hard voor gewerkt hebben en altijd al belasting over hun inkomen betaald hebben?

Dan moet je zaadjes planten. Doen alsof zaken als inflatie niet bestaan. Doen alsof het bezit van een huis geen risico's en hoge onderhoudskosten met zich meebrengt. Dan beweert men gewoon met droge ogen: 'de eigenhuis bezitter heeft geen enkele inspanning geleverd om de waardevermeerdering van hun huis te rechtvaardigen'.

Dan doe je alsof het een 'oneerlijke' praktijk is dat ouders het beste voor hun kinderen willen en hun vermogen aan hen willen achterlaten. Roep je heel hard dat dit 'kansenongelijkheid tot gevolg heeft'.

Dus geeft het CBP de diepe voorzet van links zodat spits Rob Jetten de bal alleen maar in het netje hoeft te koppen.

De stemmingsmakerij komt toch echt van het CBP. Het het lijkt me vrij duidelijk voor wie en waarom ze dit doen.

[Nijogeth]

Het probleem is ontstaan toen we afstapten van het systeem van Keynes. Tijdens goede tijden de begroting niet verhogen en de extra inkomsten oppotten en tijdens slechte tijden dat opgepotte geld inzetten om de economie te ondersteunen.

[Consumenneke]

Het probleem is ontstaan toen we afstapten van het systeem van Keynes. Tijdens goede tijden de begroting niet verhogen en de extra inkomsten oppotten en tijdens slechte tijden dat opgepotte geld inzetten om de economie te ondersteunen.

De Nederlandse overheid heeft de geldkraan opengezet en het bedrijfsleven gesteund tijdens de corona-crises. Kort daarvoor zijn de banken uit het moeras getrokken, nadat ze een complete puinhoop gemaakt hadden door te beleggen in opgeknipte hypotheken en ander fantasiepapier. Voorbeelden van anti-cyclisch investeren!

De stemmingsmakerij komt toch echt van het CBP. Het het lijkt me vrij duidelijk voor wie en waarom ze dit doen.

Het is overduidelijk een groot complot tegen de kleine man.

[Nijogeth]

De Nederlandse overheid is in de jaren 90 al afgestapt van Keynes. In theorie zelfs al in de jaren 70, maar toen bleef men er nog een beetje trouw aan.