[ archief ] Gehandicapten moeten meer betalen !

[Gast]

Al met al blijkt wel dat de reisindustrie een gemakkelijk slaatje kan slaan uit de gehandicapte medepassagiers. Dat is discriminatie op lichamelijke kenmerken ! Dat zouden ze eens moeten wagen op huidskleur . . .

U maakt wèl melding van het feit dat u iets extra's heeft moeten betalen (overigens op terechte gronden) voor de taxi maar u vergeet gemakshalve even te vermelden wat u helemaal gratis krijgt of in elke geval kunt krijgen. Om wat voorbeelden te noemen: gratis transport van uw rolstoel per vliegtuig, gratis assistentie op luchthavens (daar waar nodig), gratis een betere zitplaats in het vliegtuig en ook nog eens geheel gratis de compassie van uw medereizigers. Kortom, uw relaas is nogal eenzijdig en van discriminatie op lichamelijke kenmerken is al helemaal geen sprake. Op mijn beurt zou ik ook kunnen klagen over de vaak forse toeslagen voor mijn eenpersoonskamer (ik kan er toch ook niks aan doen dat ik allen ben?) maar dat doe ik niet daar ik er zèlf voor kies om op vakantie te gaan en de extra kosten dus voor lief neem.

[Gast]

Ja is goed hoor, daaaaaaaaag, de volgende roker met ernstige longziekte moet ergens een extra zuurstoffles mee naar toe, ook die kosten afwentelen op andere reizigers.Lekker doen toch?
Ieder voor zich en god voor ons allen zeiden ze vroeger wel eens. In dit geval wie iets heeft, lichamelijk ziek, die moet zelf ook maar eens iets gaan betalen en niet al zijn onkosten op de 'gezonde' groep in de maatschappij afwentelen. Ben dat ook idd verschrikkelijk zat. Ik behoor tot die 'gezonde ' groep en betaal me helemaal wezenloos aan allerlei geldverslindende extra's voor de 'gehandicapte' medemens. En waarom doen die zelf niks??!! Waarschijnlijk omdat het wel makkelijk is zo, hop weer een declaratie zus weer eentje zo. Jammer dan van die taxi had je je door een kennis moeten laten brengen makkelijk zat, had je helemaal geen kosten gehad.
Ik werk op de administratie in de medische mallemolen en ik zie heel wat declaraties voorbij komen, sommige echt ongelooflijk! zodat ik wel eens denk, voor wie betaal ik eigenlijk premie???

[Gast]

Mbt de reactie van 4-2-2005 10:18, die eea "zou rechtvaardigen" van de klacht;

dit is reeds IN DE PRAKTIJK in de vliegwereld in ons lieflijk lage landje. Ik betaal met mijn rolstoel net zoveel voor een ticket als mijn familie en vrienden die eea lopend int leven doen. Ik mag mijn rolstoel gewoon doodnormaal gratis meenemen, reis ik met een scootmobiel, dan wordt die gelijkgesteld aan een elektrische rolstoel en mag je die gratis meenemen bij de bekende hollandse maatschappijen. In het kader van de scootmobiel vind ik dat niet verkeerd eerlijk gezegd! Die gebruiken de meeste van ons immers niet als 1e mobilisatiemiddel, dan wordt er gekozen voor een vaste elektrische rolstoel immers. Dus zelf de keuze hebben bij veel maatschappijen of ik mijn ADL-rolstoel mee wil nemen, of mijn scootmobiel (véél kilo's, accu en toebehoren, groot ding), kosteloos, neuh dat vind ik netjes.

Vervolgens als eerste boarden, geen moeite om goede stoelen te krijgen want daar let de incheckbaliedame al van te voren op voor je, gaat men upgraden dan zijn het vaak als een van de eersten de gehandicapten, aan boord wil het personeel je altijd gerust met de meest idiote dingen helpen (mits ze er uiteraard toe bevoegd zijn), op de airports is een gratis service te krijgen van incheckbalie naar gate en van gate naar je afhaalcontact mocht dit nodig zijn. Op veel airports helpen ze je zelfs gratis!! met het gesleep met de koffers. Er wordt zelfs bij het aanvragen van een slurf door veel maatschappijen al apart gevraagd naar een slurf die voor de rolstoeler aan boord het makkelijkste is. Is dat niet mogelijk door bijv drukte, dan is er bijna altijd zo ongeveer nog voor je geland bent reeds een aparte laadwagentje oid om je er netjes uit te halen. Vaak kun je sneller door de douane, kun je via shortcuts en heb je geen oponthoud daardoor. Het valt mij al helemaal mee dat sinds een paar jaar men oplettender is geworden in het fouilleren van ook de rolstoelers. Voorheen werd dit nogal eens overgeslagen. Fouilleerde men het hele vliegtuig, maar ach tja die rolstoeler... das zo onhandig voor henzelf, personeel vind het vaak ook een moeilijke situatie, weet je wat; rol maar gewoon door zonder (behoorlijke) fouillering.
Neuh, hooguit heb je last van je medepassagiers die bovenop je voeten gaan staan tijdens het boarden in hun acute enthousiasme om het vliegtuig binnen te rennen.

Gebeurd in de praktijk dus al! Bovendien; je mag tevens ook nog eens gratis overbagage meenemen als je aan kunt tonen dat je het overgewicht te danken hebt aan noodzakelijke medicamenten, orthesen etcetc. Zelf heb ik zo gemiddeld een kilotje of 5 a max 10 (lange reis) aan extra handbagage, kosteloos wel te verstaan.

Nogmaals; dit is gezeur op niets af, hoe bestempelen we een hele groep (gehandicapten) negatief? Juist, zo dus.

En het gedoe over taxikosten? Misschien tijd om realistisch te worden? Ik heb reeds uitgelegd hoe eea in rolstoeltaxiland werkt, das de normale gang van zaken. 2 plaatsen bezet houden? 2 betalen. Ja de rolstoel moet meegenomen kunnen worden. Nee, indien dit 2 ZITplaatsen bezet houdt doordat iemand UIT de stoel stapt en op een zitplaats zit tijdens het vervoer hoeft dit NIET voor de prijs van 1 zitplaats te gebeuren. Of het nu taxibusvervoer of taxi-autovervoer betreft dat maakt geen sikkepit uit. De gebruiker mag dan voor 2 plaatsen gerekend worden, en dit gebeurd ook in ziekenfondsland.

Als we zo nodig willen zeuren om het zeuren en om het "us bin zunig", neem dan als onderwerp bijv het Valys-vervoersysteem. Kijk, dát is tegen de mensenrechten, aldus een gerechterlijke uitspraak. Dáár hebben we reden om te reclameren en protesteren. Maar ik als rolstoelster kan het totaal niet waarderen dat dit soort zeuren-op-niets-af-acties de gehandicapten in zijn algemeenheid negatief in het beeld zet.

[Gast]

Wanneer gaat er eens een geluid op van; "wilt u iets" betaal dan ook.
De hele maatschappij moet al verzorgd worden. Waar in dit forum over geschreven wordt zijn luxe problemen. Als iets niet gaat dan gaat het niet. Waarom altijd dat gedram om een ander te laten opdraaien. Wanneer vliegen niet gaat en je moet er zo nodig eens uit ga dan lekker naar Drente of de Veluwe, ook mooi daar.

[rolstoelster]

Kijk, en de reacties als die van vandaag op 17.44, dat is nu het resultaat van onrealistisch gezeik en gezeur van een (klein) deel van de groep.

Logisch dat de persoon in kwestie zo denkt omtrent declaratiegedrag etc. een aantal in de groep máken het er naar voor ons als gehele groep. Tel daar bij op de sowieso steeds individueler wordende maatschappij en zie daar; weer een bezuiniging hier, een WMO daar, een PGB-opheffing zus, en een subsidieplafond zo.

Het beeld wat er van "de groep gehandicapten" heerst is lang niet altijd realistisch. Er zijn ook ronduit vooroordelen en te harde oordelen naar mijn smaak. Daar zal ik ook hard tegen in gaan en ze bevechten waar mogelijk. Maar ik snap wel waar sommige verkeerde beelden vandaan komen, cq hoe ze versterkt raken. Door dat kleine groepje binnen de grote groep. Dat kleine groepje, dat altijd maar zeikt en zeurt en niet realistisch meer is. (die groepjes heb je overigens helaas in elke groep in onze maatschappij)


Overigens de zuurstoffles specifiek; voor wat ik weet mogen er sowieso geen zuurstofflessen mee aan boord ivm ontploffingsgevaar. Zou dit eventueel in bepaalde situaties wel mogen dan valt dit onder noodzakelijke medische medicamenten etc en mag het reeds bij verreweg de meeste maatschappijen (zo niet alle???) gratis meegenomen worden. Niets doorberekenen ook vermoed ik zo maar eens. Zeg een 5 mensen met rolstoel, extra gewicht aan bagage door medische oorzaak. Ach, op een vliegtuig met 300 man is dat geen probleem. Dat is het verschil tussen of toevallig 3 passagiers van 90 kg of 3 passagiers van 60 kg, een verschil wat dus standaard al ingerekend is aan standaard bagage/passagiergewichtverschil.


En mbt "ook maar eens iets zelf betalen"? Als het even kan graag zelfs! Scheelt me verantwoording afleggen. Medicijnen die maar een paar euro kosten stuur ik dus niet in naar mijn verzekeraar. Of ik verzamel ze als ik er 20 in een jaar heb en stuur ze dan in, of ze gaan gewoon op de belastingaangifte, klaar. (wat inhoud dat je uiteindelijk een klein percentage terugkrijgt, meeste dus zelf betaald). Zo heb ik mijn verbandmiddelenkosten van 2004 net weer uitgerekend, bleek een behoorlijke 400 euro te zijn verspreid over het jaar wat ik zelf bekostigd heb. (hint; doe dit via een drogist, apotheek is met zelfde wondmiddel in ene veel duurder)

Maar het moet ook wel weer kunnen natuurlijk. Ik heb reeds de roemruchte herkeuring der WAO achter de rug en ben wederom 100% arbeidsongeschikt bevonden helaas. In mijn leeftijdscategorie betekend dat een nettoinkomen van 750 euro per maand. Helemaal niet erg, is namelijk zeker te doen als alleenstaande.

Het wordt soms wat minder doordat mijn standaard medische kosten per maand al snel boven de 200 euro uitkomen. Ja dan wordt het minder en ga je dus zaken declareren waar mogelijk. Mijn dure medicatie die ik nodig heb als gevolg van een complicatie door mijn aandoening? Declareer ik. Valt overigens ook binnen de CVZ-regeling onder aanvraag via medisch adviseur, dus mag je declareren indien goedgekeurd. Ik declareer zelf liever een behandeling van totaal 300 euro, als weer een operatie (enige andere behandelvorm die er is) en opname waarvan je weet dat het slagingspercentage ongeveer 5% is. (en wie kiest er nu voor haar lol voor het mes erin? )
Uiteraard binnen bepaalde realistische regels. Dus bijv laat je je rolstoelaanmeting zoals gewoonlijk via de WVG lopen, maar zul je het moeten doen met de goedkoopst toereikende mogelijkheid, en niet met het leukste en duurste modelletje puur naar eigen smaak ipv medisch noodzakelijk. Woningaanpassingen worden puur naar noodzakelijk gedaan, erna wordt pas gekeken naar de "mooi". Is er wat in een kleur van jou smaak te krijgen zonder meerkosten? In sommige gemeenten mag je dan je eigen kleurtje uitzoeken. Meerkosten voor jou smaak? Pech, daar doet men logisch niet aan, moet je ook niet eisen, maar gewoon zelf dokken. Een vervoersvoorziening naar een noodzakelijke ziekenhuisopname als rolstoeler? Ziekenfondsvervoer. Een taxi nodig om op schiphol te komen als rolstoeler? Zelf dokken.


"en waarom doen die zelf niks" -> kan dit verduidelijkt worden? Duiden we hier op financiële verantwoordelijkheid nemen of andere zaken?

En niet voor een groep willen bijdragen waar je niet bij hoort? Ach, zoals gezegd het moet REALISTISCH blijven wat een groep verwacht, verwachten mag en verwachten kan. Maar laten we een basisstukje solidariteit wel inschatten naar haar waarde. Ik heb geen kinderen, maar betaal wel mee aan de kinderopvangregelingen via de belasting, de kinderbijslag etcetc. Ik heb mijn onderwijs achter me, maar betaal nog altijd mee aan onderwijs. Ik betaal AOW-premie's, maar het is zo langzamerhand bijna wel erg zeker dat ik over een 40 jaar als ik er recht op heb, er geen noemenswaardig AOW meer zal zijn. Vind ik dat erg? Nee. Het is een klein stukje solidariteit dat je als gehele bevolkingsgroep met elkaar hebt. Het is ook in mijn belang dat kinderen naar de opvang kunnen, goed onderwijs is in mijn belang zodat de volgende generatie een behoorlijke economie kan nastreven, een behoorlijk (nou ja, zo hoog zijn de AOWtjes etc ook weer niet ) AOW is in mijn belang zodat niet een behoorlijk deel van onze maatschappij onder bepaalde bestaansniveau hoeft te leven etcetc. What goes around comes around.

[Gast]

Idd iedereen heeft zo zijn kosten, de maatschappij betaalt heel veel en sommige mensen kunnen het aardig opdrijven door door te zeueren over bedragen waar ze zo nodig aan spraak op zouden kunnen maken.
Ik maak het dagelijks mee, zit in de gezondheidszorg, er wotdt maat besteld en gedeclareerd en niemand die er ook maar een rem opzet. We zouden met z'n allen toch kunnen besparen, echt enorm.
Jammer dat dan weer zo'n rolstoeler begint te zeuern over het betalen van een plek die door bagage wordt bezet gehouden. Bah, deze mensen geven de gehandicapten een negatieve naam.
En dat verhaal over de kinderbijslag, het is een belasting die wordt terugbetaald en niet een toelage voor de kinderen. Als je je het hele verhaal laat uitleggen, klopt het eigenlijk wel. Zeker als je naar vroeger kijkt waar de kinderbijslag is ontstaan en waar en hoe hij eigenlijk voor diende/ontstond.
Maar goed ik kan alleen maar zeggen dat ik me soms druk maak om onze declaratiemaatschappij, het is ook zuur dat als je gewoon janmodaal bent met kindertjes je blij mag zijn niets te makeren maar dat betekent wel dat je je het schompes werkt voor alle gehandicapte medemensen. Die kinderbijslag is peanuts vergeleken bij wat een gahndicapt kind in rolstoel en speciale opvang kost.
Dus hoeft over die kinderbijslag ook niet meer gemekkert te worden, als mensen zonder kinderen maak je misschien wel erg veel gebruik van andere subsidies en gezondheidszorg.

[Gast]

ik geef alleen antwoord op de vraag

BELACHENLIJK

[MarianneW]

Hoezo betalen voor alle gehandicapten? Er zijn veel gehandicapten zoals ikzelf die zelf voor alles betalen. Zowel mijn man als ikzelf zitten in een rolstoel en we werken allebei. We hebben samen een goed inkomen en betalen extra's zelf. Er zijn echter ook groepen mensen, gehandicapten en anderen, die een uitkering ontvangen of niet meer dan het minimum verdienen. Deze mensen worden geholpen met geld van de gemeenschap. Daar betaalt iedereen aan mee. Indien een gehandicapte zelf een aantal extra kosten niet kan opbrengen maar wel nodig heeft, horen wij daar als gemeenschap voor te betalen. Dat heet solidariteit. Dit geldt ook voor die mensen die niet gehandicapt zijn, wel willen werken, maar waar dit niet (meteen) lukt. Of die alleenstaande ouder met kleine kinderen of die oudere die zijn/haar hele leven hard gewerkt heeft om voor anderen dit allemaal te betalen.

Je moet inderdaad geen eisen gaan stellen dat meerkosten voor luxe betaalt moeten worden. Die meerkosten voor de taxi moet je gewoon zelf betalen en niet kwaad worden als dat niet kan. Vakantie is voor veel mensen een luxe, gehandicapt of niet. Kun je het niet betalen, zoek het dan dichterbij. Er zijn trouwens verschillende fondsen waar je voor dit soort meerkosten een tegemoetkoming kunt krijgen als je gehandicapt bent. Daar moet een werkloze naar fluiten. Als je met het vliegtuig op vakantie kunt, kun je ook de meerkosten van de taxi betalen. Wij gaan elk jaar kamperen en dat bevalt ons goed. Met onze eigen tent en auto.

[Gast]

helemaal mee eens, als je t niet wilt betalen maak er dan ook geen gebruik van.

[edwin.w]

Hierbij wederom een recent bericht van de site van de CG-raad (www.cg-raad.nl).

Een mijlpaal: discriminatie van gehandicapten strafbaar

Mensen die lichamelijk onvolwaardig zijn moeten door abortus of euthanasie gedood kunnen worden. Dit type uitspraak is voortaan strafbaar. De Chronisch zieken en Gehandicapten Raad Nederland (CG-Raad) strijdt al jaren voor bescherming tegen discriminatie. Met succes, want vandaag stemde de Eerste Kamer unaniem voor een wijziging van het Wetboek van Strafrecht die vervolging wegens belediging of discriminatie op grond van handicap mogelijk maakt.

Enige jaren geleden nam Jan Troost, voorzitter van de CG-Raad, de proef op de som. Hij deed aangifte wegens belediging door de cultuurfilosoof Rietdijk. Maar de rechter kon de zaak niet in behandeling nemen. Er was geen wet die belediging of discriminatie op grond van handicap strafbaar stelde.

Daarop ondernam de politiek actie, op aandringen van de CG-Raad. Een wetsvoorstel uit 2002 werd dankzij inspanningen van André Rouvoet (ChristenUnie) en Ella Kalsbeek (PvdA) zelfs nog uitgebreid. Niet alleen beledigende uitlatingen op papier, maar ook discriminerend handelen in het dagelijks leven wordt nu strafbaar. Wie iemand op grond van een handicap kwalificeert als 'minderwaardig', 'geldverslindende kostenpost' of op een andere manier in een negatief daglicht stelt, loopt het risico vervolgd te worden.

Weigeringen in horecagelegenheden, met de meest uiteenlopende redenen (imagoschade, brandgevaar), zijn niet meer toegestaan. Ook het niet aanbrengen van redelijke aanpassingen aan gebouwen kan onder de reikwijdte van deze wet vallen. Troost: 'Natuurlijk discrimineert niet ieder lastig stoepje de rolstoelgebruiker. Dit gaat om fundamentele rechtsgelijkheid.'

Minister Donner heeft gezegd de wetswijziging per 1 januari 2006 te willen invoeren. Alle tijd dus voor het kabinet om het jaar 2005 te benutten voor een brede publiekcampagne die de aandacht vestigt op deze mijlpaal.

Zo zie je maar weer !!! Zelfs het weigeren van gehandicapten in horecagelegenheden wordt strafbaar. En terecht ! Discriminatie op grond van een handicap hoort niet te kunnen.

[Gast]

Wij hebben een heel oud pandje als restaurant omgebouwd. Het wctje is klein maar fijn en netjes maar absoluut niet te gebruiken door een rolstoelgebruik(st)er. We delen ze mede bij binnenkomst dat we erg krappe wc's hebben, aan hen de keus, blijven of weggaan. Dus ik moet van u mijn hele toko gaan verbouwen om een rolstoeler te kunnen laten plassen. Yeh right!!

[Gast]

Bij bovenstaand bericht wil ik nog toevoegn dat ik zelf geen trappen kan lopen (ernstige artrose) dus een restaurantje op een etage zonder lift is voor mij onbereikbaar (1 trap en kan dagen niet meer lopen), het is te genant om me naar boven te laten sjouwen dus dat doe ik niet en ga dan niet naar binnen. Kan die mensen moeilijk verplichten om een lift aan te schaffen voor de gehandicapten en de moeilijk lopende mensen in t land.

[Gast]

Volkomen eens met de schrijver, U vind het disciminatie en u heeft gelijk een andere kleur die zich gediscimineerd voeld diend ook gelijk een klacht in moet u ook doen. Even zwart Wit Wit neemt er de tijd niet voor zwart wel al moet het weken maanden duren zij gaan hun recht halen dus DOEN ( aan klacht in dienen)

[Gast]

Altijd dat ge **** van mensen die zich weer ergens door achtergesteld voelen, kijk eens naar wat je WEL hebt!!!

[Gast]

Kom nu het berichtje tegen van het kind dat op zijn 10 jaar nog bedwaterig is.En u geen vergoeding zou krijgen .
teletex 29 mei (ned 1)belastingdienst heeft 1 miljoen euro over . over het onderwerp waar je het over heb dus u mag het van mij aan vragen
succes

[Gast]

Ook MIJN reactie is OFFTOPIC, maar heeft wel te maken met het onderwerp zelf, want DAAR gaat dit topic naartoe.

Ik ging een maand geleden naar het postkantoor hier in de buurt. De vestiging heeft een beurtsysteem voor klanten, dus niemand kan voordringen (daar hebben veel mensen helaas een handje van....).

Ik stond twee minuten in het postkantoor te wachten, en er kwam een mevrouw op een scootmobiel aanrijden. Ze rijdt naar de balie toe, legt 10 euro neer, en zegt: ik moet 20 postzegels hebben.

De medewerker vraagt vriendelijk, of ze het nummertje heeft dat aan de beurt is. Nou, dat had ze niet, ZIJ was gehandicapt, en stond erop meteen te worden geholpen, WANT gehandicapten werden toch al genoeg gediscrimineerd. Dat was haar antwoord.

De medewerker was daar niet van geziend, en verzocht de vrouw desondanks een nummertje te gaan halen, desnoods geholpen door een andere wachtende.

Dat weigerde mevrouw. Vervolgens werd de politie erbij gehaald, omdat mevrouw erop stond meteen geholpen te willen worden. Ze is toen met scootmobiel en al uit het postkantoor verwijderd door de politie, en kreeg een proces verbaal wegens huisvredebreuk.

Toegegeven: het andee uiterste, zoiets gebeurt ook niet vaak. Maar ik kon mijn ogen en oren niet geloven, de medewerkers en de andere klanten evenmin.

Wanneer een gehandicapte blijk geeft mijn hulp nodig te hebben, steek ik graag een handje toe. Met als argument: ik had het zelf ook kunnen zijn die in die rolstoel zit. Maar als een gehandicapte duidelijk blijk geeft zichzelf te kunnen redden, nou dan laat ik die persoon met rust.

[Gast]

altijd dat ge****van mensen ?Niet zuren wat je niet heb maar wat je wel heb dat staat er toch.Zal je een KEIHARD voorbeeld geven naar het kijken wat je wel heb. Een paar jaar geleden konden de invalide medemens een in bruikleen auto krijgen van de GAK/UWV.
De gezonden (tussen haakjes) mensen hebben daar zoveel tegen gedemonsteerd dat het de invalide is afgenomen Als je geld had kon je hem overnemen van de GAK/UWV anders ben je vanaf dat moment aan huis gekluisterd.
Ik ken mensen die waren jaloers op deze mensen zij wilden ook alles wat de invalide kreeg. maar doorhet nootlot zijn zij nu (pas) invalide
Waar zij altijd tegen hebben gedemonsteerd dat zouden zij nu nodig hebben Maar daar heeft men geen recht meer op.

EEN TOEPASSELIJK BERICHT; WAT JIJ NIET WIL DAT JOU GESCHIET GUN HET OOK DE ANDER NIET . REACTIE OP bericht 28 mei 20.29 uur

[Gast]

Iedereen brult maar dat ie overal recht op heeft.
Wat betekent dat eigenlijk?
Nou dat u iets gratis wilt hebben waar een ander voor moet betalen.
Zo ligt t wel, en soms hebben mensen geen zin om alles voor een ander te gaan betalen.
Recht op, recht op...daar word ik wel eens moe van.

[Gast]

Een ieder die 2 plaatsen in beslag neemt betaald ook voor twee plaatsen.
Dit heeft niks met wel of niet gehandicapt zijn te maken.
Waarom denken gehandicapten zo vaak dat zij andere privileges kunnen eisen dan niet gehandicapten?

[Leonora]

Om eerlijk te zijn, ben ik behoorlijk geschrokken van de zeer egoïstische reactis op deze topic. Wat maakt het uit om even je handen uit te steken voor een medemens. En de rolstoel had toch als bagage mee gekund. Daarbij leven we in een verzorgingsstaat en betalen we sowieso al voor elkaar. Als één van de egoistjes een ongeluk zou krijgen en hoge ziektekosten krijgen en vervolgens in de WAO terecht zou komen. Betaal ik daaraan mee met mijn belastinggeld. Dat vind ik niet erg omdat ik weet dat we nu éénmaal in een verzorgingsstaat leven. Andersom is het net zo. Kom, kom zeg een beetje toleranter naar mensen die het moeilijker hebben op een heleboel fronten. We hebben hier in Nl niets te klagen en het hartstikke goed. In ieder geval tijd genoeg om aan zo'n forum deel te nemen en op vakantie te gaan

Dus niet-gehandicapte mensen kijk naar jullie benen en armen en wees er bewust van wat een geluk wij hebben.

Mvg
Leonora