[ archief ] ZEGT U NEE OF JA

[gogo]

Gelukkig gaan in dit land de rechters over onze rechten en niet de bankwereld of clubjes met een grote mond maar slappe knieën.
Het grote werk moet nog beginnen, ook in het belang van onze rechtsstaat.
Leaseverlies doet zijn naam eer aan.
Ik stap naar een echt advocatenbureau.

[RMA]

Ik zeg ja heb er langzamerhand genoeg van wil leuke dingen gaan doen.
Ronald

[spits12]

Ik zeg nee , nee en nog is nee. Dit voostel is te idioot om in overweging te nemen. Hebben ontbinding van het kontrakt gevraagt omdat mijn partner gewend om lekker alles zelf te regelen zo'n idioot kontrakt had af gesloten
hadden ze me op zijn minst kunnen vragen of ik daar voor wou mee tekenen en betalen , pas toen die hele dexia boel begon te spelen kwam bij ons thuis het hoge woord eruit. En nu willen ze me ook nog door laten betalen (ding loopt af in 2010) voor iets wat ik in de eerste plaats al niet wou hebben, om na 5 jaar door te betalen dank u u bent nu schuld vrij , denken ze nou werkelijk dat ik mijn rechtzaak laat lopen voor zo'n achterlijk voorstel. Wordt is wakker dexia mensen met een beetje verstand hebben geen trek om hun eigen rest schuld eerst zelf op te hoesten en de kas van dexia verder te spekken.

Voor hun die al klaar zijn en met rest schuld zitten lijkt dit een aantrekkelijk voorstel , maar is dat het ook????

[leja]

Mijn mening is niet betalen. Eerst moet als inhoudelijke eis bij dit voorstel door dexia onomstotelijk bewezen worden aan de rechters,
dat de aandelen genoemd in de diverse contracten ook inderdaad aangeschaft zijn, op de manier zoals staat vermeld in deze contracten.
Eerder is er geen sprake van Restschuld !!! Frans

[Ed23]

Hallo,
Wat is dit een apenland aan het worden, rechters beslissen dat juridisch Dexia fout zit, contracten nietig, nu bemoeid zich een gepensioneerde raggebol zich ermee en hopla we krijgen 2/3 terug hoezo terug ik betaal die Dexia toch niet meer.
En de media roept zaak is opgelost.Nu mooi niet als een rechter beslist dat dit juridisch niet kan, dan geld terug.
Ik snap Dexia wel hoe meer erin trappen des te goedkoper.
Als rechters meegaan in deze schikking dan is er echt een probleem, hoe ze hier op reageren is afwachten.
Om kort te zijn: mensen ga niet accoord

[bluts]

Ik ben harstikke tegen.

[pallu]

up

[Ikwaseenbeetjedom]

Waarschijnlijk is er een iets vertekend beeld ontstaan door het blik dexianen wat in het weekend is opengetrokken en losgelaten op dit forum.

Maar toch is de overgrote meerderheid (80 % !) het niet met dit voorstel, wat een schikking zou moeten voorstellen, eens.

[ad snoeren]

Vergis je niet in het enorme aantal leden van leaseverlies die nog nooit dit forum hebben gezien.
Die zullen voor het grootste deel instemmen met die klotedeal ben ik bang

[Gast]

Gewoon ja zeggen hoor mensen. Anders kan het nog 10 jaar gaan duren met die rechtzaken!

[ad snoeren]

Je zal inmiddels wel een smerige broek aanhebben van al dat geruk.

[odysseus]

Nee dus! Ik kom sowieso niet in aanmerking voor die schikking, die door die Gele Ragebol en die stomme Belg Bruineel tot stand is gebracht. Ik ben in de optiek van D. een wanbetaler en kan dus en wil ook niet schikken.

[Okerene]

DexiJA of DexiNEE ?

Door een ernstige computercrash (na nog een laatste e-mail aan enkele vertegenwoordigers van de Tweede Kamer en de redactie van de Tros) kon ik nog niet inhoudelijk reageren op de bereikte schikking door Duisenberg. Wanneer gedupeerden het accoord nog eens goed tegen het licht houden zal het voor velen GEEN SCHIKKING MAAR EEN VERSCHRIKKING worden.

Neem de moeite voor jezelf om uit te rekenen wat het uiteindelijke resultaat voor u persoonlijk ervan is. Hou daarbij rekening met wat extra valkuilen die in het voorstel opgesloten liggen. Laat je eerst goed voorlichten en beslis daarna pas of het DexiJA of DexiNEE wordt. Je kan later niet meer terug (afzien van verdere rechten weet u wel). Daarbij is overigens een NEE nog beter, omdat in dat geval mocht iedereen dat doen, dan de bemiddelaar en de stichtingen duidelijk te verstaan wordt gegeven dat het aanbod in de huidige vorm veel te mager is en zij of met een beter bod moeten komen of hun de keuze rest om de rechter het te laten beslissen. Iets wat ik nu zelf prefereer en juist Dexia koste wat kost wil voorkomen. Dit was eerst compleet andersom.

Weeg ook eens af waarom Donner en Zalm, De Nederlandse Bank en Dexia, De AFM, de uitverkoren Stichtingen, met buitensluiting van kundige vertegenwoordigers van gerenomeerde advocatenkantoren en/of andere echte vertegenwoordigers van gedupeerden, nu staan te juichen en het accoord van harte aanprijzen. Dat bijvoorbeeld de Stichting Eegalease hun bereikte resultaat zo enorm laat snoeien en gedupeerden nu genoegen moeten nemen met alleen "kwijtschelding" van de Restschuld, is niet alleen vreemd maar tegenover de betrokken gedupeerden onbegrijpelijk. (persoonlijk zie ik dit ook als een vorm van diefstal nu vele rechters en zelfs het hoger gerechtshof oordelen dat ook de hele inleg, zelfs met rente terugbetaald moet worden).

Staat u dan ook niet te kijken, dat van al dezen op geen enkele manier moeite is gedaan om een antwoord op de vraag te krijgen en van Dexia te eisen bewijzen te leveren van het werkelijk iedere keer op contactueel geoorloofde en wettelijke wijze aan- en verkopen van de aandelen, zonder dat ermee gesjoemeld en gehandeld is? Als ze helemaal niet gekocht zijn (en dat kan volgens insiders) valt er helemaal niets te bemiddelen.

Wat betreft Restschuld is het niet zo dat -zoals sommigen denken - dit de nog openstaande schuld is omdat zij de inleg nog niet helemaal betaald hebben of hiermee gestopt zijn. Deze inleg moet in ieder geval tot aan het einde van het contract betaald worden (zijn). Pas dan komt u voor deze regeling in aanmerking. U blijft overgeleverd aan Dexia voor een correcte afhandeling en bent verplicht uw contract geheel uit te dienen (terwijl het in sommige gevallen beter is te stoppen en is men zonder schikking door een lagere inleg al beter af).

Op de site van Dexiabank kunt u bij "vraag en antwoord bemiddeling door Duisenberg" hierover het volgende lezen:
http://www.dexialease.nl

Mijn contract loopt zeer binnenkort af of is net afgelopen, moet ik mijn volledige restschuld betalen?

Ja, het nakomen van uw contractuele verplichtingen is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor een schikking, dit geldt dus ook voor een eventuele restschuld.

Alle, ook eerder door u afgesloten contracten worden vanaf 1997 door Dexia in hun rekensom meegeteld. Positieve resultaten worden dan voor 100% verrekend hetgeen ook al onredelijk is. Elk contract staat voor zich en rechters hebben al eerder deze door Dexia voorgestelde verrekening, zover ik weet, niet toegestaan. Bij het aangaan van de laatste contracten waren de eerdere bovendien nog lopende contracten en is daarbij ook de zorgplicht verzaakt, had men geen vergunning en/of zijn pas later alle gebreken aan het licht gebracht. De zogenaamde belangenbehartigers hebben hier zitten te slapen in het nadeel van de gedupeerden.

Natuurlijk ben ik te kort door de bocht en ben geen bankmedewerker en zie niet het belang van een zo omvangrijke regeling voor de al eerder vermelde erbij betrokken instanties. Ik zie alleen dat dit ten koste gaat van de gedupeerden en dat gaat mij werkelijk aan het hart. In mijn geval hoop ik dat mijn zaak eerlijk door de rechter zal worden beoordeeld ook al moet het hoger gerecht hierover een uitspraak doen. Ik moedig andere gedupeerden met hun advocaten aan vol te houden en het recht te laten zegevieren. Gek toch dat Dexia niet snel wil aansturen op hogere beroepszaken en zoals men eerder aangaf in cassatie wil gaan. Zou het komen omdat het hun te heet onder de voeten is geworden door vragen en eisen van gedupeerden en rechters? Dat is ook de reden van meneer Bruneel dit aanbod vergezeld te laten gaan met verschikkelijke dreigingen richting degenen die afzien van dit accoord. Dexia ten voeten uit. En Dexia erkend uiteraard geen enkele schuld ondanks dat zij op alle fronten van onrechtmatig handelen is veroordeeld. Dit had al veel eerder door de toezichthoudende instanties opgemerkt en bestraft moeten worden.

Het is aan u in de komende tijd goed op allerlei reacties te letten, uw contracten te berekenen en na te denken over uw besluit DexiJA of DexiNEE te zeggen. Laat u voorlichten op de komende voorlichtingsbijeenkomsten die in het hele land belegd worden. Niemand mag het u kwalijk nemen dat het in uw positie beter uitkomt om na een gedegen financiele overweging voor te stemmen. Neem een stap naar de rechter in overweging.

Ik had het graag anders gezien maar vind het bereikte onderhandelingsresultaat een regelrechte aanfluiting ten opzichte van het eerder door Dexia afgewezen resultaat van de bemiddeling door de Commissie Oosting, uitspraken van DSI en overige rechtbanken. Op z'n Hollands gezegd een accoord van "Lik me 't vestje". De demonstratie op 1 juni a.s. georganiseerd door PAL waarbij iedereen van harte welkom is om mee te doen zal nu zeker doorgaan om alle betrokken partijen tot betere schadeloosstelling van de gedupeerde aandelenleasers te bewegen.

Okerene zegt NEE !

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 01 Mei 2005 22:56 door ad snoeren

Vergis je niet in het enorme aantal leden van leaseverlies die nog nooit dit forum hebben gezien.
Die zullen voor het grootste deel instemmen met die klotedeal ben ik bang

en wellicht gaat TROS RADAR (de macht van de TV) ze morgenavond nog een handje helpen ook door te doen alsof het zo'n prachtig resultaat is,

terwijl het nog helemaal niet zo zeker is dat dexia wel aandelen had om aan ons te leasen.

Misschien hebben ze wel hypotheken verkocht van ons inleggeld.

[Okerene]

NU STILLEGGEN OF OPSCHORTEN VAN UITVOERING AKKOORD!

Het wordt het voor ons tijd om nu de bemiddeling stil te (laten) leggen of op te schorten. Nu om de rechterlijke macht de gelegenheid te geven antwoord met bewijzen van Dexia te krijgen of de aan- en verkoop van de aandelen door Dexia via Euronext en verifieerbare wettelijke administratie op naam van de klanten zuiver is verricht.

Ook de invloed van minister(s) en nalatigheid van de toezichthouders hierin kan dan vastgesteld worden. Kan of wil Dexia dit niet (naar ik in de wandelgangen al opgepikt heb, wil Dexia in het proces Arnhem geen verdere informatie verstrekken dan het eerder ingediende interne accountantsrapport. Zij vind het genoeg zo.) dan is de bemiddeling van de baan.

Dexia heeft derhalve grote belangen om de bemiddeling snel rond te hebben. Voor gedupeerden is het beter Dexia een koekje van eigen deeg te geven door de bemiddeling stil te laten leggen of op te schorten totdat de aandelenkoop en verkoop afdoende bewezen is.

Iedereen die vanavond de kans krijgt in de RADAR uitzending iets te zeggen zou zich moeten beperken tot deze ene vraag. Waarom wil of kan Dexia dit niet terwijl de rechters dit opgedragen hebben?

Okerene

[jaguar]

Ik ben eegaleaser met een restschuld van ongeveer 3000 euro en niet betaald, dus ik val buiten de boot wat die regeling aangaat als ik het goed heb begrepen. Nu geef ik daar ook niks om, want ik zou er sowieso toch niet mee accoord gaan. Dit is de zaak bedonderen, een zoet probeerseltje van een half gare ex bank directeur die dus gewoon de oordelen van de NEDERLANDSE rechters aan zijn laars lapt.
En dan die mensen van de NOS, waar je je mateloos aan ergerd,
is nu de dexia affaire dan voorgoed afgehandeld? Wat een journalistiek zeg, echt Nederlands ver onder de maat.Wat heeft die Jan*** eigenlijk geregeld en voor wie en dan dat Eegalease en Leaseverlies, wat hebben we daar nu aan gehad. Ze lopen achter Zalm en Donner aan, zo denkt een eenvoudige hollander zoals ik ben erover.

Groet Jaguar

[john]

Dexia wil eerst dat je je "verplichtingen "voldoet, dus moet je de zogenaamde restschuld eerst betalen. En dan gaan ze kijken of je in aanmerking komt voor een schikking. ZIJN ZE HELEMAAL BESODEMIETERD BIJ DAT DEXIA. Ik vecht het wel uit via de rechter. Laat hij maar beslissen. Ik ben trouwens eegaleaser dus ik ga gewoon voor mijn inleg terug en rente en advocaatskosten.
Ik zeg dus NEE tegen dit belachelijke voorstel.

Groeten,

John

[wil]

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!


Ik geloof dat dit duidelijk genoeg is!

SU in court DEXIA!!!!!

[impact]

Laat in godsnaam Antoinette toch de hamvraag aan Bruneel stellen:

Waarom weigert Dexia aan te tonen dat er echt AANDELEN zijn gekocht via de AEX en wel op de CONTRACTUEEL vastgelegde data !

En geen genoegen nemen met smoezen over PriceWaterhouseCooper,
maar bewijzen verlangen van de AEX ! Daarmee staat of valt Dexia.

[ad snoeren]

Wat dacht je van een strakke vraag van Antoinette.
Over die vreselijke BKR noteringen.