[ archief ] Wat als je nee stemt?

[tommmy]

Ik lees overal dat als je nee stemt, je zelf moet gaan procederen...
Maar in de brief van Leaseverlies met de stemkaart lees ik dat als de meerderheid nee stemt, Leaseverlies gewoon door procedeert.. Wat klopt nu? Want ik raak een beetje verward door alle verschillende verhalen
Groetjes Chantal

[Idaho]

Wanneer de meerderheid van de stemmers nee stemt, dan zullen zowel Eegalease en Leaseverlies doorgaan met hun procedures tegen Dexia.
Stemt men voor het schikkingsvoorstel, dan dient iedereen afzonderlijk te procederen, tenzij Dexia iedereen nog individueel een schikking aanbiedt.

Het is overigens aanneembaar, dat wanneer de Stichtingen doorgaan met hun procedures, men na afloop ook nog individueel naar de rechter zal moeten gaan, echter die weg zal dan (bij een gunstige uitspraak vd Hoge Raad) een stuk korter zijn, aangezien er dan een duidelijke jurisprudentie is ontstaan omtrent de diverse leaseconstructies.

[JH]

Het is overigens aanneembaar, dat wanneer de Stichtingen doorgaan met hun procedures, men na afloop ook nog individueel naar de rechter zal moeten gaan, echter die weg zal dan (bij een gunstige uitspraak vd Hoge Raad) een stuk korter zijn, aangezien er dan een duidelijke jurisprudentie is ontstaan omtrent de diverse leaseconstructies.

Dat is van het begin af aan al aangegeven door de SLV en EL.
Iedere gedupeerde zal uiteindelijk individueel de gelden terug moeten halen via de rechter, maar met een eensluidende uitspraak is deze procedure korter dan nu het geval is.

Inderdaad Idaho.

[Janny]

JH en Idaho

juist, dit was vanaf het begin duidelijk gesteld. Echter de vraag komt bij me wel naar boven. Hoe gaat het als er van de 600.000 gedupeerden 300.000 door allerlei acties, niet meer in de races zijn.Blijven er toch nog 300.000 contracten over die op afwikkeling wachten.

Zal het dan voor Dexia en ook voor ons niet riëël zijn om te stellen dat er dan op een gegeven moment toch een generaal pardon zal moeten komen.
Het zal onmogelijk zijn om al deze 300.000 contracten door de rechtelijke macht te laten afwikkelen.
Dit zal de overheid, die de rechters ook voor andere zaken nodig hebben, nooit tolereren.

Dus op een gegeven moment zal er hoe dan ook een streep onder moeten. en dat zal gebeuren of ik het leuk vind of niet.

Hoe lang die tijd nog is daar heb ik geen notie van. Misschien is inderdaad de bemiddeling van Dhr Duisenberg daar wel al een onderdeel van. We zullen niet eindeloos tijd hebben.

Mijn idee is dat zodra er van meerdere soorten contracten een Hoge raad uitspraak is, deze als leidraad voor de rest gebruikt gaat worden. zonder tussenkomst van de rechter voor elk afzonderlijk contract.

toch blijf ik nu vooreerst strijdbaar en hoopvol

Janny

[Idaho]

Beste Janny,

Mijn idee is dat zodra er van meerdere soorten contracten een Hoge raad uitspraak is, deze als leidraad voor de rest gebruikt gaat worden. zonder tussenkomst van de rechter voor elk afzonderlijk contract.

Dit is zeer aannemelijk, ik zelf denk dat Dexia in, de voor gedupeerden gunstige uitspraken, dan weer met een voorstel naar de betreffende gedupeerde zal komen die gelijk staat aan de gunstige uitspraak vd Hoge Raad. Zo besparen ze in ieder geval de proceskosten.

In de gevallen waar de uitspraak vd Hoge Raad minder gunstig is voor de gedupeerde, zal Dexia doorgaan tot het gaatje vrees ik.

Vrgr,
Idaho

[JH]

Zal het dan voor Dexia en ook voor ons niet riëël zijn om te stellen dat er dan op een gegeven moment toch een generaal pardon zal moeten komen.

Een generaal pardon is in feite ook een schikking. In dat geval doen beide partijen water bij de wijn en zijn zowel verliezer als winnaar.

[Janny]

Precies. We zullen moeten accepteren ,ook al wil ik tot de bodem toe gelijk hebben, Ik weet ,dat niet alles wat ik wil ook zal krijgen.

Maar !!!!! ik vecht wel voor een eerlijk vergelijk.
Ik ga Dexia niet iets geven, waar ze geen recht op hebben. !!!!!

Dus alles pas na een uitspraak van de Hoge Raad.

Janny

[JH]

Janny, jouw strijdlust en je gevoel voor rechtvaardigheid en realiteit is waarlijk uniek. Waren er maar meer zoals jij

[Janny]

die zijn er wel.

[Janneke52]

Zeker JH, ook ik ga door tot het einde (eegalease)

[tommmy]

Ok, das dus duidelijk..., dankjulliewel!!
Het enige waar ik dus bang voor ben, is dat als ik het stembiljet invul, mijn dossiernummer eraan verbonden is, en dat het straks tegen me gebruikt wordt omdat ik niet heb meegewerkt aan het schikkingsvoorstel...
Ik ben helemaal niet thuis in hoe de wet hier in elkaar steekt

[leeuwtje]

Ik procedeer ook door tot het bittere einde. Ben een mens van principe's. Ook al moet ik en mijn gezin er veel voor laten nu en in de toekomst. Ik roei met de riemen die ik heb. Ook heb ik veel steun van mijn naaste omgeving. Dat helpt.

Sterkte allemaal.

[pewi]

Beste tommmy

Het enige waar ik dus bang voor ben, is dat als ik het stembiljet invul, mijn dossiernummer eraan verbonden is, en dat het straks tegen me gebruikt wordt omdat ik niet heb meegewerkt aan het schikkingsvoorstel...

Iedereen die procedeert, en dus ook tegenstemt, zal nooit het vriendje van Dexia worden. Dat is logisch. Maar gelukkig spreken de rechters recht, en niet Dexia. De rechters zullen zich niets aantrekken van het feit dat je een schikkingsvoorstel niet hebt aangenomen. Sterker nog, als je voor het schikkingsvoorstel stemt, en vervolgens gaat procederen, dan kom je pas ongeloofwaardig over. Dus stem NEE.
En nu ik er over nadenk, dit kan dexia wel eens tegen je gaan gebruiken.
Vrgr Pewi.

[pluutje]

Sterker nog, als je voor het schikkingsvoorstel stemt, en vervolgens gaat procederen, dan kom je pas ongeloofwaardig over. Dus stem NEE.
En nu ik er over nadenk, dit kan dexia wel eens tegen je gaan gebruiken.
Vrgr Pewi.

Goed geredeneerd Pewi

[Pieter]

De stemkaart is alleen om te stemmen of het schikkingsvoorstel verder uitgewerkt of verder geprocedeerd moet worden.

Ja Stemmen houd niet automatisch in dat je ook akkoord gaat met de uiteindelijke schikking.

Nee stemmen houd ook niet in dat je, als schikkingsvoorstel doorgang vindt, niet alsnog gebruik kan maken van de Duivelsberg schikking.

In het geval je Ja gestemd hebt en uiteindelijk bevalt het uitgewerkte schikkingsvoorstel je niet, dan staat het je nog steeds vrij om te gaan procederen. Het voor de voeten gooien dat je Ja gestemd hebt bij een rechtszaak zal naar mijn overtuiging geen stand houden. Immers de stemronde is niet voor dat doeleinde bedoeld.

Met vriendelijk groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[J.L. v. N.]

Dexia trekt nu ook al alles tegen jou, als gedupeerde, uit de kast. Daar kan dus een "nee" tegen het schikkingsvoorstel ook nog wel bij. Of je moet je als een gedwee schaap naar de slachtbank willen laten sturen?

[trudy]

Bovendien lijkt het mij, dat, wanneer er geen handtekening op het stemblaadje staat, dit voor een rechter van nul en generlei waarde is.

Wat is de reden van Leaseverlies dat ze het niet laten ondertekenen? Ik heb geen flauw idee.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 15 Jun 2005 18:00 door Pieter

In het geval je Ja gestemd hebt en uiteindelijk bevalt het uitgewerkte schikkingsvoorstel je niet, dan staat het je nog steeds vrij om te gaan procederen.

Ik kan me niet voorstellen dat dexia met een uitgewerkt schikkingsvoorstel gaat komen wat ons gaat bevallen..

nee natuurlijk doen ze dat niet, ze willen alleen maar tijd rekken, veel tijd..

.. en dan gaat alles weer van voor af aan beginnen.

Deze dexia truck.. gaat nog héél lang duren