[ archief ] verborgen gebreken

[tries]

Helaas kom je gebreken vaak pas tegen als je gaat verbouwen zoals nu wij, in steunbalken is gezaagt, lossen muren, die je zo omver trekt, bad waar van de afvoer niet goed is aangesloten gevolg overal vocht... betonnen vloer niet goed gelegt alles zand moet er dus helemaal uit.. enzzzzzzzzzzzzzzzzz

wij kochten voor het eerst een huis hadden veel gelezen maar hoe kun je dat nou zien? tja nu wonen we hier 2 jaar dus niks aan te doen

Tries

[SINBAD]

Hallo,
Een gewone keuring, laten we zeggen een gebruikelijke goedkope keuring (ongeveer 1 promiel van taxatieprijs) levert inderdaad niet al te veel info op. Hier kijken ze meer naar de algeme staat van het huis, buurt, milieu-aspecten).
Maar laat je een bouw-techno keuring uitvoeren, komt alles aan het licht en kan je er inderdaad mee onderhandelen. Maar deze keuring kost ook stukken meer.

[mirac]

Wie heeft ervaringen met Ooms Makelaars te Barendrecht?

[spambam]

2 woorden: Bouwkundig Rapport. (altijd doen bij oudere huizen)
VEH is geen garantie voor een goed huis.

Zegt niets bij verborgen gebreken; als bv een plafond zaken verbergt ziet men dat ook niet. Ik was de poster (pagina 1, Robert) en wilde even melden dat na 1,5 jaar via Rechtsbijstand de verkopende partij volledig de kosten van de reparatie heeft moeten vergoeden.
HOU DUS VOL. Een schikking tot 55% heeft de verkoper gelukkig tussentijds afgewezen

Leg in elk geval alles vast op foto/film, hou kopieen van brieven en mails, en toon in elk geval aan dat je de tegenpartij genoeg de kans hebt gegeven het te herstellen of te vergoeden.

/edit: geraamde kosten van 3000 euro kwamen op 5700 euro uit. Weinig aannemers wilden een kosteloze offerte maken of hadden zin in dit klusje... Duurste kwam op ergens 12000 euro uit voor 'n dakkappelletje weghalen en nieuwe plaatsen!

[Gast]

makelaars bouwkundig buro allemaal onzin huis gekocht bouwkundig onderzoek laten uitvoeren een kleine jonge van 12jaar had het beter gedaan ga hier verder niet op in .Als je wat wilt ga voor opleiding makelaar en bouwkundig buro en je zakken vullen over een ander zijn rug .Dit is namelijk legaal. (veel geld verdienen en weinig doen en het leuke is je staat boven de wet.)

[PlukvandePetteflat]

> Ik moet u allen teleurstellen... vestig ook niet uw hoop op een BouwTechnische Keuring... ook dit is een wassen neus. Een bouw technische keuring is ook slechts een relatief oppervlakkige keuring. Die goede man klimt ook niet op het dak om een schoorsteen te controleren, en hij kan het huis ook niet oplichten om de fundering te bekijken, nog kan hij in de spaumuur kijken. Alleen zichtbare gebreken zal hij hopelijk kunnen constateren. Verborgen gebreken zonder duidelijk symptoomvorming zullen door hem ook niet opgemerkt worden.

En zelfs al zou hij het 'hebben moeten opmerken', dan nog moet je het nog maar zien te bewijzen... en dat is vaak erg moeilijk, en erg prijzig.

[Ben-ik-weer]

Beste Man/Vrouw,

Het zou zo onderhand bekend moeten zijn, dat de nadruk bij de meeste makelaars ligt op geld bij elkaar graaien............NIET op kunde, kennis of ervaring en ZEKER niet op intelligentie..........
De vergelijking tussen het denken van een makelaar (m.n. bij voorlichting over huizenprijzen) en een zinkend schip: al steekt alleen het uiterste boegpuntje van het schip nog boven water, dan zegt de doornsee-makelaar, dat het schip nog prima drijft!!!!!!

[NiceL.]

Beste heer/mevrouw Wehnes,

Voor verborgen gebreken aan onroerende zaken, uw gekochte woning, kunt u altijd de verkoper aansprakelijk stellen. De verkopende partij heeft namelijk wettelijk gezien meldingsplicht van al zaken en dus ook gebreken aangaande de te verkopen woning. U heeft weliswaar onderzoeksplicht, echter kan van u niet verwacht worden dat u verborgen gebreken vindt.

Anders is het als de verkopende partij u een bouwkundigrapport hebben overhandigd met daarin de gevonden gebreken.

Mogelijk staat er over verborgen gebreken iets in de koopovereenkomst, kijk daar eens naar. De koopovereenkomst heeft u immers met de verkopende partij samen opgesteld en beide akkoord bevonden.

Ook is het zo dat de verkopende makelaar niet aansprakeljk gesteld kan worden voor de verborgen gebreken.

Succes met de situatie.

[K@bus]

Wij hebben onlangs ook een huis gekocht naar een maand of twee begon de verwarmingsketel steeds meer water te verliezen.
Na onderzoek van een installatiebureau bleken de leidingen onder de grond totaal verrot te zijn.
Contact gezocht met vereniging eigen huis en die vertelde ons dat de makelaar niet aansprakelijk is in deze omdat hij niet op de hoogte was gebracht door de verkoper.
Gelukkig heeft de koper toegeven in een briefwisseling dat men drie jaar geleden al wist dat deze leidingen moesten worden vervangen.
Dit is ons geluk omdat volgens eigen huis wij moesten aantonen dat de verkopende partij het weldegelijk wist.
Dus moesten wij aantonen dat de verkoper niet op de hoogte hiervan was.
Dit is de wereld op zijn kop maar goed wij hebben geluk, wij zijn inmiddels een incassotraject gestart en hopen dat het recht zal zege vieren.

[benikweer]

Beste Kobus,

Natuurlijk is de makelaar niet aansprakelijk. Die wil alleen geld zien.
Bovendien gaat de bouwkundige kennis van de meeste makelaars niet verder dan het openen van het klepje van de CV-ketel en het noteren van het bouwjaar van de ketel!
Maar zeg nou zelf...........heb je niet liever een kapotte ketel dan een verrot spant, de boktor op bezoek of een verzakte woning?

[molly]

ze willen alleen maar vangen. ze liegen en bedriegen

[bouli]

Wij hebben twee maanden geleden een huis gekocht wat 2 jr. geleden vollledig is gerenoveerd. Blijkt dat de hele zolder onder de boktor zit. Na inspectie van een bedrijf bleek dit er al langer in te zitten.
Na overleg met makelaar en advocaat bleek de term verborgen gebreken niet zo heel makkelijk te zijn. Want als het verborgen is wisten de bewoners het niet en zijn ze dus niet aansprakelijk. Men kan wel aansprakelijk gesteld worden als ze het geweten hebben en niet verteld. Een onderzoek door een bedrijf is dus aan te raden. Laat ze maar een rapport schrijven. In ons geval voelde de oude bewoners nattigheid en hebben we het zo op kunnen lossen.
Zorg dat je alle brieven aangetekend verstuurd en noteer de telefoontjes. Voor het geval je toch een advocaat in moet schakelen. Als koper heb je toch behoorlijk wat rechten.

[Gast]

Valt tegen in de praktijk hoor.

[benikweer]

Het feit, dat de boktor in je huis zit, is in dit geval de verkoper wel aan te rekenen.
Het ligt voor de hand, dat de boktor is meegekomen met het hout voor de renovatie.
Welnu, de verkoper had destijds zijn hout moeten controleren op de boktor en vervolgens het hout op afdoende wijze moeten behandelen.
Dat heeft hij dus niet gedaan en nu hebben jullie die rotbeesten op bezoek.
Overigens, een paar goede tikken tegen de spanten en het overige houtwerk geeft al vaak middels het al dan niet anders klinken van het hout aan, dat de boktor op bezoek is.
En........meestal zie je wel, dat die beesten aanwezig zijn, bv. omdat er houtpulp op de grond ligt.........

[Gast]

Overigens, een paar goede tikken tegen de spanten en het overige houtwerk geeft al vaak middels het al dan niet anders klinken van het hout aan, dat de boktor op bezoek is.

En dan hebben we het over de onderzoeksplicht van de koper. Ik ben dan ook van mening dat het eerder de koper dan de verkoper is aan te rekenen.

[Mila12]

Bij ons was het garagedak lek. De makelaar had ons dit niet verteld omdat zijn klant het nog wel ff zelf zou maken. Dit heeft ie ook wel gedaan, maar vraag niet hoe. Toen wij het huis kochten was het droog weer en de garage stond bomvol zodat wij ook niets konden zien van evt. lekkage. Pas na taxatie voor onze financiering door een andere makelaar kregen wij te horen dat het garagedak zo lek als een mandje was. De overdracht was al vrij snel daarna... Eind van het liedje: De makelaar (Rabobank Westerbork) had het ons eerder moeten vertellen en uiteindelijk hebben we alles gewoon zelf moeten betalen. Helaas. We hebben getekend voor de overdracht en men zei dat we dus op de hoogte waren en hiermee accoord gingen. Pas weken daarna toen het begon te regenen zagen wij de lekkage en bleek dus dat die man het helemaal niet goed had gemaakt. Toch hebben we geen poot om op te staan.We dachten een huis zonder gebreken te hebben gekocht en zomaar op eens was het garagedak lek en voordat we er in woonden was ook het keukendak lek..... Dit was niet wat wij hadden gekocht. De makelaar gaf niet thuis, de mensen waarvan wij het huis hadden gekocht ook niet, die waren alleen maar kwaad omdat wij vanalles aan het verbouwen waren terwijl het er toch zo goed uitzag (terwijl de aannemer met open mond hier binnenkwam en het huis onverkoopbaar was zo erg zag het eruit (dat was zelfs die makelaar met ons eens)
Het leuke geintje heeft ons een paar duizend euro gekost. Zelfs onze rechtsbijstandsverzekering heeft ons niet kunnen helpen.

We wonen er nu met plezier, maar voor een volgende x weten wij wel beter.......we kijken goed uit en doen in geen geval meer zaken met Dhr. Koerts, makelaar uit Westerbork..............!!!

[inxsnl]

Verborgen gebreken zijn voor de verkopende partij.
Deze hebben de makelaar een lijst gegeven en ondertekend,
Hierin staan als het goed is de gebreken vermeld.
Verborgen gebreken bestaan die eigelijk wel.?
Ik heb vaak de indruk dat het ter kwadertrouw is geweest.

[HvdB]

Een naast familielid kocht een huis in Rijswijk met BouwTechnische Keuring via een gerenomeerd makelaarskantoor.
Na 1 maand zware problemen met het dak. Schade 15.000 gulden

Schade was op NIEMAND te verhalen. Een rechtzaak is onbetaalbaar.

[edwin100]

Voor een schadepost van 15000 is procederen wel degelijk zinvol. Alleen meestal zijn vermeende verborgen gebreken niet te bewijzen en trek je aan het kortste eind. Je voldoet met een eigen bouwkundige rapportage aan je onderzoeksplicht en dan sta je sterker.
Een commercieel rapportje van garantiemakelaars of ERA helpen niet die hebben een partijdige insteek.

ASBEST = GEEN VERBORGEN GEBREK.

[Marloes81]

Ik ben benieuwd of er iemand is die ervaring heeft met een verborgen gebrek in de zin van; overlast van (nieuwe) buren.
Wij hebben 2 maanden geleden een huis gekocht en ondervinden sinds de eerst week ontzettend veel hinder van de buren. Uit navraag bij de vorige bewoner bleek dat er tussen 2002 en augustus 2005 een dossier is opgebouwd m.b.t. de burenoverlast! Tevens is politie op de hoogte van de kwestie.
Er bestaat een meldingsplicht voor de verkoper inz. deze kwestie! Zou je een schadevergoeding kunnen eisen van de verkoper? De makelaar geeft aan niet op de hoogte geweest te zijn van de overlast.
Ook vragen wij ons af of we de koop nog ongedaan kunnen maken.

Ik wil graag in contact komen met mensen die hetzelfde meegemaakt hebben.

Groetjes!