[ archief ] Weg met de Duisenberg regeling

[Janneke52]

Waarom zet je dat NU hier neer Pluutje?
Heb ik iets gemist?

[Janneke52]

Hopman: je HEEFT verloren?

Kun jij niets anders dan schelden op andere mensen? Dat jij doorgaat met procederen is je goed recht.
Mensen die een andere mening hebben en dat hier neerzetten hoef je niet zo af te kraken.

[J Hopman]

Janneke 52,

Waar bemoei jij je eigenlijk mee, als ik even gezellig met idaho van gedachten wissel.

Hoe oud ben je, je lijkt mijn Oma wel

[Janneke52]

Gezien jouw kinderachtige geklets zou dat best kunnen.

Jij gezellig met je gescheld???? Wat je gezellig noemt.

[J Hopman]

Janneke 52,

Welterusten, engeltje.

[Janneke52]

IK heb GEEN behoefte aan slaap, JIJ waarschijnlijk wel.
Je bent vast een beetje overspannen, vandaar direct dat getier en gescheld. Neem een goede raad van "Oma" aan: ga er lekker een paar dagen tussenuit en vergeet Dexia even.
Als je dan weer terug komt op het forum kun je misschien "normaal" reageren

[Idaho]

Waar bemoei jij je eigenlijk mee, als ik even gezellig met idaho van gedachten wissel.

Jij? Met mij gedachten uitwisselen? Stel je er niks van voor Hopman, ik neem jouw postings voor kennis aan, ontcijfer ze, probeer er iedere keer weer ook maar één zinnig iets uit te halen en keer op keer stel je me teleur, werkelijk ongelovelijk dat je dat toch iedere keer weer voor elkaar krijgt.

[Janneke52]

[justice man 007]

Beste Piet,

Gezien de (grote) verschillen in de diverse gerechtelijke uitspraken van de laatste 2 jaar in de niet- eagalease zaken zou ik wel eens willen weten waarmee jij de Duisenbergregeling vergelijkt.
Zo kun je vergelijken met inleg terug, inleg terug- waardedaling aandelen/ AEX, inleg weg, restschuld weg, inleg terug en restschuld gedeeld door 2 etc.

Stel je hebt een 30- jarige man, die ca 5 jaar beleggingservaring had doordat die af en toe eens wat aandelen, opties en obligaties kocht op de beurs.
Hij heeft hiermee wel eens wat verdiend maar ook verloren.
Zijn financiële positie is vrij standaard, zo beschikt deze man over een eigen huis met een waarde van 100.000 euro waarop een even grote hypotheek rust waar inmiddels 15000 euro op is afgelost. Verder heeft betrokkene een normaal inkomen ad € 1.400,-- netto per maand, en betaald deze man ca € 600,-- aan aflossing en rente en heeft deze persoon naast zijn aandelenleasecontract ad € 30.000,-- (leasesom) geen andere schulden (behalve de hypotheek).
Zijn inleg tot aan het moment van vernietiging januari 2003 bedraagt € 5.000,-- en zijn restschuld is ca € 13.000,--.

Deze persoon vraagt jou of het zinvol is om te procederen, of dat hij beter akkoord kan gaan met de Duisenbergregeling. (Betrokkene heeft geen eerdere (winstgevende) leasecontracten gehad.)

Hoe luidt je advies, en waarom?

m.v.g. justice man

[Janneke52]

Waarom mail je dit niet naar Pal of Piet persoonlijk Justice?

[Math]

O.a. Janneke52, ik heb op 15.11. mijn contributie gestort gekregen, 45 euro Leaseverlies en 10euro Eegalease. En jij heb je je eerste restitutie binnen?

[Janneke52]

Nee nog niet en ik heb al diverse mailtjes gestuurd!!

[Math]

Ik heb nooit mailtjes gestuurd, allen die kaarten die we in augustus kregen. Trouwens ik ben gisteren met mijn vrouw gaan Grieken voordat ze me het geld misschien ooit terugvragen. Gr. Math

[kees46]

de vraag van justice man 07.

Beste Piet,

Gezien de (grote) verschillen in de diverse gerechtelijke uitspraken van de laatste 2 jaar in de niet- eagalease zaken zou ik wel eens willen weten waarmee jij de Duisenbergregeling vergelijkt.
Zo kun je vergelijken met inleg terug, inleg terug- waardedaling aandelen/ AEX, inleg weg, restschuld weg, inleg terug en restschuld gedeeld door 2 etc.

Stel je hebt een 30- jarige man, die ca 5 jaar beleggingservaring had doordat die af en toe eens wat aandelen, opties en obligaties kocht op de beurs.
Hij heeft hiermee wel eens wat verdiend maar ook verloren.
Zijn financiële positie is vrij standaard, zo beschikt deze man over een eigen huis met een waarde van 100.000 euro waarop een even grote hypotheek rust waar inmiddels 15000 euro op is afgelost. Verder heeft betrokkene een normaal inkomen ad € 1.400,-- netto per maand, en betaald deze man ca € 600,-- aan aflossing en rente en heeft deze persoon naast zijn aandelenleasecontract ad € 30.000,-- (leasesom) geen andere schulden (behalve de hypotheek).
Zijn inleg tot aan het moment van vernietiging januari 2003 bedraagt € 5.000,-- en zijn restschuld is ca € 13.000,--.

Deze persoon vraagt jou of het zinvol is om te procederen, of dat hij beter akkoord kan gaan met de Duisenbergregeling. (Betrokkene heeft geen eerdere (winstgevende) leasecontracten gehad.)

Hoe luidt je advies, en waarom?

m.v.g. justice man

[Willems]

Maar Math toch.....

[Piet]

Hallo Justice man 007,

Ik denk niet dat een forum de juiste plaats is om gedetailleerd in te gaan op persoonlijke omstandigheden en zaken.

Wil je een goede afweging maken tussen de Duisenberg regeling of procederen en twijfel je nog, stuur een e-mail naar [email protected] en je de krijgt diverse mogelijkheden, kosten en consequenties omtrent de Duisenberg regeling of procederen afgestemd op jouw situatie.

Groeten,
Piet

[Copla]

Piet een uitgerekende kans om de kwaliteiten van PAL te tonen. Je helpt de kans om zeep

[faeks]

Copla heeft gelijk Piet. Je reageert erg knullig. Wat mij het meest verbaast, en ik heb Justice van de week al 'gewaarschuwd'... hoe kan het dat degene die zo uitgebreid en enthousiast verslag deed van de PAL info avonden, nu zo bejegend wordt. Iemand die net als ik kritisch is? En nu een dissident? Moet je kijken hoe die maffe impact tekeer gaat tegen Idaho, tegen mij. PAL??
Pas maar op Justice...meedenken wordt daar bij PAL niet op prijs gesteld. Kritiekloos volgen wel...

[justice man 007]

Piet heeft me niet onjuist bejegend.
Ik wilde alleen graag van Piet weten op welke lijn van de uitspraken hij zijn mening c.q. adviezen baseert.
Of dat op de laatste serie uitspraken is van: inleg terug en helft restschuld betalen of inleg weg, restschuld weg of inleg terug – waardedaling aandelen/ AEX etc. etc.

Jammer dat Piet hier geen reactie op geeft, maar goed dat is zijn recht en dat hebben we te accepteren.
Verder van mijn kant geen kwaad woord voor Piet, alleen bewondering voor zijn manier van actie voeren, alhoewel ik die soms iets te “pusherig” vindt overkomen.

Maar goed dat is “slechts” mijn mening.

m.v.g. justice man

[Elias]

Wat voor zin heeft het om Piet ( maar hij is zoals verwacht verstandiger ) een uitspraak in een specifiek geval te ontlokken ten overstaan van het komplete forum, inclussief allerlei figuren die - ongeacht wat antwoord dat er komt - het aangrijpen om te kwallen, belachelijk maken, afkraken, etc etc, justiceman 007 ?
Helaas.

Niks te nadele van jou, je bedoeld het goed en serieus, maar zoals je ziet springen "ze" erop als bokken op de haverkist...

Als er ergens op welk punt dan ook maar iets duidelijk wordt in de lease-affaire, zeer waarschijnlijk wordt/is en van alle zijden belicht, dan komt het tot op heden zo snel als mogelijk op het PAL-forum.

En je kunt inderdaad altijd rechtstreeks mailen.
Pluim overigens voor je inzet hier.