[ archief ] dexia gaat opnieuw mensen overhalen voor duisenberg.

[Janneke52]

Hoezo je kunt niet shoppen en krijgt bepaalde voordelen niet? Ik snap dit even niet faeks.

[faeks]

Wanneer je bv een nieuwe hypotheek wilt, en je hebt een a2 codering bij BKR (wanbetaler dus) ben je min of meer aan de goden overgeleverd. Wie wil jou als wanbetaler toch een hypotheek verstrekken, terwijl BKR aangeeft dit beter niet te doen. Dat betekent dat je niet kunt gaan kijken wie de meest gunstige voorwaarden heeft of het meest gunstige rentepercentage (shoppen). Je mag blij zijn dat je een geldverstrekker vindt, die jou een hypotheek verstrekt. Je betaalt dan helaas meer rente over het algemeen (bv geen extra korting op de rente omdat je hypotheek lager is dan een bepaald percentage van de executiewaarde etc) en dat is over een periode van tientallen jaren best veel geld. Ze zijn dus te vinden zoals je zegt, maar het is geen goede basis.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 28 Feb 2006 15:26 door Janneke52

Ad, het antwoord van Dexia is hierop:

Dat u BKR bent afgemeld op 9 januari 2006 wil zeggen dat de datum praktische looptijd door BKR wordt ingevuld. Hieruit blijkt dat er geen sprake meer is van enige betalingsverplichting of betalingsachterstand op deze overeenkomst. De A-codering blijft echter nog zichtbaar tot 5 jaar na de datum reglementaire registratie, in uw geval tot 4 oktober 2008. Indien cliënten in het verleden betalingsachterstanden hebben gehad die voortvloeien uit het niet betalen van maandtermijnen, en niet uit het onbetaald laten van een restschuld, stelt het BKR-reglement dat de A-codering op deze wijze gehandhaafd dient te blijven.

Waar kan ik het BKR-regelement vinden
en 2, indien je eega het contract heeft vernietigd, dan is er toch geen sprake meer van achterstand en dan heeft dexia door die A-codering te laten aanbrengen toch onrechtmatig gehandeld?

Dat wordt dus, in ieder geval voor mij als eegaverleazer, niet schikken en wachten totdat de rechtzaken weer doorgaan.

Of, dexia (jullie lezen toch mee), ik ben alleen bereid de gang naar de rechter te staken voor een schikking zoals jullie die ook aan jullie landgenoten aanbieden en daarbij ook nog alle BKR noteringen, dus ook een evt achterstandsnotering ongedaan maken
en dan alleen onder het voorbehoud dat jullie geen strafbare feiten hebben gepleegd (bv het niet hebben van alle aandelen).

[faeks]

Waar kan ik het BKR-regelement vinden

http://www.bkr.nl
Even bellen en ze sturen het je gratis toe! Mijn ervaring is dat je het binnen twee dagen in je brievenbus hebt. Ik heb het dubbel, je kunt van mij ook een exemplaar krijgen!
Geloof me, ze houden elkaar allemaal de hand boven het hoofd, maar in mijn optiek is Dexia zeker bij machte alles wat ze hebben laten registreren (dus ook A2) weer ongedaan te laten maken.

[anne_]

Faeks ik heb om opheldering gevraagt bij Dexia over de BKR registratie.
Deze zin: Bij de Eega-Regeling wordt de gehele registratie verwijderd. is mij niet duidelijk.
Ik heb in een e-mail gevraagt of daar ook de bijzonderheidscodering onder valt. Er staat duidelijk de gehele registratie. ben zeer benieuwd of daar nu wel of niet de bijzonderheidscodering onder valt. Zo snel mogelijk zal ik het je melden. Ik heb het wel specifiek over een Eega situatie.

Groet, Anne.

[faeks]

Bij een schikking volgens de Duisenberg-Regeling zal bij beëindiging van de overeenkomst geen achterstands- en/of bijzonderheidscodering(en) worden aangebracht. Mochten er achterstands- en/of bijzonderheidscoderingen zijn geregistreerd naar aanleiding van het onbetaald laten van een restschuld op een overeenkomst, dan worden deze coderingen verwijderd. Het bovenstaande geldt niet indien achterstands- en/of bijzonderheidscoderingen zijn geregistreerd in verband met het niet (tijdig) voldoen van reguliere maandtermijnen. Deze coderingen worden niet verwijderd. Bij de Eega-Regeling wordt de gehele registratie verwijderd.

Je kunt het idd op twee manieren lezen. Hoewel onder registratie over het algemeen de hoofdsom van de lening wordt verstaan en dat alle andere toestanden worden aangeduid met coderingen. Wanneer dat zo is, is hHet antwoord van Dexia aan Janneke (die met behulp van advocaat geschikt en gecorrespondeerd heeft) mag denk ik (helaas) voor waarheid worden aangenomen.

Geplaatst op 28 Feb 2006 15:26 door Janneke52


--------------------------------------------------------------------------------

Ad, het antwoord van Dexia is hierop:

Dat u BKR bent afgemeld op 9 januari 2006 wil zeggen dat de datum praktische looptijd door BKR wordt ingevuld. Hieruit blijkt dat er geen sprake meer is van enige betalingsverplichting of betalingsachterstand op deze overeenkomst. De A-codering blijft echter nog zichtbaar tot 5 jaar na de datum reglementaire registratie, in uw geval tot 4 oktober 2008. Indien cliënten in het verleden betalingsachterstanden hebben gehad die voortvloeien uit het niet betalen van maandtermijnen, en niet uit het onbetaald laten van een restschuld, stelt het BKR-reglement dat de A-codering op deze wijze gehandhaafd dient te blijven.

Hier wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen registratie en coderingen alsook een onderscheid tussen het niet voldoen van restschuld en het niet voldoen van maandtermijnen! Maar logisch is het niet na vernietiging, zeker niet omdat Dexia bij de schikking bepaalde voorwaarden voor die vernietiging voor eegaleasers hanteert. Pas wanneer je daaraan voldoet kom je voor de schikking in aanmerking. Dat is volgens mij heel krom. Daar heeft iwebd zeker gelijk in.

indien je eega het contract heeft vernietigd, dan is er toch geen sprake meer van achterstand en dan heeft dexia door die A-codering te laten aanbrengen toch onrechtmatig gehandeld?

[anne_]

Feaks ik weet even niet of Janneke vanuit een Eega situatie spreekt. Daar zit duidelijk verschil in, wel of geen Eega situatie.

[faeks]

Jawel, is eegalease. Bijvoorbeeld:

Geplaatst op 01 Mrt 2005 09:14 door Janneke52
--------------------------------------------------------------------------------

Bestolen, ik heb een jaar lang de maandtermijnen van 479,-- zelf voldaan en toen ben ik vorig jaar januari gestopt.
God zij dank ben ik er via Tros Radar achtergekomen hoe het in elkaar zat. Ik viel in december 2002 ook in een diep gat toen tot me doordrong dat we met onze inleg rente betaalden en er een restschuld kon ontstaan. We dachten ook dat we er 5 jaar over zouden doen maar nu blijkt het 20 jaar te zijn.
Maar ik ga door (eegalease) tot mijn laatste snik als het nodig is (uiteraard via een advocaat).

[Janneke52]

JUIST faeks!! Eegaleaser.

[aert0001]

en wat doet Dexia?

Dexia stuurt iedereen nogmaals een aanmaning,

T n

[leeuwtje]

Heb net via de post alweer een laaste aanmaning gehad van Dexia met begeleidend schrijven. Even 23.500 euro betalen, dan ben ik overal vanaf volgens Dexia (van mijn geld, wat ik niet heb) . Mijn laaste kans want anders????Wordt bijna wekelijks bestookt door Dexia met dit soot dreigementen. Ze kunnen hangen aan de hoogste boom.

Heb Dexia al meerdere malen er op gewezen dat ze dit soort schrijven via mijn advocaat moeten laten verlopen hangende de procedure. Ze zijn en blijven hardleers. Ik ook, betaal toch niet.

Volg gewoon advies op van Holla Poelman advocaten te weten:
Doorscheuren en in de prullebak deponeren dit soort dreigementen..

[Janny]

leeuwtje,

Volg gewoon advies op van Holla Poelman advocaten te weten:
Doorscheuren en in de prullebak deponeren dit soort dreigementen..

Heb je ook je advocaat gevraagd om een brief te sturen, waarin hij/zij aangeeft, dat zij uw zaakwaarnemer zijn. Zo heb ik nooit geen brief meer hoeven openen.

verder, doorscheuren en weggooien lijkt me geen goed advies, ik zou de bewijzen van hun gedrag bewaren. je weet nooit hoe je het nog een keer nodig hebt.

Janny

[Belegger+]

We dachten ook dat we er 5 jaar over zouden doen maar nu blijkt het 20 jaar te zijn.
Maar ik ga door (eegalease) tot mijn laatste snik als het nodig is (uiteraard via een advocaat).

oei...gevaarlijke post, zo open. Waarom: voor eegalease gaan, zeggen dat de echtgenoot niets wist en dan toch ''we'' dachten.
Op zoiets een jonge hacker zetten, goed betalen die man, naampje, adresje, en dan in de rechtzaak even inbrengen. Verloren is de zaak..

Men wordt slordig, men post en chat te veel.

B+

[BLS]

B+ je begint een zeur te worden

[wreker]

Belastingoplichter+ weet alweer niet waar het over gaat.

[*]

B+

geef je tips eens aan Dexia door!
Misschien dat ze dan toch eens een zaak winnen.
(al zal dat moeilijk blijven. In de laatste uitspraak gaf de rechter duidelijk aan wel te weten hoe deze schurken bank haar klanten bedonderde)

[Janneke52]

Belegger+: Als je eerst uit een depot betaalt en later (als depot leeg is)
wordt er geld van je betaalrekening afgehouden, DAN moet je eega wel op de hoogte gesteld worden VANDAAR dat WE.

Als je eens EERST nadenkt, voordat je reageert worden we misschien eindelijk verlost van jouw insinuerende opmerkingen.

[jve72]

Als je van die brieven af wilt zijn moet je je adv. een brief laten schrijven dat deze nutteloos zijn en geen enkel efect zullen hebben op uw besluit nooit ook maar een cent te betalen voor de rechter een uitspraak heeft gedaan.Ik ben al 4 jaar gestopt met betalen bij een restschuld van 50000 euro en heb nooit meer iets gehoord!

[Belegger+]

Ik ben al 4 jaar gestopt met betalen bij een restschuld van 50000 euro en heb nooit meer iets gehoord!

Zonder twijfel de beste post van dit jaar. Nu reeds, na twee maanden.
Absoluut een toppertje: stel je voor: je gaat een schuld aan van 50.000 euro (jazeker, niet minder), en dan: betaal je niet meer.
Hop, zo maar.
En dan hoor je ook niets meer, en je ziet niets meer.
En dat kan ook in Nederland ! Zo maar, eenvoudig. Toch ?

b+

[Janneke52]

Als je eens EERST nadenkt, voordat je reageert worden we misschien eindelijk verlost van jouw insinuerende opmerkingen.