![Idea :idea:](./images/smilies/icon_idea.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon_exclaim.gif)
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Geplaatst op 16 Nov 2006 15:32 door Charles de Coster
-------------------------------------------------------------------------------
Was er al niet eens een figuur in dit forum onder de naam Degrelle?
Warm.. heet.. gloeiend !!!De AFM heeft eigenlijk mijn stelling dat dexia met voorbedachte rade bezig is geweest om vele honderduizenden gezinnen geld afhandig te maken in mijn ogen wel bewezen.
In hun rapport staat nl. dat het "aannemelijk" is dat er wel aandelen gekocht zijn, aannemelijk maar zonder bewijs, en dus is het nog veel aannemelijker dat er helemaal geen aandelen zijn gekocht, buiten die welke ze al op de plank hadden liggen of die misschien wel van heel andere beleggers waren. Gewoon een beetje heen en weer schuiven van dezelfde (?) aandelen.
Er is nergens één spoor van een bewijs gevonden dat de aandelen voor aandelen lease klanten ook echt zijn aangekocht op de Amsterdamse beurs. En voor de verdriedubbelaar is niet eens de moeite genomen om dit te onderzoeken voor de 2e en 3e stap. Want dat was al lang duidelijk, toch !
Als U uzelf zo graag wilt herhalen kan ik wel aan iemand vragen om dit stukje werkelijk op ieder nieuw te openen onderwerp zo'n 50x te plaatsen, U zegt het maar beste forumvervuilerIkwaseenbeetjedom
Geplaatst op 19 Okt 2006 14:50 door Ikwaseenbeetjedom
--------------------------------------------------------------------------------
De AFM heeft eigenlijk mijn stelling dat dexia met voorbedachte rade bezig is geweest om vele honderduizenden gezinnen geld afhandig te maken in mijn ogen wel bewezen.
In hun rapport staat nl. dat het "aannemelijk" is dat er wel aandelen gekocht zijn, aannemelijk maar zonder bewijs, en dus is het nog veel aannemelijker dat er helemaal geen aandelen zijn gekocht, buiten die welke ze al op de plank hadden liggen of die misschien wel van heel andere beleggers waren.
Natuurlijk is het aannemelijk. Welke bank zou immers zo corrupt kunnen zijn, dat is toch niet aannemelijk...
Maar nu de feiten.
Er is nergens één spoor van een bewijs gevonden dat de aandelen voor aandelen lease klanten ook echt zijn aangekocht op de Amsterdamse beurs. En voor de verdriedubbelaar is niet eens de moeite genomen om dit te onderzoeken voor de 2e en 3e stap. Want dat was al lang duidelijk, toch !
Was dit nu het enige stukje wat U maar blijft herhalen, echter het forum zit vol met herhalingen van U en dan een ander als forumvervuiler betitelen???Ikwaseenbeetjedom
Geplaatst op 24 Okt 2006 09:04 door Ikwaseenbeetjedom
--------------------------------------------------------------------------------
Deze topic moet ook onleesbaar worden gemaakt want :
Quote:
De AFM heeft eigenlijk mijn stelling dat dexia met voorbedachte rade bezig is geweest om vele honderduizenden gezinnen geld afhandig te maken in mijn ogen wel bewezen.
In hun rapport staat nl. dat het "aannemelijk" is dat er wel aandelen gekocht zijn, aannemelijk maar zonder bewijs, en dus is het nog veel aannemelijker dat er helemaal geen aandelen zijn gekocht, buiten die welke ze al op de plank hadden liggen of die misschien wel van heel andere beleggers waren.
Natuurlijk is het aannemelijk. Welke bank zou immers zo corrupt kunnen zijn, dat is toch niet aannemelijk...
Maar nu de feiten.
Er is nergens één spoor van een bewijs gevonden dat de aandelen voor aandelen lease klanten ook echt zijn aangekocht op de Amsterdamse beurs. En voor de verdriedubbelaar is niet eens de moeite genomen om dit te onderzoeken voor de 2e en 3e stap. Want dat was al lang duidelijk, toch !
Geplaatst op 18 Jan 2007 10:55 door Chanmaster
Beste mensen.
Uit de bovenvermelde tekst maak ik op dat u zichzelf niet als belegger ziet al ben u dat indirect wel, al dan niet bewust.