dat is dus heel wat anders dan hetgeen sommigen onbekenden op dit forum laten geloven.
T
n| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Er zijn nog wel wat cijfertjes te geven,: De slachtoffers van Dexia welke in augustus 2005 in een procedure waren tegen deze bank heeft maximaal 25 % het Duisenberg compromis geaccepteerd is hier nog mee bezig of zijn een een persoonlijke schikking met Dexia overeen gekomen, de rest zet de procedure gewoon door en gaat naar de rechter.
dat is dus heel wat anders dan hetgeen sommigen onbekenden op dit forum laten geloven.
T n
dat is dus heel wat anders dan hetgeen sommigen onbekenden op dit forum laten geloven.
T
n-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
In deze moet ik Piet gelijk geven, er zijn zo'n 6 tot 700.000 gedupeerden, echter hier vallen ook de contracten onder die door de wat kleinere aanbieders op de markt gebracht zijn.Volgens Dexia zijn er 394.486 mensen die een Dexia aandelenleasae contract hebben afgesloten. Samen hebben deze mensen 713.540 contracten afgesloten.
Vervolgens zeg ik
Waarop Piet zegtwe hebben zo'n 25.000 mensen die, of niet voor de Duisenberg regeling in aanmerking komen, danwel geen genoegen nemen met die regeling.
Nou Piet, ik neem aan dat als men geen gebruik wil maken van de duisenberg regeling, men naar de rechter stapt, want helemaal niks doen heeft geen zin.Volledig uit de lucht gegrepen en uit de duim gezogen.
Zijn fantasie is compleet op hol geslagen. Waar baseert hij deze onzin op?
Op 1 dec. '06 zeg jij hetvolgende
Verder stel jijDe advocaten van het Samenwerkingsverband, die namens ruim 25.000 gedupeerden verweer voeren tegen het verzoek om de Duisenberg regeling verbindend (verplicht) te stellen
Kortom, het zal dus nog langer duren dan ik dacht.Als je na een uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gaat dan kom je bij één van de 5 gerechtshoven die wij hebben.
Verder zeg je nog het volgende
Jammer joh, ik hoor bij geen enkel clubje zoals jij suggereert en ik ben al helemaal geen belangenbehartiger. Ik zou ongetwijfeld nog meer fouten maken dan jij, overigens zou ik die wel toegeven, ook zou ik dan graag gesprekken voeren met andere belangenbehartigers, alleen al om het feit dat 2 altijd meer weten dan 1.Het clubje waar hij nu zit blinkt niet echt uit in kennis van zaken, laat staan in het plaatsen van normale en waarheidsgetrouwe informatie.
Zij zullen zich wel weer snel melden in deze topic om hem te hulp te schieten.
-
CashDamageLeader
- Berichten: 305
- Lid geworden op: 04 mar 2005 11:45
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
In januari beslissing Duisenberg-regeling
AMSTERDAM – Het Amsterdamse gerechtshof beslist begin volgend jaar of een algemeen schikkingsvoorstel in de aandelenleaseaffaire rond Dexia, de zogeheten Duisenbergregeling, algemeen verbindend wordt verklaard.
Dat liet het hof gisteren weten. Een groep van 25.000 gedupeerden verzet zich tegen het opleggen van deze algemene schikking.
Het hof streeft naar een beslissing in de tweede helft van januari volgend jaar. De rechter kan tot een beslissing overgaan, omdat de termijn waarop belanghebbenden konden reageren op een rapport van de AFM over de kwestie is afgelopen. „Van die mogelijkheid hebben veel partijen, soms uitvoerig, gebruik gemaakt”, aldus het hof.
Het rapport van de AFM was gunstig voor Dexia. De toezichthouder concludeerde dat de bank de aandelen die bij de beleggingscontracten behoorden indertijd daadwerkelijk heeft gekocht en behouden. De groep die de algemene schikking aanvecht, had hierover twijfels en vindt de schikking te mager.
De schikking, die vorig jaar juni werd gesloten onder regie van wijlen Wim Duisenberg, komt er kortwegop neer dat honderdduizenden beleggers tweederde van hun restschuld kwijtgescholden krijgen. De beleggingsproducten van Dexia Bank en voorgangers hebben circa 400.000 mensen in de financiële problemen gebracht. De schikking kost circa €1 miljard.
AMSTERDAM – Het Amsterdamse gerechtshof beslist begin volgend jaar of een algemeen schikkingsvoorstel in de aandelenleaseaffaire rond Dexia, de zogeheten Duisenbergregeling, algemeen verbindend wordt verklaard.
Dat liet het hof gisteren weten. Een groep van 25.000 gedupeerden verzet zich tegen het opleggen van deze algemene schikking.
Het hof streeft naar een beslissing in de tweede helft van januari volgend jaar. De rechter kan tot een beslissing overgaan, omdat de termijn waarop belanghebbenden konden reageren op een rapport van de AFM over de kwestie is afgelopen. „Van die mogelijkheid hebben veel partijen, soms uitvoerig, gebruik gemaakt”, aldus het hof.
Het rapport van de AFM was gunstig voor Dexia. De toezichthouder concludeerde dat de bank de aandelen die bij de beleggingscontracten behoorden indertijd daadwerkelijk heeft gekocht en behouden. De groep die de algemene schikking aanvecht, had hierover twijfels en vindt de schikking te mager.
De schikking, die vorig jaar juni werd gesloten onder regie van wijlen Wim Duisenberg, komt er kortwegop neer dat honderdduizenden beleggers tweederde van hun restschuld kwijtgescholden krijgen. De beleggingsproducten van Dexia Bank en voorgangers hebben circa 400.000 mensen in de financiële problemen gebracht. De schikking kost circa €1 miljard.
-
CashDamageLeader
- Berichten: 305
- Lid geworden op: 04 mar 2005 11:45
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
AFM pakt banken en verzekeraars hard aan
’INFORMATIE CONSUMENT BENEDEN MAAT’
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM – De informatie die banken, verzekeraars en tussenpersonen aan consumenten geven bij de verkoop van financiële producten zoals leningen en verzekeringen is „over de hele linie onder de maat”. Dat heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) gisteren bekendgemaakt. De toezichthouder kondigt meteen harde maatregelen, zoals boetes, aan tegen bedrijven als die niet „op zeer korte termijn” hun klanten beter gaan voorlichten.
In eerdere gesprekken heeft de toezichthouder AFM achter de schermen vertegenwoordigers van de financiële dienstverleners al voor maatregelen gewaarschuwd. De respons van de sector is tot nu toe kennelijk onvoldoende om harde maatregelen af te wenden.
De openbare reactie van gisteren volgt op bijeenkomsten met de brancheorganisaties in de afgelopen weken.
Per 1 oktober moeten de bedrijven, volgens de Wet financiële dienstverlening en de Wet financieel toezicht, voor al hun producten de bijsluiters met risico-overzichten inzichtelijker maken. Die informatie blijkt onvoldoende, stelt de AFM.
Recent is veel ophef ontstaan over ondoorzichtige informatie, hoge kosten en provisie van bijvoorbeeld beleggingsverzekeringen. Dertigduizend mensen onderzoeken inmiddels de mogelijkheid van schadeclaims tegen tussenpersonen en verzekeraars omdat voorgespiegelde rendementen nooit zouden kunnen worden waargemaakt.
Volgens de AFM is echter „de conclusie niet gerechtvaardigd dat consumenten nu massaal bewust worden misleid”.
Het Verbond van Verzekeraars, de Nederlandse Vereniging van Banken en koepels van intermediairs riepen gisteren als reactie hun leden wederom op om reclames en brochures voor bijvoorbeeld leningen en verzekeringen transparanter te maken. Die waarschuwingen zijn echter al eerder uitgegaan, zonder veel resultaat.
„De informatieverstrekking aan consumenten is onvoldoende en sluit niet aan op de wettelijke eisen”, licht de AFM-woordvoerder toe. „De regelgeving is weliswaar betrekkelijk nieuw, maar we willen er in de markt bovenop zitten.” Op welke termijn de aanbieders hun producten op orde moeten hebben, kan de AFM niet zeggen. „Zo snel mogelijk.”
• AFM-topman Docters van Leeuwen geeft financiële sector laatste kans. Verzekeraar Aegon voelt zich niet aangesproken.
Verzekeraar Aegon bestrijdt dat, zoals de AFM meldt, „over de hele linie” onvoldoende informatie wordt verstrekt. „Het was zeker een enorme klus met veel overwerk – alleen al de brochures vervangen kost €1 miljoen – maar al onze producten zijn aangepast. Ik kan me wel voorstellen dat deze eisen voor kleinere bedrijven meer problemen geven”, meldt een woordvoerder. Ook NationaleNederlanden noemt het AFMoordeel te algemeen. „Wij voldoen inmiddels aan alle eisen.”
De toezichthouder zegt desgevraagd dat individuele bedrijven nooit genoemd worden en dat dus de algemene conclusie overeind blijft. „We maken geen lijstjes met goede en slechte bedrijven. Het gaat hier om alle reclame, affiches, alle uitingen. Dat is veelomvattend. We zien dat ze over de hele linie niet op orde zijn.”
Met meer heldere informatie kan de consument beter afwegen een product te kopen. Hoewel de AFM zich allereerst op financiële dienstverleners richt, hebben consumenten ook hun eigen verantwoordelijkheid, stelt de toezichthouder. „Consumenten moeten zich bij de aanschaf van een lening of verzekering verantwoordelijk gedragen”, aldus de AFM. „Dat wil zeggen: zich goed op de hoogte stellen en risico’s proberen in te schatten. Het is niet zo dat zij alles op het conto van de verzekeraar of bank mogen schuiven.”
De AFM zegt ervan uit te gaan dat de oproep van de brancheorganisaties tot verbeteringen zal leiden.
’INFORMATIE CONSUMENT BENEDEN MAAT’
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM – De informatie die banken, verzekeraars en tussenpersonen aan consumenten geven bij de verkoop van financiële producten zoals leningen en verzekeringen is „over de hele linie onder de maat”. Dat heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) gisteren bekendgemaakt. De toezichthouder kondigt meteen harde maatregelen, zoals boetes, aan tegen bedrijven als die niet „op zeer korte termijn” hun klanten beter gaan voorlichten.
In eerdere gesprekken heeft de toezichthouder AFM achter de schermen vertegenwoordigers van de financiële dienstverleners al voor maatregelen gewaarschuwd. De respons van de sector is tot nu toe kennelijk onvoldoende om harde maatregelen af te wenden.
De openbare reactie van gisteren volgt op bijeenkomsten met de brancheorganisaties in de afgelopen weken.
Per 1 oktober moeten de bedrijven, volgens de Wet financiële dienstverlening en de Wet financieel toezicht, voor al hun producten de bijsluiters met risico-overzichten inzichtelijker maken. Die informatie blijkt onvoldoende, stelt de AFM.
Recent is veel ophef ontstaan over ondoorzichtige informatie, hoge kosten en provisie van bijvoorbeeld beleggingsverzekeringen. Dertigduizend mensen onderzoeken inmiddels de mogelijkheid van schadeclaims tegen tussenpersonen en verzekeraars omdat voorgespiegelde rendementen nooit zouden kunnen worden waargemaakt.
Volgens de AFM is echter „de conclusie niet gerechtvaardigd dat consumenten nu massaal bewust worden misleid”.
Het Verbond van Verzekeraars, de Nederlandse Vereniging van Banken en koepels van intermediairs riepen gisteren als reactie hun leden wederom op om reclames en brochures voor bijvoorbeeld leningen en verzekeringen transparanter te maken. Die waarschuwingen zijn echter al eerder uitgegaan, zonder veel resultaat.
„De informatieverstrekking aan consumenten is onvoldoende en sluit niet aan op de wettelijke eisen”, licht de AFM-woordvoerder toe. „De regelgeving is weliswaar betrekkelijk nieuw, maar we willen er in de markt bovenop zitten.” Op welke termijn de aanbieders hun producten op orde moeten hebben, kan de AFM niet zeggen. „Zo snel mogelijk.”
• AFM-topman Docters van Leeuwen geeft financiële sector laatste kans. Verzekeraar Aegon voelt zich niet aangesproken.
Verzekeraar Aegon bestrijdt dat, zoals de AFM meldt, „over de hele linie” onvoldoende informatie wordt verstrekt. „Het was zeker een enorme klus met veel overwerk – alleen al de brochures vervangen kost €1 miljoen – maar al onze producten zijn aangepast. Ik kan me wel voorstellen dat deze eisen voor kleinere bedrijven meer problemen geven”, meldt een woordvoerder. Ook NationaleNederlanden noemt het AFMoordeel te algemeen. „Wij voldoen inmiddels aan alle eisen.”
De toezichthouder zegt desgevraagd dat individuele bedrijven nooit genoemd worden en dat dus de algemene conclusie overeind blijft. „We maken geen lijstjes met goede en slechte bedrijven. Het gaat hier om alle reclame, affiches, alle uitingen. Dat is veelomvattend. We zien dat ze over de hele linie niet op orde zijn.”
Met meer heldere informatie kan de consument beter afwegen een product te kopen. Hoewel de AFM zich allereerst op financiële dienstverleners richt, hebben consumenten ook hun eigen verantwoordelijkheid, stelt de toezichthouder. „Consumenten moeten zich bij de aanschaf van een lening of verzekering verantwoordelijk gedragen”, aldus de AFM. „Dat wil zeggen: zich goed op de hoogte stellen en risico’s proberen in te schatten. Het is niet zo dat zij alles op het conto van de verzekeraar of bank mogen schuiven.”
De AFM zegt ervan uit te gaan dat de oproep van de brancheorganisaties tot verbeteringen zal leiden.
-
Procesvoerder
- Berichten: 689
- Lid geworden op: 12 jul 2006 12:26
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
xx
Laatst gewijzigd door Procesvoerder op 27 aug 2007 09:38, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Zo procesvoerdertje, dacht je ook weer wat te kunnen melden?
Eindelijk? Nee nitwit, ik heb dat nooit gezegd.
Bij de Dexiaclub horen? Ook niet hoewel de verleiding groot is door mensen zoals jij die van de hoed en de rand afwisten, maar nu lopen klagen dat het een lieve lust is.
Jij staat in een zeer schril contrast met echte gedupeerden zoals "mydream"
Ga daar maar eens naast staan, dan zie je een gedupeerde en een rups!
Eindelijk? Nee nitwit, ik heb dat nooit gezegd.
Bij de Dexiaclub horen? Ook niet hoewel de verleiding groot is door mensen zoals jij die van de hoed en de rand afwisten, maar nu lopen klagen dat het een lieve lust is.
Jij staat in een zeer schril contrast met echte gedupeerden zoals "mydream"
Ga daar maar eens naast staan, dan zie je een gedupeerde en een rups!
-
Procesvoerder
- Berichten: 689
- Lid geworden op: 12 jul 2006 12:26
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
xx
Laatst gewijzigd door Procesvoerder op 27 aug 2007 09:38, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Wartaal rupsje? Dacht het niet.
-
Martinvdm
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Ik zal de rest van het stuk tekst maar niet copy/pasten want daar gaat het alleen maar over 'dat ik mezelf een grote jongen vind' e.d. en daar gaat het natuurlijk niet om...Het gaat om feiten...We hebben zo'n 600.000 gedupeerden, we hebben zo'n 25.000 mensen die, of niet voor de Duisenberg regeling in aanmerking komen, danwel geen genoegen nemen met die regeling.
To the point...
Er zijn ongeveer 400.000 gedupeerden die een slorige 700.000 contracten hebben afgesloten (bron Dexia). Omdat jij het over 600.000 gedupeerden hebt, vraag ik me af waar dat te lezen is en/of je me daar de link van wil sturen. Dat mag via het forum of via de mailbox. Wat jij wilt ...
p.s. In een andere posting had je het al over 650.000 gedupeerden !!
Het volgende lees ik als volgt:
Er zijn 25.000 mensen die niet in aanmerking komen voor de regeling of er geen genoegen mee nemen.
Oke, dat kan ik volgen (mits het gegeven getal klopt)...
Ik vraag mij dan wel af waar die andere 600.000 (volgens jou) - 25.000 = 575.000 mee accoord zijn gegaan. Hebben die allemaal D-Berg geaccepteerd of de Dexia regeling destijds...?
Denk het niet...
ff rekenen...
Er zijn 86.000 mensen op het Dexia aanbod ingegaan...
Er hadden in april dit jaar ongeveer 56.000 mensen het D-Berg aanbod getekend...
Dat maakt 142.000 gedupeerden die Dexia 'kwijt' is en dan blijven er 258.000 gedupeerden over (400.000-142.000). Nu zal het wel zo zijn dat in het 2e deel van dit jaar er wat mensen overstag gegaan voor Duisenberg zijn maar dan blijft er toch wel meer volk over dan de 25.000 waar Willem het over heeft lijkt mij...
Graag reactie mensen !!
Groet,
Martin
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Ik heb nu even weinig tijd, maar om je eerste vraag alvast te beantwoorden, een quote uit het NRC handelsblad........
LEASEBELEGGER SLIJPT MESSEN
NRC Handelsblad
Erica Verdegaal
Alternatief om 'magere' Duisenberg-regeling aan te vechten.
Honderdduizenden Nederlanders zijn gedupeerd door aandelenleaseproducten.
De Duisenberg-regeling komt een deel van hen tegemoet. Diverse advocatenkantoren staan klaar om gedupeerden tegen minimale kosten te helpen.
Teken niet zomaar voor deDuisenberg-regeling, adviseert de Stichting Platform Aandelen Lease(PAL)op haar website. De Duisenberg-regeling is een aanbod van Dexia Bank aan zo'n 300.000 gedupeerde leasebeleggers. In ruil voor kwijtschelding (van een deel) van hun restschuld moeten deze afzien van juridische stappen tegen Dexia. Dit schikkingsvoorstel dankt Dexia aan wijlen bankier Wim Duisenberg, die met succes bemiddelde tussen Dexia Bank en de twee grootste belangenverenigingen van leasegedupeerden: de Stichting Leaseverlies en de Stichting Eegalease.
Even leek dit akkoord de strijd te beëindigen tussen leaseaanbieders en hun circa 600.000 gedupeerden , die ieder duizenden tot tienduizenden euro's kwijtraakten aan leaseconstructies van vooral Dexia, Spaarbeleg van Aegon, Groeivermogen en Defam van Fortis, Regio Bank en Nationale Nederlanden van ING Bank, Ohra en DSB.
-
Martinvdm
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Willem...Even leek dit akkoord de strijd te beëindigen tussen leaseaanbieders en hun circa 600.000 gedupeerden , die ieder duizenden tot tienduizenden euro's kwijtraakten aan leaseconstructies van vooral Dexia, Spaarbeleg van Aegon, Groeivermogen en Defam van Fortis, Regio Bank en Nationale Nederlanden van ING Bank, Ohra en DSB.
Als je dit stuk goed leest, dan staat er leaseaanbieders in meervoud. Daar wordt mee bedoeld Aegon, Fortis, NN en noem het maar op.
Ik heb het over Dexia en de D-berg regeling/Dexia aanbod gehad omdat dat niet geld voor de andere aanbieders !!
Eeven het bovenstaande artikel ontleed in cijfers:
600.000 gedupeerden waar er ca. 142.000 (stand april 2006) van Dexia geschikt hebben maakt nog ruim 450.000 gedupeerden van ALLE aanbieders. Zijn er toch nog meer dan de door jouw voorgespiegelde 25.000.
Graag geen dingen door elkaar gooien. Of we hebben het over alle aanbieders, of we hebben het over de D-Berg regeling/Aanbod in combinatie met Dexia....
Groet,
Martin
Laatst gewijzigd door Martinvdm op 12 dec 2006 17:41, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Willem S. van Dalen.
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 04 dec 2006 12:29
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Komt omdat ik even een aframmeling krijg van mijn psychiater.Ik heb nu even weinig tijd
Ik heb me vandaag weer als een echte verrader gedragen en probeer deze misselijkmakende eigenschap te onderdrukken.
Het zit echter diep in me dus het zal moeilijk worden.
Mijn oprechte excuses lieve mensen.
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Als je goed gelezen had Martinvdm dan had je deze constatering niet meer hoeven doen.
Tja waar zijn die andere mensen gebleven, waarschijnlijk weten velen van deze mensen al niet eens meer van het probleem, ze hebben destijds het einde van hun contract gerespecteerd en zijn gewoon verder gegaan met hun leven.
Verder zal er nog een aantal mensen zijn die pas toeslaan als alles volkomen duidelijk is.
Dan zal er ook nog een groep zijn die de weg van diplomatie heeft gevolgd en een mooie regeling met Dexia heeft getroffen.
Maar het zijn vanaf nu tot de uitspraak van de rechter omtrent wcam, allemaal loze kreten, straks wordt een uitspraak gedaan en is dit gezever, gehuil, modder gooien, stoer doen, dom voordoen etc. allemaal verleden tijd, dan geldt nog maar een ding en dat is hoe krijg ik nog wat van mijn geld terug en hoeveel hou ik daarvan over als ik mijn advocaat betaald heb.
Het aandelenlease gebeuren is uitgemolken tot en met, men heeft kunnen zeggen wat men wilde en behoudens de jan doedels die het hier nog iedere dag over beerputten, boevenbanken, etc. hebben, valt er niks meer te zeggen.
Het is jammer dat mensen die de grootste bek hebben kunnen meeliften met de echte gedupeerden en dit dus eigenlijk over hun rug doen.
Belangenverenigingen die elkaar liever afmaken dan samenwerken is ook een prima weergave van de zgn gedupeerde, de echte gedupeerden doen dat soort dingen namelijk niet, die hopen en bidden dat ze iets van hun geld terug zien ipv proberen de ander een loef af te steken.
In deze moet ik Piet gelijk geven, er zijn zo'n 6 tot 700.000 gedupeerden, echter hier vallen ook de contracten onder die door de wat kleinere aanbieders op de markt gebracht zijn.
Tja waar zijn die andere mensen gebleven, waarschijnlijk weten velen van deze mensen al niet eens meer van het probleem, ze hebben destijds het einde van hun contract gerespecteerd en zijn gewoon verder gegaan met hun leven.
Verder zal er nog een aantal mensen zijn die pas toeslaan als alles volkomen duidelijk is.
Dan zal er ook nog een groep zijn die de weg van diplomatie heeft gevolgd en een mooie regeling met Dexia heeft getroffen.
Maar het zijn vanaf nu tot de uitspraak van de rechter omtrent wcam, allemaal loze kreten, straks wordt een uitspraak gedaan en is dit gezever, gehuil, modder gooien, stoer doen, dom voordoen etc. allemaal verleden tijd, dan geldt nog maar een ding en dat is hoe krijg ik nog wat van mijn geld terug en hoeveel hou ik daarvan over als ik mijn advocaat betaald heb.
Het aandelenlease gebeuren is uitgemolken tot en met, men heeft kunnen zeggen wat men wilde en behoudens de jan doedels die het hier nog iedere dag over beerputten, boevenbanken, etc. hebben, valt er niks meer te zeggen.
Het is jammer dat mensen die de grootste bek hebben kunnen meeliften met de echte gedupeerden en dit dus eigenlijk over hun rug doen.
Belangenverenigingen die elkaar liever afmaken dan samenwerken is ook een prima weergave van de zgn gedupeerde, de echte gedupeerden doen dat soort dingen namelijk niet, die hopen en bidden dat ze iets van hun geld terug zien ipv proberen de ander een loef af te steken.
Laatst gewijzigd door Willem S. van Dalen op 12 dec 2006 20:04, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Martinvdm
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Ik heb mijn constatering gedaan op jouw stukje van 16:37 en verzoek of je in het vervolg dan duidelijker wil zijn...Als je goed gelezen had Martinvdm dan had je deze constatering niet meer hoeven doen.
Kan kan....Lijkt me erg onwaarschijnlijk als je 'plotseling' een vette rekening krijgt van Dexia en geen vraagtekens stelt maar gewoon betaald..Tja waar zijn die andere mensen gebleven, waarschijnlijk weten velen van deze mensen al niet eens meer van het probleem, ze hebben destijds het einde van hun contract gerespecteerd en zijn gewoon verder gegaan met hun leven.
Ik denk dat dat best een erg grote groep is die het aantal van 25.000 door jouw gesteld ver zal overschrijden...Verder zal er nog een aantal mensen zijn die pas toeslaan als alles volkomen duidelijk is.
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Dat zal de toekomst uitwijzen, het is wel zo dat indien daar nog een aanzienlijk aantal bijkomt, men nog vele jaren bezig zal zijn, ik vraag me af of dat het allemaal waard is.
Ja natuurlijk voor de grootgrutters wel, maar voor de jongens zoals jij, met een paar duizend euro schuld...
Eerst maar eens afwachten of de wcam er wel of niet doorkomt. Dan zullen de eventuele "blindgangers" zich wel gaan melden.
Ja natuurlijk voor de grootgrutters wel, maar voor de jongens zoals jij, met een paar duizend euro schuld...
Eerst maar eens afwachten of de wcam er wel of niet doorkomt. Dan zullen de eventuele "blindgangers" zich wel gaan melden.
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Als je (inmiddels) geld genoeg hebt? Waarom niet?Kan kan....Lijkt me erg onwaarschijnlijk als je 'plotseling' een vette rekening krijgt van Dexia en geen vraagtekens stelt maar gewoon betaald..
-
Martinvdm
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Het gaat mij nog steeds om het principe, het gevoel dat ik in mijn recht sta en dat er met mij en met velen anderen gesold is...Ja natuurlijk voor de grootgrutters wel, maar voor de jongens zoals jij, met een paar duizend euro schuld...
Ik kan makkelijk schoon schip maken met Dexia maar dat gun ik die ratten niet...
En ik zal niet de enigste zijn...
-
Martinvdm
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Zijn er mensen die 'geld genoeg' hebben van de leasecontracten...?Als je (inmiddels) geld genoeg hebt? Waarom niet?
-
Willem S. van Dalen
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21 jul 2006 11:56
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Jazeker, mensen van allerlei pluimage hebben deze contracten aangeschaft.
-
Martinvdm
Re: Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken
Dat is bekend maar ik vroeg me af of er mensen zijn die er ook flink op binnengelopen zijn...Jazeker, mensen van allerlei pluimage hebben deze contracten aangeschaft.
