[ archief ] Roemenen en Bulgaren, Van Harte Welkom!

[sprokkel]

Wat vele bewust nog niet weten is dat een WW en een UWV uitkering een verzekering is waar men premies voor betaald, dus als je daar gebruik van moet maken is dat je goed recht daar heb je premie voor betaald, een bijstand uitkering wordt betaald uit de belastingen die we met zijn alle betalen.

[SJZ]

Ik heb vroeger dus, een korte tijd een UWV-uitkering gehad, na er tientallen jaren WW-premie voor betaald te hebben.

Nee, zo werkt het niet. Je betaalt jaarlijks premies voor al die andere mensen die een uitkering nodig hebben.

En in het jaar dat jij een uitkering nodig hebt betalen anderen voor jou.

Wat vele bewust nog niet weten is dat een WW en een UWV uitkering een verzekering is waar men premies voor betaald, dus als je daar gebruik van moet maken is dat je goed recht daar heb je premie voor betaald,

Dat klopt dus niet.

Anders kun je een brandverzekering etc. die tot uitkering komt, ook wel als 'bijstand' beschouwen,

Voor een brandverzekering betaal je zelf, het is een dekkingsstelsel. (net zoals bijvoorbeeld je eigen pensioen). Uitkeringen gaan via een omslagstelsel (zoals bijvoorbeeld de AOW).

Let wel: ik ben NIET tegen uitkeringen, ik ben NIET tegen belastingen, ik ben NIET tegen premies betalen (voor iemand anders zijn uitkering).

Ik verzet me tegen het standpunt van Venantius die het wel prima vindt om een uitkering te krijgen, die dan ook nog loopt te zeuren dat hij zelf de postzegel moet betalen op de enveloppen naar het UWV, maar het "BELACHELIJK" vindt dat hij zoveel belasting en sociale lasten moet betalen.

[sprokkel]

Bij het nieuwe systeem WIA ligt het inderdaad anders.
http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/premiepagina.pdf
Hier zijn alle premies en inhoudingen te lezen.

[Aetron]

Ook welkom Roemeense super rechtse fasisten/criminelen
Dat jullie ook van de europeese subsidie pot mogen snoepen.
En de EU slaapt lekker door hahahahaha
Wat een vertoning

[SJZ]

Venantius, ondernemersaftrek voor 2007 is al bekend.

http://www.fiscanet.nl/menu2005.nsf/wg? ... mersaftrek

[SJZ]

En over de eerste 9.028 euro+heffingkorting+arbeidskorting etc. hoeven ze als zelfstandigen dus geen belasting te betalen

Je berekening klopt niet. Je kunt geen zelfstandigenaftrek (een aftrek op je winst) optellen bij de heffingskorting (een aftrek op het te betalen belastingbedrag). Nog los van het feit dat je een rare zin maakt, arbeidskorting is toch een van de heffingskortingen?

Beter is (maar ook nog niet helemaal precies):
Over de eerste 9.028 euro + (heffingskortingen gedeeld door 0,344) betalen ze als zelfstandigen geen belasting.

De niet-werkende partner krijgt op de eigen bankrekening maandelijks 170 euro netto heffingkorting

Dan moet de ander WEL minimaal 170 euro per maand belasting betalen.

De niet-werkende partner ....... middels de riante kinderopvangregeling tot wel 20.000 euro per jaar.

Een NIET-werkende partner, en dan kinderopvangregeling? Hoe krijg je dat voor elkaar ?????????????????????

[mr T.]

De nieuwe Walhalla's voor economische migranten zijn overigens de noordelijke landen, met name Finland. Wie daarnaartoe emigreert krijgt bijstand en als je de taal nog niet spreekt hoef je zolng je taallessen volgt niet te solliciteren.

Vergeet er dan niet bij te vertellen dat zoiets voor lang niet alle migranten van toepassing is. zie: http://www.uvi.fi/netcomm/default.asp

En die geldt dus ook voor de (nieuwste) EU-zelfstandigen.
Het gemak waarmee EU-burgers zich als zelfstandigen mogen vestigen in Nederland, staat in schril kontrast als ze in loondienst willen

Kan niet zondermeer zo worden gesteld. Het kan namelijk heel goed zo zijn dat deze gevallen hier helemaal niet belastingplichtig zijn.

[mr T.]

Naar ik begrijp, moeten nieuwe werknemers van nieuwe EU-leden nog steeds een werkvergunning aanvragen terwijl nieuwe EU-zelfstandigen zich zonder meer hier mogen vestigen met een simpele KvK-inschrijving

Dat is juist. In de praktijk betekent dit helemaal geen belemmering omdat die werknemers niet als 'werknemer' aan de slag gaan, maar als zg. ZZP'er (zelfstandige zonder personeel). Dit betekent dat ze wel aan het werk zijn bij (op het oog) een werkgever, maar eigenlijk gelden als een ingehuurde zelfstandige. Deze 'werkgevers' hoeven vervolgens geen afdracht te regelen aan de fiscus in het kader van het bruto-netto traject.

[SJZ]

maar als die werkgever zegt: Beste Roemeen, schrijf je even in bij de Kvk als 'klussenbedrijf Boekarest' en dan betaal ik je geen 10 euro per uur 'zwart' maar 20 euro 'wit' (omdat ik jouw kosten dan kan aftrekken) dan is er eigenlijk niks aan de hand?

Dat betwijfel ik. Of je werknemer bent wordt beoordeeld op grond van de feitelijke omstandigheden. Als die niet veranderen blijft hij gewoon werknemer.

En die nieuwe EU-ZZP-er hoeft dan (als ik het SJZ-verhaaltje goed heb begrepen) over zijn eerste netto-winst van 27000 euro (9023 euro zelfstandigenaftrek) plus 6000 netto-winst (startersaftrek 2000 euro) plus 9000 winst (3000 algemene- plus arbeids-heffing-korting) geen belasting te betalen?

1. Hoe kom jij aan die 27.000
2. Hoort bij een winst van 27.000 een zelfstandigenaftrek van 9.023?
3. Ik kom uit op een winst van maximaal 20.100 waarbij de belasting nul is als ik serieus ga rekenen:

Winst: 20.100
Af: zelfst aftrek 7.761
Af: startersaftrek 2.019

Fiscale winst: 10.320

Tarief: 33,65%

33,65% x 9.220 = 3.472
Af: Algemene heffingskorting: 2.043
Af: arbeidskorting: 1.392
Resteert te betalen: 37 euro, dus niks.

Maar misschien snap ik er niets van en klopt het bovenstaande niet.

Dat is zeker de kern van je betoog? Dan is je conclusie juist.

[mr T.]

Als als ik het goed begrijp:

Een werkgever die Roemeense bouwvakker zonder vergunning inhuurt, riskeert een hoge boete, (en die Roemeen moet bang zijn voor IND)

maar als die werkgever zegt: Beste Roemeen, schrijf je even in bij de Kvk als 'klussenbedrijf Boekarest' en dan betaal ik je geen 10 euro per uur 'zwart' maar 20 euro 'wit' (omdat ik jouw kosten dan kan aftrekken) dan is er eigenlijk niks aan de hand?

Aardig goed begrepen. Dit was ook al het geval met de Polen die in Nederland aan het werk waren. De praktijk zal echter niet zijn dat die werkgever dan het dubbele 'wit' betaalt. De vraag naar 'wit' of 'zwart' is namelijk niet aan de orde aangezien de fiscale verplichtingen komen te liggen bij de ZZP'er. De ZZP'er (eigenlijk een freelancer) stuurt een rekening naar de opdrachtgever. Wat het bedrag is dat in rekening wordt gebracht is vrij te bepalen. Het gevolg zal zijn dat het normale netto uurtarief wat aan een Nederlander op basis van een reguliere arbeidsovereenkomst door deze ZZP'er in rekening zal kunnen worden gebracht. Door een omweg zijn de 'nieuwe Europeanen' dan ineens goedkoper dan een Nederlandse werknemer. Die laatste is werkloos en de werkgever dolblij.

[mr T.]

Ik ben, sinds 1996, zo'n 7x in Roemenie op vakantie geweest.
Bij elkaar, zo ongeveer 2 maanden dus als 'toerist'
Ik werd nooit bestolen maar meestal zakelijk tot vriendelijk behandeld.
Je kan er zelf veel aan doen, door niet onnodig veel luxe te laten zien.

Wel, een kennis van me overkwam iets heel anders. Hij is met zijn auto met Nederlands nummerbord naar Bulgarije vertrokken. Dit om zijn vriendin te bezoeken. Echter, toen bleek dat de auto niet afkomstig was van een toerist, heeft hij al zijn autobanden kunnen vervangen (lekgestoken) en kon de auto daarna naar de uitdeuker en spuitcabine. Nadat zijn vriendin een nummerbord had geritseld bij de plaatselijke politie (zonder officiele inschrijving) had hij verder geen problemen meer. Verder heeft hij (en dit was kort voor de toetreding tot de EU van Bulgarije) nog te maken gehad met grote problemen om een verblijfsvergunning te krijgen. Toen hij die eenmal had, had hij ook een baan (in de horeca). Echter: van het ene op het andere moment werden in Bulgarije groeten groepen niet Bulgaren ontslagen (hij ook). De reden hiervoor was niet dat ze hun werk niet goed deden, maar dat ze niet Bulgaars waren. Kortom: moeten we werkelijk zo blij zijn met al die nieuwe 'euroburgers' als ze zelf met andere 'euroburgers' ook niet echt blij zijn?

[mr T.]

Het is een onomkeerbaar feit, dat de EU thans 27 lidstaten kent.

Dat is het niet. Het is wel degelijk een omkeerbaar feit.

kzelf ken een recent NEDERLANDS voorbeeld, van 2 Roemenen die kort voor de EU-toetreding nog door de Rotterdamse politie ruim 2 weken zijn vast-gezet en op het vliegtuig naar Roemenie gezet, omdat ze zich niet binnen 3 dagen na aankomst hadden gemeld.
Ze waren helaas al 4 dagen in NL en dat werd als zeer ernstig beschouwd

Dat krijg je als je hier gaat werken en niet aan de regels wenst te houden. Als ze toeristen waren geweest, dan waren ze niet opgepakt.

En nu zijn ze beiden, nu volkomen legaal, weer in NL, zonder meldplicht.

Als toerist? Als ZZP'er? In ieder geval niet als reguliere werknemer.

[mr T.]

Lang niet overal is men echt blij met de nieuwe 'euroburgers' (en met degenen die bij hen in de buurt wonen). Dit blijkt uit bijvoorbeeld het volgende bericht:

http://www.nu.nl/news/944003/36/Belgi%E ... turen.html
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/bel ... egoryArt11

Blijkbaar is de pro-Europa stemming in Belgie ook aan het omslaan.

[willianne]

het begrip *uitkering* op papieren van overheidsinstanties geeft mij al de kriebels. een pensioen, een nabestaandenregeling, een WAO- en WW-regeling worden allemaal als *uitkering* betiteld. dan zou je van je werkgever dus ook een *uitkering* ontvangen in plaats van loon. voelt dat goed? laten we even lekker onderscheid maken met zaken waarvoor je gewerkt hebt of gespaard hebt!

voor een pensioen betaal/spaar je een werkperiode lang en dan éérst nog belasting; als het uitgekeerd (fout woord dus!) wordt betaal je nòg een keer belasting en als je het vervolgens weer opspaart betaal je er wéér belasting over.

voor een nabestaandenregeling komt niet iedereen in aanmerking; ook dáár is voor betaald en moet dus als een soort verzekering gezien worden. weer wordt er éérst belasting over het loon betaald en dan de premie ingehouden. bij (sorry) uitkering wordt er nogmaals belasting geheven en vervolgens bijv. pensioen in mindering gebracht.

Voor een regeling in de Ww, Wao, Uwv, moet je wel gewerkt hebben anders kom je er niet voor in aanmerking en dus is dit ook een vorm van verzekeren.

de bijstand is er juist voor mensen, die nooit gewerkt hebben en/of niet willen werken. je hoeft er alleen maar je handen voor op te houden en kunt vervolgens méér dan enig ander hardwerkend mens. tijd en geld te over om alcoholist te worden of de hele dag in een coffeeshop rond te hangen en vervolgens mensen die voor een gezin moeten zorgen en de broodnodige boodschappen doen lastig te vallen in de stad/het centrum.

ik ken mensen (voornamelijk vrouwen), die er al tig jaar inzitten (goede woordkeuze trouwens!) en dat terwijl het een voorlopige regeling is om weer aan het werk te komen. is drie jaar niet afdoende? dan heeft men tijd genoeg om om te scholen of een cursus af te ronden. het is gruwelijk dat die vrouwen treinkaartjes vergoed krijgen om hun moeders te bezoeken en zelfs kaartjes voor uitjes vergoed krijgen.

sommige grootouders zien de kleinkinderen niet omdat er geen geld is om te reizen, foto's te maken of te bellen en herkennen deze danook niet op een verjaardag en knuffelen een vreemd kind in de veronderstelling dat het hun kleinkind is. dat heb ik persoonlijk meegemaakt en dat doet héél zeer!

vaak/meestentijds word ik ervan beschuldigd dat ik van geld van de gemeenschap weleens een bakkie thee zit te nuttigen. wat ik daar dan doe van een ander zijn geld! en dat terwijl ik zoveel keer belasting betaal, mensen met een uitkering van de bijstand dus zelfs nog ten goede kom en me alleen maar ingedekt heb tegen een terugval in het leven (heel verstandig) en daardoor nù van een Anw en pensioentje rond mag komen.

maar op papier zijn dat *uitkeringen* en dus ben ik veroordeeld voor het leven. kan ik uitgebreid uit gaan leggen dat het net zo werkt als bij een verzekering en dàn ook niemand zegt: laat maar zitten, want dat zou inhouden dat ik dan juìst naar de bijstand zou moeten om mijn handen op te houden. ik ben er bewust uitgebleven en heb de dingen/zaken niet op zijn beloop gelaten!

dus ik ben er heel erg voor om het taalgebruik/de woordkeuze te wijzigen en de dingen gewoon bij de naam te noemen. want ik heb het goed gedaan en wil daar nu niet voor afgestraft worden. er is maar één gratis uitkering en dat is de bijstand. hoewel ik erg krap heb gezeten, heb ik nog nooit op *bijstandsnivo* gezeten ALS JULLIE BEGRIJPEN WAT IK DAARMEE BEDOEL! ik ben gelukkig van een héél ander nivo............................... en hoop dat ook te blìjven. daar moet je net zo goed aan werken, maar sommigen hebben aan àl het werken een broertje dood!

[willianne]

bedankt venantius,

maar als wij ons als nederlanders al niet kunnen gedragen en niet in de hand gehouden kunnen worden, wat moeten we dan met mensen met wéér een andere instelling? dat is toch niet meer te behappen? uit ervaring weet ik dat het gros na een paar weken werken zich ziek zal melden en de rest neemt de afdelingen op de bedrijven min of meer over en dan worden de nederlandse werknemers naar huis gestuurd en verdienen hun huur niet eens meer bij elkaar. wie tegengas geeft kan zomaar een keer voor de koffie-automaat staan en het bekertje weggeslagen zien worden, waardoor je wèl ernstige brandwonden oploopt. of de lopende band wordt gewoon maar even gesaboteerd, waardoor gevaarlijke situaties ontstaan. en denk maar niet dat je de kans krijgt om iets te melden en zo dat al wèl lukt helpt het je zeker niet in het positieve. wegwezen daar en zo snel mogelijk! wéér je baantje kwijt..................... en een slechte cv.
zó gaat dat! nu jij weer?

[allroundchauffeur]

Als Nederland is uitgeput en er niets meer valt te halen, wonen er ook geen Nederlanders meer in, want die zijn allemaal massaal gevlucht omdat zij zichzelf niet meer konden zijn, en zich moesten laten verdringen door andere culturen, omdat zij immers goedkopere arbeidskrachten zijn en eveneens uitgebuit worden.

http://www.geocities.com/maranatha_beverwijk/

[Hoefkade]

Al vanaf het begin van de mensheid verhuizen mensen naar gebieden waar het beter vertoeven is. Heb ik meer rechten dan een ander omdat ik in een rijk land ben geboren? Kdacht het niet. Mijn vrouw komt uit de Kaukasus. Geloof mij, als je daar bent geweest dan ga je echt anders denken. Ik heb daar dingen gezien die mn voorstellingsvermogen te boven gingen, ronduit mensonterend. En dan te bedenken dat het in Afrika nog erger is.

Nou weet ik ook wel dat niet iedereen in NL kan komen wonen, dat gaat gewoon niet. Maar ik vind wel dat we de zaken moeten relativeren als het gaat om armoede etc.