In mijn optiek de ideale hypotheek, 100% aflossingsvrij...
Ik hoef geen waarde op te bouwen. Normaal gesproken zou de waardestijging van mijn woning, en het eigen geld wat erin is gegaan bij verkoop van de vorige woning, op termijn voldoende moeten zijn om de hypotheekschuld bij verkoop in te lossen.
Kapitaal sparen voor (gedeeltelijke) aflossing is legitiem, echter in mijn optiek wel gewoon op een doodnormale spaarrekening met een hoge rente in plaats van een dure spaarpolis.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Welke hypotheekvorm hebben jullie en waarom?
-
baalvanmebank
- Berichten: 14
- Lid geworden op: 02 mar 2007 20:35
Re: Welke hypotheekvorm hebben jullie en waarom?
Wij hebben een opmaat hypotheek van de rabo sinds 2000 en kwamen er achter dat het spaardeel niet zoveel opbracht als had gemoeten.
We hebben toen een hypotheek afgesloten op de voorwaarde dat we 50% van het geleende bedrag konden sparen en 50% konden beleggen.
Ervan uitgaande natuurlijk dat we aan het eind van de looptijd in ieder geval het gespaarde deel zouden hebben om af te lossen.
De rabo zelf had al gebeld om een gesprek. Tijdens het gesprek hebben we onze vragen uiteengelegd, ook m.b.t. het achterblijvende spaardeel. De rabo adviseur vertelde ons dat in de eerste plaats de kennis van de uiteindelijke werking van deze vorm van hypotheek bij de rabo niet volledig bekend was!? Daarna heeft hij ons uitgelegd dat, als het wat minder ging met de beleggingen, van het gespaarde deel geld gebruikt werd om de overlijdensrisicoverzekeringspremie te betalen...
Ofwel, het "sparen" was helemaal geen sparen met zekerheid!!!
Onze mond viel open van verbazing.
Als we berekenen wat de het sparen heeft opgeleverd dan hebben we een effectieve rente gehad 0,5%`. i.p.v. de afgesproken 6,5% ??
We hebben aangegeven dat er tijdens het afsluiten van de hypotheek duidelijk is gecommuniceerd dat we 50% wilden sparen met zekerheid.
Nu geeft de rabo in een brief toe dat; ,,de werking van deze constructie, is gebleken dat het 50% sparen gedeelte niet zeker is".
Aan het einde van het gesprek hebben we de rabo aansprakelijk gesteld voor het verlies op het spaardeel en ons standpunt duidelijk uiteengezet:
Het deel wat we missen op het spaardeel moet door de rabo aangevuld worden en een vorm van 50% sparen en 50% beleggen in defensieve vorm zoals in 2000 is overeengekomen moet (kostenloos) door de rabo worden gerealiseerd!
Ze bieden nu een tweetal alternatieven aan die ons natuurlijk weer meer geld gaan kosten.
Het gekke is dat ze nu een zelfde opmaat hypotheek aanbieden die de 50% van het geleende geld voor 100% en met 100% zekerheid gaat sparen??? Dus als het beleggingsdeel er niet in zit kan er opeens wel met 100% zekerheid worden gespaard?
Terwijl de hypotheekvorm 50% sparen en 50% beleggen nu opeens niet meer mogelijk is.
Wie heeft er een soortgelijke ervaring???
We gaan in ieder geval niet in op deze aanbiedingen en gaan verder met de onderhandelingen..
We hebben toen een hypotheek afgesloten op de voorwaarde dat we 50% van het geleende bedrag konden sparen en 50% konden beleggen.
Ervan uitgaande natuurlijk dat we aan het eind van de looptijd in ieder geval het gespaarde deel zouden hebben om af te lossen.
De rabo zelf had al gebeld om een gesprek. Tijdens het gesprek hebben we onze vragen uiteengelegd, ook m.b.t. het achterblijvende spaardeel. De rabo adviseur vertelde ons dat in de eerste plaats de kennis van de uiteindelijke werking van deze vorm van hypotheek bij de rabo niet volledig bekend was!? Daarna heeft hij ons uitgelegd dat, als het wat minder ging met de beleggingen, van het gespaarde deel geld gebruikt werd om de overlijdensrisicoverzekeringspremie te betalen...
Ofwel, het "sparen" was helemaal geen sparen met zekerheid!!!
Onze mond viel open van verbazing.
Als we berekenen wat de het sparen heeft opgeleverd dan hebben we een effectieve rente gehad 0,5%`. i.p.v. de afgesproken 6,5% ??
We hebben aangegeven dat er tijdens het afsluiten van de hypotheek duidelijk is gecommuniceerd dat we 50% wilden sparen met zekerheid.
Nu geeft de rabo in een brief toe dat; ,,de werking van deze constructie, is gebleken dat het 50% sparen gedeelte niet zeker is".
Aan het einde van het gesprek hebben we de rabo aansprakelijk gesteld voor het verlies op het spaardeel en ons standpunt duidelijk uiteengezet:
Het deel wat we missen op het spaardeel moet door de rabo aangevuld worden en een vorm van 50% sparen en 50% beleggen in defensieve vorm zoals in 2000 is overeengekomen moet (kostenloos) door de rabo worden gerealiseerd!
Ze bieden nu een tweetal alternatieven aan die ons natuurlijk weer meer geld gaan kosten.
Het gekke is dat ze nu een zelfde opmaat hypotheek aanbieden die de 50% van het geleende geld voor 100% en met 100% zekerheid gaat sparen??? Dus als het beleggingsdeel er niet in zit kan er opeens wel met 100% zekerheid worden gespaard?
Terwijl de hypotheekvorm 50% sparen en 50% beleggen nu opeens niet meer mogelijk is.
Wie heeft er een soortgelijke ervaring???
We gaan in ieder geval niet in op deze aanbiedingen en gaan verder met de onderhandelingen..
Re: Welke hypotheekvorm hebben jullie en waarom?
totale hypotheek € 262.000. € 162.000 meegroei ( 10 jaar vast 5%) € 100.000 aflossingsvrij ( 10 jaar vast 5,2%). per 1 maart 2007 is de akte gepasseerd. Eerste huis, zijn starters! Hebben eerst via DSB gekeken i.v.m. lage rente, maar er zaten teveel adders onder het gras. Nu via ABN AMRO!
