[ archief ] Norton is het echt zo goed?

[ikbenik]

het lijkt me sterk dat norton de defenities van de bedrijfs versie niet gebruikt voor de gebruikers versie

Voor zover ik het weet wordt in beide versies gebruik gemaakt van Liveupdate.

De definities zullen heus wel hetzelfde zijn, alleen de motor is denk ik anders.

Waarom, begrijp ik niet, maar goed.

Op dit moment is Norton gewoon bagger en over Symantec antivirus hoor ik geen klachten.
Aan de ene kant is Symantec bezig via Norton om hun bedrijf schade toe te brengen en aan de ander kant probeert Symantec via Symantec antivirus betrouwbare producten te maken.

Ik begrijp die tegenstrijdigheid niet.

[magel725]

Gewoon een kwestie van risicospreiding en winstmaximalisatie. Meer niet.

[L.Rozenwater]

Vuistregel voor symantec produkten: Alles wat niet met internet/beveiliging te maken heeft is goed. Die andere produkten: bagger.

[magel725]

Dat is dan een vuistregel die niet klopt aangezien de virusscanner van Symantec heel goed getest wordt door mensen die weten wat ze doen. Degenen die denken dat Norton hetzelfde is als Symantec hebben dus geen idee, no offense.

[Moppentappers]

Wanneer je denkt dat systeem beheerders hun anti virus systeem uitgebreid gaan testen heb je het mis
het testen van een anti virus opzichzelf is al slecht te bepalen
Wanneer is een anti virus slecht?
Ik denk persoonlijk dat je service moet krijgen tegen een normale prijs.
En geen enorme kosten moet maken als het product niet naar behoren functioneert.
Ook moet het doen wat het zegt dat het doet, wanneer je 100% bescherming krijg wil ik geen virus kunnen krijgen elk bedrijf dat met 100% bescherming aan komt zakt sowieso al door de mand doordat het niet mogelijk is om 100% te beschermen
Deze indruk wekken veel anti virus leveraars wél.
Ook geeft kaspersky lezingen over hoe een anti virus engine werkt om scholen (IT uiteraard) iets wat ik bij symantec niet durf te dromen.
Rest mij overigens nog steeds de vraag waarom kocht U norton en waarom denkt U dat het goed is? gewoon een simpele vraag, iedereen die uberhaubt beveiligt is slim bezig

[polka]

nee ik vind norton niet zo goed zij houden de veels te sterke en te grote ouderen niet weg,die voor grote problemen gezorgdt hebben,oa door teveel talen te maken zodat de kleinere en de zwakkere mensen hen niet lang genoeg straffen kunnen.

[jor]

Geplaatst op 20 Mrt 2007 06:23 door polka


--------------------------------------------------------------------------------

nee ik vind norton niet zo goed zij houden de veels te sterke en te grote ouderen niet weg,die voor grote problemen gezorgdt hebben,oa door teveel talen te maken zodat de kleinere en de zwakkere mensen hen niet lang genoeg straffen kunnen.

Weet je wat? Gooi het maar in mijn pet, Zoek ik het morgen wel uit. Ofwel, Ik begrijp er niks van.

[luckyjan]

Na vele anti-virus programma's te hebben geprobeert. Gebruik ik nu NOD32. Waarom? Simpel omdat het heel weinig van je systeem vergt.
Verder update het zichzelf een paar keer per dag.
Iedereen in mijn omgeving gebruikt het en niemand heeft er problemen mee.
Je kunt het 3 maanden gratis proberen en je eigen conclusies trekken.
http://www.nod32antivirus.nl/?gclid=CN6 ... lAodYzhAGA

[NijMeGeN]

lukyjan er zijn er wel meer die weinig van je systeem vergen, denk eens aan Kav.

[Moppentappers]

nod32 vraagt wel iets minder hoor

[NijMeGeN]

Kom maar op met je bewijs, cijfertjes graag.

[NijMeGeN]

Eset Nod32 versie 2.70.31
Scan opstarten via start>>Alle programma's>>Nod32>>Scan doelen
Scantijd Windows map:5.14 minuten
aantal bestanden 15015

scan opstarten via contextmenu
Scantijd Windows map 9.06 minuten
aantal bestanden 53015

geheugengebruik bij scannen
systeem (Nod32krm exe) 19.000 KB
Gebruiker (Nod32kui.exe 2000 KB
scan (Nod32 exe 23.000) KB

Geheugengebruik idle
systeem 19.00 KB
gebruiker 2000 KB
......................................................................................................

Kaspersky KAV versie 6.0.2.614
Scan opstarten via scan>>mijn computer
Scan tijd Windows map 13.21 minuten
aantalbestan 50335

Scan opstarten via contextmenu
scantijd Windows map 11.32 minuten
aantal bestanden 50347

Geheugen gebruik bij scannen
Systeem (avp.exe) 21.000 KB (piek bij . cab files 18.000 KB (by driver cab)
gebruiker (avp.exe) 8.500 KB
Geheugen gebruik idle
Systeem 6.500 KB
gebruiker 1.500 KB

Hieruit trek ik voorzichtig de conclusie dat Nod32 sneller is met scannen
en dat kaspersky lichter is voor je systeem (behalve bij het scannen van archieven)
iets anders wat me opviel is dat na de instal van Nod32 en ook niet naar
ongeveer een uur dat hij niet automatische de virus def. bijwerkt, terwijl dat het eerste is wat Kaspersky doet na de instal.

[Moppentappers]

ik baseer niet op cijfers, maar gebruikers ervaringen

[magel725]

Mijn gebruikerservaring is dat een Fiat Panda sneller optrekt dan een Ferrari Enzo. Puur gebaseerd op de gebruikerservaring en niet op de cijfers. Zo lust ik er nog wel een paar.

[NijMeGeN]

Dacht je dat ik er geen gebruik van heb gemaakt, pfffff

[yasinhm]

Dat is niet waar, nod32 is stukken lichter dan kaspersky, kaspersky belaad je systeem best zwaar terwijl hij bezig is en vooral bij het scannen. Nod32 doet het minder, maar is ook minder zwaar.

[NijMeGeN]

Daar gaan we weer effe goed lezen yasinhm.

[akkermj]

Ik zou er graag wat gegevens bij halen van onafhankelijke internationaal testinstituten.

Natuurlijk moet een systeem snel zijn maar vooral betrouwbaar.
De succesratio van NOD32 ligt op 95,23 % en Kaspersky komt op 75.55%. McAfee komt niet verder dan 62.79% en Panda staat onderaan met 25%. Buiten NOD32 komt alleen Norton nog boven de 90% uit. Gezien de snelheid en de belasting van een systeem zou ik dit niemand aanraden. Deze cijfers zijn gebaseerd op testen van Virus Bulletin (VB), alom bekend als de ‘bijbel’ van de antivirusindustrie voor de rigoureuze wijze van testen op detectie efficiëntie, scansnelheid en genereren van “false positives”. NOD32 heeft sinds 1998 2 virussen door gelaten.

[akkermj]

Eset Nod32 versie 2.70.31
Scan opstarten via start>>Alle programma's>>Nod32>>Scan doelen
Scantijd Windows map:5.14 minuten
aantal bestanden 15015

scan opstarten via contextmenu
Scantijd Windows map 9.06 minuten
aantal bestanden 53015

geheugengebruik bij scannen
systeem (Nod32krm exe) 19.000 KB
Gebruiker (Nod32kui.exe 2000 KB
scan (Nod32 exe 23.000) KB

Geheugengebruik idle
systeem 19.00 KB
gebruiker 2000 KB
......................................................................................................

Kaspersky KAV versie 6.0.2.614
Scan opstarten via scan>>mijn computer
Scan tijd Windows map 13.21 minuten
aantalbestan 50335

Scan opstarten via contextmenu
scantijd Windows map 11.32 minuten
aantal bestanden 50347

Geheugen gebruik bij scannen
Systeem (avp.exe) 21.000 KB (piek bij . cab files 18.000 KB (by driver cab)
gebruiker (avp.exe) 8.500 KB
Geheugen gebruik idle
Systeem 6.500 KB
gebruiker 1.500 KB

Hieruit trek ik voorzichtig de conclusie dat Nod32 sneller is met scannen
en dat kaspersky lichter is voor je systeem (behalve bij het scannen van archieven)
iets anders wat me opviel is dat na de instal van Nod32 en ook niet naar
ongeveer een uur dat hij niet automatische de virus def. bijwerkt, terwijl dat het eerste is wat Kaspersky doet na de instal.

Mag ik hieruit de conclusie trekken dat NOD32 je systeem maar 5 minuten belast en Kaspersky 13 minuten?

[Moppentappers]

het gaat over hoe snel kaspersky scant, dat heeft dus niet iets met belasting van het systeem te maken
persoonlijk vind ik kaspersky beter werk verrichten niet alleen als product maar als organisatie.