[ archief ] Norton is het echt zo goed?

[D1RK]

Norton motoren zijn nog steeds erg goed en populair, maar die online versie dus niet!

Een liefhebber van de Echte NORTON's!

't is weer mooi weer, dus ik ben de enige echt tevreden Norton gebruiker!

Vroem...D1RK.

[NijMeGeN]

Daar ben ik het helemaal mee eens Moppentappers.

[akkermj]

Ik zit pas 9 jaar in de automatisering dus ben nog een groentje dat realiseer ik mij, maar als de computer idle tijd vergelijk kom ik bij NOD32 op gezamelijk gebruik op ongeveer 3900 uit en bij KAV op 8000 kb. Mij lijkt dat NOD32 dus minder gebruikt. Je systeem wordt bij het scannen veel zwaarder belast dan wanneer het idle is. Hoe korter de scantijd des te minder de belasting. Het feit dat NOD32 minder files scant zit hem in het feit dat hij geen scan meer doet op files die niet gewijzigd zijn. KAV scant deze iedere keer weer mee.

Wat betreft de organisatie, ik heb met beide bedrijven veel contact en heb over beide niets te klagen. Dit is een persoonlijke smaak.

[Moppentappers]

populair zegt nogsteeds niets over kwaliteit
norton heeft geen motor, norton heeft overigens wel een rockband
http://rockdotrock.com/
die nummers zijn naar mijn mening net zo slecht als het product.
En wanneer kun je tevreden zijn over een product? als je geen virussen hebt? wanneer weet je dat je geen virussen hebt? je hoeft niet altijd wat te merken van malware
Ik kan nu een commodore kopen voor een dik pak geld en er tevreden mee zijn? ik kan ook tevreden met betaalde gebakken lucht zijn terwijl ik het ook gratis kan krijgen
edit: bij kaspersky kan je ook kiezen om niet gewijzigde files niet te scannen persoonlijk vind ik dit een slechte optie, omdat virussen die misschien al aanwezig waren maar nog niet in de database stonden niet ontdekt worden

[akkermj]

Op het moment dat er een virus in een file zit en actief wordt zal de file opnieuw gescand worden. Tegen de tijd dat het virus of malware herkend wordt gaat hij er bij beide virusscanners uit. Je kunt iets wel 3 maal scannen maar als je niet weet dat het een virus betreft haal je het na de 3de keer er ook niet uit. Daarnaast is NOD32 marktleider op het gebied van heuristic scanning. NOD32 haalt 90% van de onbekende virussen alsnog eruit. Dit op basis van gedrag van bestanden, met geen enkele false positive. De nummer 2 volgt met 25%. Ik wil niemand NOD32 of KAV aanpraten maar in deze discussie werd er naar cijfers gevraagd. Men moet dan wel met juiste gegevens komen en weten waar men over praat.

Wat betreft Norton, afgelopen week 2 grote klanten gehad die een barracuda antispam firewall hadden met daarin 2 antivirusscanners en Symantec voor Exchange op de mailserver. NOD32 haalde bij de ene klant 75 virussen uit de Exchange server en bij de andere 192!

Voor NOD32 geld in grote mate "onbekend maakt onbemind" terwijl dit niet terecht is.

[Moppentappers]

daarom vraagt kaspersky ook nooiy om nog 1 keer te scannen lol
alles wat binnen komt wordt toch wel gescant en een inactief virus is toch niet iets om je druk te maken
heuristische scanners zullen overigens altijd valse positieven hebben omdat ze scannen op gedrag, en dat kan soms best anders lijken dan het is
maargoed, zoals hier mijn lijstje te vinden is:
www.moppentappers.nl/virus.php is het vaak wel
hitmanpro gebruikers zijn lui norton gebruikers hebben er vaak geen verstand van en veel gamers gebruiken MCafee
nod32 en kaspersky zijn denk ik de 2 enige echte goede keuzes op het betaalde gebied

[NijMeGeN]

Moppentappers: er is nog een betere keuze op het betaalde gebied en dat is Sophos alleen daar betaal je flink voor en is voor de particulier moeilijk te verkrijgen.

[kanovaarder]

Antivirusprogramma's / wie is de beste?

IN ieder geval is er al vaak geschreven over en getest van antivirusprogramma's in de bekende hobbybladen.
Weliswaar heb ik dit niet zo gevolgd in de laatste twee jaar maar ook als ervaringsdeskundige kan ik zeggen dat zowel Norton (uitgebreid pakket) als ook Mc Afee (uitgebreid pakket) het zeer slecht hebben gedaan.

Op mijn oudere PC had ik dus een drietal gratis antivirusprogramma's die voldeden en die PC niet langzamer maakte maar na aanschaf van een nieuwere PC heb ik vanaf het begin de (niet gratis) Norman/shark.

Niet alleen het feit dat deze vrijwel dagelijks wel een update uitbrengt en veel heeft afgevangen maar vooral het feit dat de helpdesk uitstekend is was voor mij een reden om alsnog te reageren.

Immers, toen de oude CD-rom niet meer kon worden gebruikt voor een herinstallatie kreeg ik van Norman een link op mijn scherm waarmee ik een gratis kontakt kon maken met de helpdesk.
Met "hulp op afstand" heeft deze helpdesk eerst in mijn PC gekeken of alles schoon was, toen vanuit deze helpdesk de nieuwere versie van Norman erop gezet (een nieuwe productiecode was daarvoor nodig) om na dit gedaan te hebben dit kontakt af te sluiten.

Op dit internet ben ik ook tegengekomen dat iemand met echte virusproblemen ook dmv hulp op afstand van Norman ook zijn PC volledig geschoond kreeg.

Norman kostte bij aanschaf € 59,- en elk jaar verder € 29,95

Niemand hoeft natuurlijk mijn advies op te volgen.

Grootvader

[Moppentappers]

Ik weet wel dat norman een goede oplossing voor scholen is zonder IT management
sophos is opzich een goed product maar is toch te overdreven naar mijn mening
AVG volstaat inprenciepe voor de thuisgebruiker ook, alleen voor de extra zekerheid neemt men toch een andere betaalde (helaas komt men dan vaak uit bij de gebakken lucht van norton)

[NijMeGeN]

Wat is er overdreven aan Sophos Moppentappers.

[Moppentappers]

Overdreven beveiligingje leven in een bunker spenderen omdat je ziek kan worden

[NijMeGeN]

huh als dat het enigste is, vreemd ik heb het hier in gebruik maar zo overdreven is het allemaal niet.
Maar ik neem aan dat dat niet het enigste probleem van Sophos is (in jouw ogen) dus verklaar je nader.

[Moppentappers]

sophos is opzich gewoon prima, alleen zie ik ze liever als analisten als anti virus leveraar

[NijMeGeN]

Wat doen ze fout dan in de anti-virus wereld.