[ archief ] Pixelgarantie tft monitoren (volgens de "Completer"

[alfatrion]

Dus je wilt ermee zeggen dat de consument een bedenktijd heeft van 3 maanden?

Niet in dit geval, maar bij een koop op afstand heeft de consument een bedenktijd van 3 maanden als de verkoper niet aan bepaalde wettelijke voorwaarden heeft voldaan. Als de verkoper bijvoorbeeld niet verteld dat er een bedenk termijn van 7 werkdagen geld, dan wordt deze termijn verruimd naar 3 maanden.

Waar ik alleen schijtziek van wordt is het feit dat steeds meer mensen naar de Aldi gaan en steeds zeggen ze:
Bij de Aldi moet je wezen!

Dat potenciele klanten naar een ander toegaan is nooit leuk.

[deMol]

@alfatrion

Niet in dit geval, maar bij een koop op afstand heeft de consument een bedenktijd van 3 maanden als de verkoper niet aan bepaalde wettelijke voorwaarden heeft voldaan.

Hoezo niet in dit geval?

Overigens. Van Consuwijzer kreeg ik oa het volgende te horen:

"Soms staat in de algemene voorwaarden dat slechts bij een minimum aantal uitgevallen pixels de garantie kan worden ingeroepen. Dit betekent echter niet automatisch dat u geen beroep kunt doen op de garantievoorwaarden of aanspraak kunt maken op uw recht op een deugdelijk product bij een lager aantal uitgevallen pixels.

Tegenwoordig is pixeluitval namelijk niet meer nodig en kan een verkoper zich niet standaard beroepen op de stand van de techniek. Wel is de kwaliteit en de prijs van het beeldscherm van belang. Van een heel goedkoop beeldscherm mag u minder verwachten dan van een heel duur beeldscherm. Dit betekent dat u bij sommige beeldschermen rekening moet houden met de kans op pixeluitval. Welk aantal uitgevallen pixels toelaatbaar is, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, zoals het merk en de prijs van het beeldscherm."

Ik heb nu dat 19 inch scherm gehaald bij Computerland. Geen defecte pixels. Ik heb gevraagde naar hun "pixelgarantie"

Tot 3 pixels betaal je 20 euro, maar dit geldt slecht voor 3 weken.
Af 4 pixels valt gewoon onder de garantie en had ik hem gewoon kunnen terugbrengen. Ik heb niet bijgekocht, en tot op heden geen defecte pixel kunnen spotten. Zou ik er drie hebben gehad had ik dat nu wel geaccepteerd. Waarom?

vanwege de prijs, 169,95 voor dit formaat.

[ikbenik]

Tegenwoordig is pixeluitval namelijk niet meer nodig en kan een verkoper zich niet standaard beroepen op de stand van de techniek. Wel is de kwaliteit en de prijs van het beeldscherm van belang. Van een heel goedkoop beeldscherm mag u minder verwachten dan van een heel duur beeldscherm. Dit betekent dat u bij sommige beeldschermen rekening moet houden met de kans op pixeluitval. Welk aantal uitgevallen pixels toelaatbaar is, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, zoals het merk en de prijs van het beeldscherm."

Als de fabrikanten de ISO ****-2 harnteren, dan doe ik dat als winkelier ook.
Want als er iets met het scherm is, dan moet ik uit eigen zak een nieuw scherm bestellen.

Dus als de fabrikanten een bepaalde foutmarge hanteren, dan kan van mij niet verwacht worden dat ik een 0 fout marge hanteer.

Net zoals dat als fabrikanten zeggen dat ze de goede werking na 12 maanden niet kunnen garanderen, dan kan ik niet de klant garanderen dat het product zeker 24 maanden goed zal werken.

[alfatrion]

Hoezo niet in dit geval?

Ik meende dat in dit geval de koop niet op afstand was gedaan. Daarom niet. De zeven dagen termijn herkende is als onderdeel uit die wet.

Wat ik van paradigit las vond ik helemaal niet zo netjes. De wettelijke garantie is zes maanden en die geld ook voor pixel defecten.

Als de fabrikanten de ISO ****-2 harnteren, dan doe ik dat als winkelier ook.

De consument heeft ook recht op scherm zonder pixel defecten als de wineklier alleen de ISO norm heeft vermeld.

Net zoals dat als fabrikanten zeggen dat ze de goede werking na 12 maanden niet kunnen garanderen, dan kan ik niet de klant garanderen dat het product zeker 24 maanden goed zal werken.

Er zijn anders genoeg winkelieren die een langere garantie aanbieden dan de fabrieksgarantie.

[ikbenik]

Er zijn anders genoeg winkelieren die een langere garantie aanbieden dan de fabrieksgarantie.

Dat was mijn boodschap niet.

Want leg jij dan maar eens uit dat als van een product de fabrikant de goede werking na 12 maanden niet kan garanderen, dat de winkelier dan wel na 24 maanden de goede werking kan garanderen?

Want dat kan dus totaal niet!

[ikbenik]

De consument heeft ook recht op scherm zonder pixel defecten als de wineklier alleen de ISO norm heeft vermeld.

De consument bepaalt dat niet, maar de fabrikant bepaalt dat.

Als de meeste fabrikanten de ISO ****-2 norm hanteren, kan er niet van de winkelier verwacht wordt dat hij de ISO ****-0 norm hanteerd.

Want dan zit hij met een grote partij schermen opgescheept die hij dan niet kan declareren bij de fabrikant en dit dan als verlies moet afschrijven.

Achja, de consument heeft toch s c h i j t of de winkelier hierdoor in de problemen komt.

Als dat zo is, dan kan die consument van mij ook verrekken en ik blijf dan gewoon die ISO ****-2 norm hanteren, dus moet de consument dan gewoon die paar kapotte pixels accepteren. Ik geef dat altijd aan, dus in dat geval kan de consument dan ook geen perfecte scherm eisen en heeft hij ook geen poot om op te staan om dit wel te eisen.

Wat ik hiermee bedoel is dat de consument niet kan blijven eisen, terwijl dat vrij onredelijk is.

[ikbenik]

De wettelijke garantie is zes maanden en die geld ook voor pixel defecten.

Als de fabrikant de ISO ****-2 norm hanteert, dan geldt de pixel defecten ook volgens die ISO ****-2 norm.

De fabrikant bepaald welke ISO normen er gehanteerd worden en niet de consument.

Als de fabrikant en de winkelier heel duidelijk aangeven dat de ISO ****-2 norm gehanteerd wordt voordat de klant tot aanschaf over gaat, dan kan achteraf de consument niet verlangen dat de ISO ****-0 norm gehanteerd moet worden.
Dus het is niet zo dat altijd de ISO ****-0 norm geldig is, terwijl de fabrikant en winkelier duidelijk aangeven dat de ISO ****-2 norm van toepassing is. Want dan is gewoon de ISO ****-2 norm van kracht.

[ikbenik]

Wat mij ook steeds meer opvalt is dat de consumenten en vooral ook de consumentenorganisaties van de winkeliers eisen dat zij de keiharde garantie moeten geven dat een product in een bepaalde periode zeker niet kapot zal of kan gaan.

Zulke garanties zullen nooit of te nimmer door de fabrikanten en winkelieren worden gegeven en keihard op papier zullen zetten.

Dus blijf er toch niet steeds om zanikken en drammen.

[alfatrion]

Het gaat er om dat de communicatie tussen de consument en de winkelier zodanig is dat de consument het risico kan inschatten. Dat is niet zo als je een ISO norm op de doos vermeld. Er liggen al een aantal uitspraken dat dit niet duidelijk genoeg is.

[ikbenik]

Dat is niet zo als je een ISO norm op de doos vermeld. Er liggen al een aantal uitspraken dat dit niet duidelijk genoeg is.

En daar zit dus het probleem.

Dus omdat de fabrikanten weigeren zulke informatie op de dozen te zetten en weigeren echt alles op papier te zetten, is dat dus weer de aanleiding om de winkelier hierop aan te spreken (kots).

Ik word daar echt weer s c h e i t z i e k van!

Dus omdat de fabrikanten iets weigeren, mogen de winkelieren weer de klappen opvangen!

Stop daarmee!

Als je ontevreden over de informatievoorzieningen bent van de fabrikant, pak dan gewoon die fabrikanten aan en laat aub de winkelieren met rust.

En kom niet aan dat je als consument niets met de fabrikant te maken hebt, want met zo'n instelling zijn de fabrikanten dus niet aan te pakken!


Wil je dat de fabrikanten allemaal die ISO****-0 norm hanteren, ga dan de fabrikanten aanpakken die dat dan niet doen, maar ga dus niet de winkelieren aanpakken omdat zij die ISO****-0 norm niet hanteren maar wel de ISO****-2 norm hanteren.

Is dat nu werkelijk zo moeilijk?

[jor]

ikbenik, Je maakt je veel te druk. het is helemaal geen probleem. De klant moet gewoon even op zoek naar de Juiste zaak. Bij bv Mycom kon ik elke willekeurige TFT mee naar huis nemen, testen en als ik niet tevreden was kon de TFT direct terug om geruild te worden.Niets geen pixel-gezeur of verborgen kosten.Nu twee schermen gekocht (Samsung 940BF )thuis geprobeerd, en geen fouten gevonden.Eeen kennis trof een dode pixel aan bij een 20inch Acerscherm ook bij Mycom en dit werd zonder vragen of kosten geruild.Dus als je naar het juiste adres gaat is het probleem NUL.En nee, Ik heb verder niets met Mycom.

[deMol]

Ik denk dat "ikbenik" teveel rotzooi terugkrijgt. Hij zeurt teveel over zijn rechten en heeft geen bal te maken met de rechten van z'n klanten! Dat soort "handelaars" kunnen gemist worden als kiespijn!

[jor]

Geplaatst op 05 Apr 2007 10:08 door deMol


--------------------------------------------------------------------------------

Ik denk dat "ikbenik" teveel rotzooi terugkrijgt. Hij zeurt teveel over zijn rechten en heeft geen bal te maken met de rechten van z'n klanten! Dat soort "handelaars" kunnen gemist worden als kiespijn

Dat gaat veel te ver en dat bedoel ik dus ook niet! ikbenik komt gewoon op voor zijn standpunt en als kleine ondernemer heb ik daar wel begrip voor. Maar zelf koop ik dan toch dit soort dingen liever bij een zaak die deze service wel kan bieden. Dit doet aan het standpunt van ikbenik niets af.

[ikbenik]

Ik denk dat "ikbenik" teveel rotzooi terugkrijgt.

Dat is jouw probleem, jij denkt teveel.

En ik krijg bijna niets terug. Ik denk dat ik zo'n 0,5% terugkrijg. Dus heel weinig.

Hij zeurt teveel over zijn rechten en heeft geen bal te maken met de rechten van z'n klanten!

Ik heb, in tegenstelling wat jij denkt, wel degelijk rechten!

Maar voor jouw moet alles wijken voor de rechten van de consument en de consument mag niets in de weg worden gelegd!

Droom lekker verder!

Wie zijn op dit moment de regels niet aan het naleven?
Voor wie gelden de afspraken niet?

Juist, de consumenten!

De houding die jij hebt is gewoon:
De winkelier moet zich aan de Nederlandse wet houden, maar de consument niet.
Daarvoor gelden de eigen bedachte regels van de consument.
Dus de winkelier moet zich ook aan die regels houden.

Dus niet.
Ik hoef me totaal niet te houden aan de zelfbedachte regels van de consumenten. Omdat deze zelfbedachte regels niet rechtsgeldig zijn.

De enige die op dit moment de afspraken en regels van de Nederlandse wet negeren zijn de consumenten.

Dit betekent dat ik, als ik de klanten netjes voorlicht, aan de ISO ****-2 norm mag houden.

En dat jij vindt dat ik me aan de ISO ****-0 norm moet houden, is jouw mening, maar het is géén wet en ik hoef me er ook niet aan te houden.

Hij zeurt teveel over zijn rechten en heeft geen bal te maken met de rechten van z'n klanten!

Wat kun jij zwetsen!
Omdat jij vindt dat de klanten recht hebben op de ISO ****-0 norm en ik me aan de ISO ****-2 norm houdt, deug ik niet?

Laat je nakijken!

[ikbenik]

ikbenik komt gewoon op voor zijn standpunt en als kleine ondernemer heb ik daar wel begrip voor.

De zaken die dat wel doen, proberen de klanten voor de gek te houden om de minder goede schermen toch kwijt te raken.

Dus de winkelieren die eerlijk zijn worden dus afgestraft?

Vreemde wereld.

[magel725]

Inieder geval is de zaak nu tot ieders tevredenheids opgelost. Ik heb nog even met een van de medewerkers staan babbelen. Omdat ik altijd goed geholpen ben, en hiervoor nooit klachten hebt gehad bij aankopen wil ik ze het voordeel van de twijfel geven. Ik blijf daar dus aankopen doen.

En in de volgende post:

Ik heb nu dat 19 inch scherm gehaald bij Computerland. Geen defecte pixels. Ik heb gevraagde naar hun "pixelgarantie"

Eerlijk blijven tegen jezelf valt je schijnbaar zwaar? In het hele topic heb je niets anders gedaan dan anderen zwart gemaakt die het niet met je eens zijn en zelf speel je de tokkie.

Ik denk dat men inmiddels begrepen heeft dat ik mij niet "zomaar" laat afschepen, want ik had deze discussie met hun nog heel lang kunnen gaan voeren. In dit soort onderhandelingen ben ik keihard!

Oeh, stoer! Tokkie. Alleen maakt een ander nog altijd uit hoe jij behandelt wordt door hun, en niet jij. Pixels vallen niet onder defecten maar onder een produkteigenschap en daardoor had je geen poot om op te staan. Er is een minimaal aantal nodig om het als defect te mogen zien en daar voldeed je niet aan. Gelijk had je dus niet, je weet alleen links en rechts een op internet opgezochte wet te kopieeren die je verhaaltje ondersteunt. Jammer dat je je tot het niveau Tokkie moet verlagen.

[deMol]

Tokkie?:D

@magel725
nog een handelaar?

Inhoudelijk ga ik niet eens in op je bericht. Wat jij daar schijft over mij zegt meer over jou dan over mij!

Back on Topic, graag. Het uurtje persoonlijk gezwets is weer om

[ikbenik]

Pixels vallen niet onder defecten maar onder een produkteigenschap en daardoor had je geen poot om op te staan. Er is een minimaal aantal nodig om het als defect te mogen zien en daar voldeed je niet aan.

De werkelijke reden dat er aan de ISO ****-2 norm gehouden wordt en niet aan de ISO ****-0 norm is simpel.

Tijdens de fabricage van de schermen kunnen de schermen niet getest worden. Dus alleen als het scherm helemaal gefabriceerd is kunnen de schermen getest worden.
Als alleen de perfecte schermen op de markt worden gebracht, verdwijnt dan zo'n 90% van de schermen in de afvalcontainers en is de prijs veel duurder.
Dus om toch voldoende schermen op de markt te kunnen krijgen en om de prijzen te drukken, worden de ook minder goede schermen op de markt gebracht en wordt hier dan aan de ISO ****-2 norm gehouden.

Dus op de vraag van de consumenten of de fabrikanten de ISO ****-0 norm te hanteren is het antwoord van de fabrikanten: nee.
Puur omdat anders de kostprijs enorm omhoog gaan en dat er een leveringsproblemen kunnen ontstaan.

Dat de consumentenorganisaties de beweringen doen dat je als consument alleen de ISO ****-0 norm mag accepteren, is een mening.
Wat hun zeggen hoeft niemand aan zicht te houden, omdat die organisaties geen bal te zeggen hebben.

En dat dat bericht dat de productie veel beter geworden is en dat er bijna geen minder goede schermen op de markt komen en dat je dat als consument niet meer hoeft te accepteren, komt wel van de consumentenorganisaties af en niet van de fabrikanten.

Daarnaast is het nog altijd zo dat de producteigenschappen nog altijd door de fabrikanten bepaald wordt, en niet zoals sommige consumentenorganisaties keihard beweren dat die door de consumenten worden bepaald.

Als de fabrikanten aangeven dat er pixelfouten in het scherm mogen zitten, dan bepalen zij dat.
De mening van de consumenten en consumentenorganisaties is niet van belang en daaraan mogen géén rechten worden ontleent.

PUNT.

[ikbenik]

Pixels vallen niet onder defecten maar onder een produkteigenschap en daardoor had je geen poot om op te staan.

De fabrikanten bepalen de producteigenschappen en als zij aangeven dat er pixelfouten in het scherm mogen zitten, dan is dat inderdaad géén defecten, maar producteigenschappen.

Nogmaals:
De fabrikant bepaald de producteigenschappen en niemand anders.

[Dr.O]

En ik krijg bijna niets terug. Ik denk dat ik zo'n 0,5% terugkrijg. Dus heel weinig.

Komt denk ik omdat je maar weinig klanten hebt natuurlijk