[ archief ] De Zelfverrijking van Dexia

[B17]

Uit bovenstaande valt te concluderen dat men er doelbeweust naar gestreeft heeft een grote groep van gedupeerden te verarmen, en vervolgens nog achterna te zitten met tal van bedreigingen.

Een schoftige handelswijze waarbij zoals zo vaak is gezegd het fatsoen ontbreekt totaal bij deze "betrouwbare" bankinstelling.

Wij weten van niets en hebben geen schuld, dat hebben wij meer gehoord.


b17

[Navarre]

De beursval was niet te wijten aan 9/11
Vanaf eind 2000 t/m 9/11 was de beurs al met 200 punten (30%) in waarde gedaald.

Helemaal gelijk Pieter, maar de gebeurtenissen van 9/11 zijn er mede debet aan dat van een spoedig herstel geen sprake kon zijn.

Een beursval is een vrij normale gebeurtenis, meestal volgt er vrij snel weer een herstel. 9/11 heeft geen goede invloed gehad op dat eventuele herstel, sterker nog, het heeft wereldwijd voor angst gezorgd, met alle gevolgen van dien.

[Pieter]

maar de gebeurtenissen van 9/11 zijn er mede debet aan dat van een spoedig herstel geen sprake kon zijn.

Een beursval is een vrij normale gebeurtenis, meestal volgt er vrij snel weer een herstel. 9/11 heeft geen goede invloed gehad op dat eventuele herstel, sterker nog, het heeft wereldwijd voor angst gezorgd, met alle gevolgen van dien.

Hallo Navarre,

Bovenstaande uitleg is niet conform de diagram
9/11 beurs zakt van 500 tot 400 punten. na 9/11 beurs stijgt in een half jaar tijd na ongeveer 530 punten. Een stijging van 130 punten na 9/11. Het zogenaamde "spoedige herstel" na een ramp.
Sentiment dat 9/11 aan de wieg staat voor de daling vanaf medio april/mei 2002 lijkt me sterk.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Navarre]

Ha Pieter,

Met interesse heb ik jouw posting bekeken en zal daar zeker goed aandacht aan besteden.
Zelf was ik in de overtuiging dat de beurs vanaf 2000 een vrij regelmatig verval liet zien.

Ik zal zelf ook eens hier en daar in het verleden duiken en kom er dan zeker nog op terug.

Groet,
Navarre

[Pieter]

Hallo Navarre,

Ik hoor graag je bevindingen. Hoe meer reeële informatie des te beter voor het komplete overzicht wat er nu werkelijk speelde.

Dat Dexia en andere banken graag de rechters en de algemene opinie willen laten geloven dat 9/11 aan de wieg stond van de beursmalaise moet eens een keer uit de wereld geholpen worden. Overigens wel begrijpelijk, het fenomeen 9/11 komt hun goed uit om de werkelijkheid te verdoezelen.
Echter feitelijke cijfers en tijdframe laten de werkelijkheid zien dat 9/11 een druppeltje olie is geweest op een gloeiende plaat die in simpele termen gewoonweg omschreven kan worden als:
(citaat Peewee)

De kans op genoemde onder 1 werd na de hausseperiode vanaf 1994 in de loop der jaren alleen maar kleiner (na iedere haussperiode volgt immers ALTIJD een baisseperiode (banken wisten dit !)

Omdat banken deze golfbeweging van de beurs kennen is het ze des te kwalijker te nemen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Oom Dagobert]

Ik herinner me dat rond het jaar 2000 Rien Kramer bij Harry Mens in het programma Businessclass aan de hand van vele diagrammen liet zien dat we historisch gezien aan de vooravond van een lang en diep dal stonden.
Zo'n dal duurde in het verleden gemiddeld een jaar of 5.
Hijzelf had toen al zijn meeste aandelen in China ondergebracht.

Wat ik hiermee wil zeggen dat is dat, wanneer La Bouchere haar zorgplicht serieus had genomen, dan was zij gestopt met de verkoop van haar leaseproducten dan wel dat zij er uitdrukkelijk bij gezegd zou hebben dat het op eigen risico was en dat zij er niet achter stond.

In 1999 was ook al regelmatig in de krant te lezen dat het, als de nieuwe belastingwet zou worden aangenomen, wel heel moeilijk zou worden om met geleend geld op het leasen van aandelen nog winst te maken.

In november 2000 stond de AEX op haar maximum, de 700-grens was in zicht. Daarna ging het snel bergafwaarts.
De aandelen van Aegon stonden toen op 47 Euro (bij 100 gesplitst), nu nog steeds rond de 14 na een diepte punt van 6 Euro.
Reken eens uit wat het je kost als je over die aankoop (Aegon 35 Euro)daar tot nu toe elk jaar 11% rente over hebt betaald. En bij een looptijd van 15 jaar nog 8 jaar te gaan.
Je hebt dan een forse gelijkblijvende rente betaalt over iets wat steeds minder waard is geworden en daarna gelijk is gebleven.
En een stijging is nog lang niet in zicht.

Deze materie is voor vele gedupeerden net als voor mij pas gaan leven na 11 september toen er opvallend veel over aandelen geschreven werd.
Mijn contracten waren in anderhalf jaar zo'n 70.000 Euro in waarde gestegen, voldoende om quitte te spelen.
Ik heb toen overwogen om te stoppen maar er zat een boeteclausule aan het contract vast die dat behoorlijk in de weg stond.
La Bouchere had met de mogelijke wens voortijdig te stoppen blijkbaar voorzien, ze wilde zo lang mogelijk van mijn 11% profiteren!

En zelfs op het dieptepunt van de Aex (maart 2003, 220 punten) adviseerde Spaarselect mij nog gewoon door te blijven betalen, het zou wel weer beter worden.
Zij kon toen al geen ander advies meer bedenken, ook voor haarzelf, om er heelhuids vanaf te komen. Met nog een half jaar te gaan was mijn contract afgelopen, waarde vermindering 130.000 Euro.
Met een komende restschuld van 130.000 Euro en 2 hypotheken heb ik
Dexia toen al om een oplossing gevraagd.
Zij was echter niet te vermurwen, contract is contract en ze zou beslag op mijn huis leggen als ik het contract voortijdig be-eindigde en de restschuld niet zou betalen.

De moraal van dit verhaal is dat de aanbieders nu nog even meedogenloos richting afnemer zijn als toen. Zij hebben ons niet alleen willens en wetens met een dalende AEX voor hen in zicht in de val laten lopen om alleen van onze hoge rente te kunnen profiteren maar daarna ons nog tot op de dag van vandaag tot aan bij de de rechter achtervolgd om de laatste Euro binnen te krijgen.
De haar en ons opgelegde Duisenbergschikking neem ik in dit betoog niet voor serieus.

Voor de gedupeerde is het duidelijk, Dexia heeft aan zelfverrijking gedaan. Maar zoals ik al eerder reageerde, wat moet een rechter met bovenstaand verhaal?
Bij de rechter tellen alleen wettelijke overtredingen,
En als die niet door je advocaat gevonden en aangedragen worden hang je alsnog en daarom zei ik in een eerdere reactie dat ik het achterom kijken niet echt nuttig meer vind.

OD.

[Janny]

OOm Dagobert,

Ik onderschrijf je verhaal, Veel dingen zijn duidelijk(,Waren ze al) de combinatie in 1 contract , lening en de aandelen. Dat moet problemen geven.Wij hebben ook in maart 2001 ongeveer 4 maanden na aanschaf geprobeert om te kappen. De kosten waren zo hoog dat de problemen alleen maar groter zouden worden.
Maar, ik weet dat velen het niet eens met me zijn, stel dat Dexia wel al die dure aandelen heeft gekocht.stel!!!!!! dan heeft dexia nu wel het probleem van duur aangekochte waardeverminderde aandlen.in huis.
Ik heb nog steeds geen behoefte om de waarheid van de wel/niet gekochte aandelen te ontwarren, omdat alleen na afwerking van het contract en betaling van de laatste € 45.00 wij pas wettig eigenaar van de aandelen zouden worden.En dus ook daarop geen recht kunnen doen gelden.
Als dexia dus gekocht heeft als!!! dan hebben zij ook die neergang mee gemaakt.! en niet met het aantal van ons.
Is het in hun boeken te vinden de vermindering van waarde, of komt die afboeking pas als onze contracten zijn afgewerkt?
Want als wij niet betalen, de zaak winnen blijven zij met de niet verkochte waardeverminderde aandlen zitten.
Janny

[Procesvoerder]

Geloof dat maar niet, Janny! Dexia had zich zelf echt wel ruim voeldoende ingedekt tegen verlies. Via hun eigen L.A.B.S. konden ze naar hartelust handelen en schuiven met OTC-opties. Bovendien had de bank natuurlijk grote aantallen put-opties geschreven en daarvan de vette premies geïncasseerd. Er WAS helemaal GEEN sprake van grote aantallen AANDELEN, maar voor het overgrote gedeelte alleen van opties.
Het enige waar Dexia niet op had gerekend was op het massale verzet van de gedupeerden. Inmiddels lijken de kansen gekeerd voor de gedupeerden van de zwendel in niet-bestaande aandelen, die eerder zonder enig risico voor de roofbank een oor konden worden aangenaaid.

[Janny]

Dank Procesvoerder,
de vraag was:

Is het in hun boeken te vinden de vermindering van waarde, of komt die afboeking pas als onze contracten zijn afgewerkt?

Dus! kunnen we het in hun boeken terug vinden.
Het wel of niet en hoe aangekocht, is een vraag die me eigelijk niet zoveel vragen opleverd, om dezelfde reden als velen. Dat is hun probleem, maar hoe verantwoorden ze dat probleem . is een vraag waar ik meer nieuwsgierig naar ben.Hoe zullen ze de niet door ons betaalde restschulden verantwoorden (onze gewonnen rechtzaken )in de boeken. want daar zullen ze een modus voor moeten vinden. Ja afboeken, maar hoe te zien. door accountants of bv ons
Janny

[Procesvoerder]

Janny, dankzij het "diepgaande" onderzoek van de AFM en het zeer welwillende gerechtshof van Amsterdam - met die vriendelijke en zeeeer onpartijdige president, die graag in New York een lezing houdt voor Nauta Dutilh (de advocaten van Dexia) - weten we nog steeds niet of er echte aandelen werden gekocht of dat alleen windhandel met opties werd gedreven.
Laat maar gerust aan Dexia over om de boeken kloppend te maken. Daar hebben ze grote ervaring mee, o.a. door Lernout & Hauspie in België. In de V.S. kwamen ze daar niet mee weg en thuis heeft het O.M. de messen inmiddels geslepen.
Alleen in Nederland, met zulke frisse bewindslieden als Zalm en Donner, komt de roofbank er tot-nog-toe mee weg. Maar of dat ook zo blijft ...?

[Navarre]

De beursval was niet te wijten aan 9/11
Vanaf eind 2000 t/m 9/11 was de beurs al met 200 punten (30%) in waarde gedaald.

Hallo Pieter,

Je hebt volkomen gelijk, ik heb de koersen van 2000/2001/2002/2003 naast elkaar gelegd en daaruit blijkt inderdaad niet dat 9/11 van structurele invloed is geweest op de beursval, sterker nog de gebeurtenis heeft geen directe invloed gehad op het verloop van de koersen.

Bijzonder interessant dat zoveel mensen, waaronder ik, mede de schuld geven/gaven aan die dag, voor een nadelig verloop van koersen.

Vrgr,
Navarre

[anne_]

Top Navarre dat je toegeeft dat 9/11 geen structurele invloed op de beursval had. Vele malen is dit geroepen en hier neer geschreven.

Groet,

Anne.

[Martinvdm]

Het is sportief dat hij zijn eigen foute gedachten weerlegt...

Dat is denk ik niet aan iedereen op een forum gegeven...

[Pieter]

Hallo Navarre,

Dank voor je fidele bericht.
Inderdaad interessant dat vele nog steeds denken dat het 9/11 was.
Is naar mijn mening aangewakkerd door de aanbieders om daar de schuldige aan te wijzen als verklaring/verdoezeling over hun kennis van beurs werking.

Als je overzichten neemt over meerdere tientalen jaren zie je ook dat de golfbeweging tussen 95/2003 geen unicum is.

Zo'n golf is van alle tijden. Juist in en na 2000 (einde hause) zijn er de meeste contracten verkocht. Juist in de periode dat de bancaire wereld weet dat beurs aan de vooravond stond van een lange periode verval (begin baisse).
Nu de rechters nog even wakker worden zodat ze dit meenemen in hun oordeel aangaande ernstige nalatigheid van banken in hun informatie plicht.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Oom Dagobert]

Nu de rechters nog even wakker worden zodat ze dit meenemen in hun oordeel aangaande ernstige nalatigheid van banken in hun informatie plicht.

Ik zei het reeds, Rien Kramer liet in 1999/2000 al met zijn grafieken met koers-winstverhoudingen en zo zien dat de aandelen veeeeeeeeels te hoog genoteerd waren en dat een dal van doorgaans 5 jaar nabij was.
11 September heeft dit dal, mede door de opgeblazen taal van Bush over het komende gevaar van het terrorisme alleen maar vergroot, niet versneld of verdiept.
Dat de aanbieders tijdens en net voor de top toch zijn doorgegaan met de verkoop van contracten is zeker een tekortkoming van hun zorgplicht jegens ons.
Maar ja, wie gaat er nu aandelen leasen als de beurs stagneert.
Dat is de realiteit, men koopt pas als een aandeel hoog genoteert staat.
De kunst is om in te schatten dat een laag genoteerd bedrijf het de komende jaren goed gaat doen. Dus niet naar de koersstijging kijken maar naar de bedrijfsresultaten, investeringen, management e.d.
Stel dat er een advocaat zich in deze materie zou verdiepen en met de bekende grafieken van RK zou aantonen dat een koersval niet kon uitblijven.
Ik denk dat de rechter het zou afdoen met "Deze keer klopte die prognoses maar als je alles van te voren wist........"
Groenink van ABNamro schreef eind 2000 nog dat hij een AEX stand van 700 verwachtte. Kort daarna begon het drama al. Wist hij niets van een komend dal af?
Wie moet je geloven?
Men zegt wel eens dat een recessie door onszelf wat uitgeroepen.
Beurssentiment, als je maar vaak genoeg herhaalt dat het slecht met de economie zal gaan houden de mensen de knip dicht en gaat het daarna inderdaad slecht, simpel.
Een rechter kan met het gegeven van verkopen aan de vooravond van een AEX-dal waarschijnlijk dus weinig doen.
En zo hij het DExia al zou moeten aanrekenen na een overtuigend betoog van een goeie advocaat, dan nog zal hij de door het Hof gekozen uitgestippelde lijn volgen.
"Dexia mag schuldig verklaard worden maar mag niet voor het verlies van iedereen volledig aansprakelijk gesteld worden.
Dat zou de bank al te veel geld gaan kosten.
En de gewone man had maar bij de beurs weg moeten blijven.
Die moet werken voor zijn geld, niet speculeren.
Want als iedereen op de juiste manier zou gaan speculeren zit straks iedereen in Monaco en wie doet hier het benodigde werk dan?
De armen moeten arm gehouden worden.
Afstraffen het fenomeen van aandelen leasen, rijk te willen worden zonder ervoor te willen werken.
Dit alles ingegeven door de overheid, met name Zalm"
"Wie net werkt zal ook niet eten" haalde Wiegel eens aan in zijn regeerperiode.
Dat alles zeggen ze natuurlijk niet hardop en daarom hebben ze bedacht dat wij ook informatieplicht hadden.
En daarom vindt de rechter het "billijk" dat wij ook een deel van de schade op ons nemen.
In de 4 opgezette categorie-modellen vinden we deze filosofie terug, de indeling is niet afhankelijk af van de gemaakte fouten van de aanbieder per contract (bv tijdstip van afsluiten) maar puur van de omstandigheden van de afnemer.
De stand van zaken op dit moment is helaas zo dat het aantonen van fouten en gebreken van de aanbieder bij de rechter geen indruk meer maakt.
Ik denk dat ze daar op uitgekeken zijn en hun ogen er bewust voor sluiten om de ingeslagen weg te kunnen aanhouden.
Het gaat nu in de rechtszaken enkel nog om de persoonlijke omstandigheden van de gedupeerde als hij er wat beter van af wil komen dan een ander.
De rechters zullen dus gewoon doorslapen als je over de beurs of wat dan ook begint.
Prettige dag allemaal.
OD.

[Okerene]

BEURSMALAISE WAARIN LIGGEN DE OORZAKEN?
http://www.platformaandelenlease.nl/Doc ... N-AMRO.htm

In dit verband is bovenstaande posting op het RADARforum en bewaard bij Documenten bij PAL weer actueel. Nogmaals wil ik het volgende uit mijn commentaar benadrukken:

Klanten van Dexia/Legio (Lease) extra de dupe.

Met lede ogen moesten ik en alle andere klanten van Dexia/Legio-(Lease), toezien op de steeds verslechterde resultaten van de contracten, vanwege de ‘slimme’ constructie van de contracten bij tegenvallende (alsmaar kelderende) koersen. Men heeft ons hiervoor niet (genoeg) gewaarschuwd (zie AFM rapport) en voelden (nu weten) ons bedrogen. Bovendien was en werd er geen voorzienig geboden om een verdere ramp te voorkomen. Een goede 'ontsnappingsclausule' was ook al niet in het contract opgenomen. We stonden met de rug tegen de muur.

De oorzaken van dalende koersen zijn algemeen bekend. Dit hebben de aandelenleaseaanbieders met als grootste koploper, nu Dexia geheten, vooraf al zien aankomen. Niettemin bleven zij met nog grotere inzet hun risicovolle aandelenleaseproducten aanbieden. Volgens hen waren er grote belastingvrije winsten te behalen. Geen wonder dat nu massaal hiertegen wordt geprotesteerd!


Okerene

Bron: 25 juli 2002 Rondschrijven Drs.K.S.Lie, Hoofd ABN-AMRO Beleggingsadvies Nederland
http://www.platformaandelenlease.nl/Doc ... N-AMRO.htm

Met vriendelijke groet,

Okerene

[Oom Dagobert]

Bron: 25 juli 2002 Rondschrijven Drs.K.S.Lie, Hoofd ABN-AMRO Beleggingsadvies Nederland

Ik blijf het herhalen, het is oprakelen van oud zeer.
Want er zijn meer deskundigen en ook medewerkers van aanbieders geweest die zich openlijk hebben geuit over de ontoelaatbare praktijken van de aanbieders.
Dat men wist dat wij er met zijn allen intuinden en dat men toch door ging met de verkoop.

Toen deze mensen spraken heb ik vaak de stille hoop gehad dat het een ommekeer in de rechtsgang tot gevolg zou hebben.
Helaas, het heeft de rechters niet op die manier bereikt die wij hoopten.
Daarom noem ik het "oud zeer", het helpt nu allemaal niets meer.

De zeer magere Duisenbergregeling is tot stand gekomen en velen hebben die aangegrepen omdat er voor hen geen alternatief was.
De voorbeeldvonnissen liggen klaar om toegepast te worden, alle 4 met
een eigenschuld percentage.
We moeten nu vooruit kijken en geen hoop meer koesteren uit het opnieuw in de publiciteit brengen van de gemaakte fouten van de aanbieders.

Ook de stichting Leasleed was er goed in de afgelopen 5 jaar hoopvolle ontwikkelingen te publiceren, het ene bewijs na het andere dat de aanbieders goed fout zouden zitten. En het resultaat zien we nu aankomen, alle spaargroepen worden in principe volgens de bestaande categorieen gevonnist.
De rechters zijn niet meer om te praten.

Daarom kijk ik liever niet meer achterom naar wat er allemaal voor
ontoelaatbaars is gebeurd, daar wordt je alleen maar deprie van.

Binnenkort krijg ik eindelijk enig idee wat er voor mij bij Dexia in zit en zo zijn er meer gedupeerden. En daar gaat het nu om, daar richt ik me nu op.
Wordt het bijbetalen, blijf het zoals het nu is of wordt het een schadevergoeding en zo ja hoeveel.
Komt er hier een bericht van "Jippieeeeeeeeee, gewonnen" of wordt het een afreageren van een laatste frustratie: "Het doek is gevallen, Dexia is de grote winnaar geworden".
Maar wellicht zijn er anderen die nog wel hun energie in het verleden willen steken, geen probleem voor mij.

OD.

[Janny]

Oom Dagobert,
Bespeur ik hier een begin van een het hoofd laten hangen?
Kom de moed niet opgeven, De advocaat nog eens goed bijpraten en uiteenzetten van werkelijke feiten en Moed houden.
Janny

[Oom Dagobert]

De stemming van een mens is als de Aex, ups en downs.
OD.

[B17]

Als je deze berichtgeving goed tot je door laat dringen, dat is er bewust rampspoed onder de onervaren beleggers gebracht, en valt hen nooit te verwijten dat zij schulden zouden hebben, als er toch al niets op hun naam staat.

b17