[ archief ] HP slechte service en wat is mijn recht??

[BBCS]

Laat ik het heel kort zeggen:

De winkelier is alleen het aanspreekpunt en wettelijk aansprakelijk en verantwoordelijk als de consument bij constatering van het probleem gelijk naar de winkelier gaat.
In alle andere gevallen is de winkelier niet verantwoordelijk en aansprakelijk.

Gossie, kan het nog korter?

[alfatrion]

Zoals gemeld, zie ik dat dus anders.

[BBCS]

Persoonlijk vind ik het absurd dat als een consument zonder medeweten van de winkelier zelf naar de fabrikant gaat en als er dan problemen ontstaan, dat de winkelier dan verantwoordelijk en aansprakelijk is voor die problemen en de schade.

Daarbij maak ik uit de regelgeving ook op uit dat de wetgever er vanuit gaat dat als er problemen zijn, dat de consument altijd zich eerst bij de winkelier meldt.
De regelgeving is niet voorzien van bepalingen wat nu te doen als de consument niet eerst naar de winkelier gaat, maar zelf naar de fabrikant stapt.

[Den.shnd]

Hallo,
ik wil even reageren op het antwoord van BBCS dat de consument moet eerst met de klacht naar de winkel gaan als er deffect ontstaan aan het product.
Ik had ook een Hp notebook gekocht vorige jaar maart, 3 weken geleden begin mijn laptop mankement te vertonen. Toen ik de laptop gekocht had bij Dixon hebben ze me geadvisserd als er wat gebeurd binnen de garantie tijd is beter om rechtstreek met de Hp technical support contact te nemen. en die zal dan mij kunnen verder helpen. Dat heb ik gedaan en zoals de ervaring van dhr.Giessen bij de klanten service van Hp zo heb ik hetzelfde ervaren.
ik heb vandaag wel gemeld bij dixon omdat het zo lang duurt en die zegt dat ik het goed gedaan rechtstreek met Hp kontakt genomen anders doet het nog langer voordat gerepareerd worden .Nu ben ik benieuwd hoelang zal het worden voor mijn laptop terug bij me is.
Dus wat BBCS geschreven dat het afschuiven en gemaaktzucht van consument om af te schuiven naar fabrikant op deze manier klopt het niet.
In de gebruikt aanwijzing van het product staat het ook dat wij (de consument) beter met de technical support contact nemen als er wat gebeurde met het product die we gekocht had.
Het is gewoon kl...dat wij als consument van de kastje naar de muur heen en weer geslingerd door jullie juridisch advies.
Nog een slechte service van Hp is,als wij willen kontakt nemen over de reparatie van onze product zoveel moeten betalen voor de tel. kosten. Ik heb hetzelfde als rgmgiessen gebeld naar klanten service van Hp voor 3,5 uur waarvan 2 uur voor de wachtijd en het is 0,20 euro per minute.
Hopelijk voor de Hp dat ze beter service kunnen geven aan de klanten en een goede klanten service afdeling kunnen creëren.
Het is nu bij me is gewoon afzien om een Hpproduct te kopen.
Btw dit laptop is niet de eerste keer voor mi, voor mijn gezind heb ik al 4 laptop in huis van Fujitsu Siemens (ondertussen 5 jaar oud) maar nog nooit een probleem gehad en de prijs verhouding veel goedkoper dan mijn Hp notebook.
Mvgr
D.Suhendro

[alfatrion]

@BBCS: Je haalt telkens nuances weg, waardoor je iets beweerd dat misschien wel juist is voor een senario maar weer niet klopt voor een ander senario.

Er staat mij als consument niets in de weg om tegen de winkelier te melden dat er een gebrek is en het product naar de fabrikant toe gaat, om vervolgens het product terug te eisen van de fabrikant omdat het te lang duurt en alsnog aan te bieden aan de winkelier. Er is niets extra's stuk en ik heb foto's gemaakt waarmee ik dat kan bewijzen.

[rgmgiesen]

Inmiddels heeft HP na een paar boze telefoontje eindelijk toch een voorstel gedaan.. Ik kan wachten op mijn notebook tot deze gerepareerd is en als conpensatie krijg ik een digitale camera cadeau, of ik kan de reparatie laten annuleren en krijg een nieuwe notebook. alleen moet ik nog wachten omdat deze niet op voorraad is..ze moeten zoeken naar bepaald model dat minimaal aan mijn specificaties voldoet!

Ben hier erg blij mee.. en heb gezegd dat ik voor die nieuwe notebook ga. Eindelijk een doorbraak na bijna 3 maanden.
Hopelijk nu niet te lang wachten.. maar er komt schot in de zaak.

[alfatrion]

Gefeliciteerd, dat is zeker goed nieuws.

[BBCS]

Er staat mij als consument niets in de weg om tegen de winkelier te melden dat er een gebrek is en het product naar de fabrikant toe gaat, om vervolgens het product terug te eisen van de fabrikant omdat het te lang duurt en alsnog aan te bieden aan de winkelier. Er is niets extra's stuk en ik heb foto's gemaakt waarmee ik dat kan bewijzen.

Klopt, maar als een product al naar de fabrikant is geweest en men wacht op een onderdeel, dan heeft het geen zin om de laptop bij de fabrikant terug te roepen en dit naar de winkelier te brengen, omdat dan de laptop weer in de schap komt te liggen (maar dit keer bij de winkelier) en er moet gewacht worden op het onderdeel.

Dit soort dingen komen bij desktop computers veel minder voor, omdat de onderdelen voor desktopcomputers meer universeel is dan bij laptops.

Neem nu een moederbord.
Als bij een desktopcomputer het moederbord kapot is, dan kan er een totaal ander merk en type in worden gezet. Bij laptops is dat niet mogelijk.
Iedere laptop is eigenlijk helemaal op maat gemaakt.

Begrijp je wat ik bedoel?

[alfatrion]

Klopt, maar als een product al naar de fabrikant is geweest en men wacht op een onderdeel, dan heeft het geen zin om de laptop bij de fabrikant terug te roepen en dit naar de winkelier te brengen, omdat dan de laptop weer in de schap komt te liggen (maar dit keer bij de winkelier) en er moet gewacht worden op het onderdeel.

Dan lijkt het mij zaak om je te beroepen op 7:22 BW en de koop te ontbinden. De verkoper betaald dan het aankoop bedrag terug minus de gebruiksvergoeding.

[BBCS]

Dan lijkt het mij zaak om je te beroepen op 7:22 BW en de koop te ontbinden. De verkoper betaald dan het aankoop bedrag terug minus de gebruiksvergoeding.

Gaat alleen een beetje lastig als het bedrijf niet meer bestaat.

[alfatrion]

Dat hangt af van het rechtsvorm. Als het om een eenmansbedrijf of VOF gaat kan het prima. Overgens ga ik er van uit dat je hier met een theoretisch inslag bent aan het discussieren.

[BBCS]

Quote:
Dan lijkt het mij zaak om je te beroepen op 7:22 BW en de koop te ontbinden. De verkoper betaald dan het aankoop bedrag terug minus de gebruiksvergoeding.

Gaat alleen een beetje lastig als het bedrijf niet meer bestaat.

Dat hangt af van het rechtsvorm. Als het om een eenmansbedrijf of VOF gaat kan het prima. Overgens ga ik er van uit dat je hier met een theoretisch inslag bent aan het discussieren.

Wat heeft de rechtsvorm ermee te maken?

Als een bedrijf niet meer bestaat, dan kun je niet meer tot de verkopende partij wenden, dus kun je dan niet bij een ander bedrijf je rechten halen.

Ik denk dat je nu echt onzin aan het uitkramen bent.

[WillemV]

Geplaatst op 25 Jan 2008 17:51 door BBCS

Wat heeft de rechtsvorm ermee te maken?

Als een bedrijf niet meer bestaat, dan kun je niet meer tot de verkopende partij wenden, dus kun je dan niet bij een ander bedrijf je rechten halen.

Eigenaren van een VOF of Eenmanszaak zijn hoofdelijk aansprakelijk, ook nadat het bedrijf is opgeheven.

Maar volgens mij bestaat HP nog steeds hoor, beetje off-topic dus.

[BBCS]

Eigenaren van een VOF of Eenmanszaak zijn hoofdelijk aansprakelijk, ook nadat het bedrijf is opgeheven.

Bij een BV ook, dus dat maakt geen verschil.

[WillemV]

Geplaatst op 25 Jan 2008 23:42 door BBCS

Bij een BV ook, dus dat maakt geen verschil.

Er zijn wel degelijk verschillen. Er zijn twee situaties waarbij de bestuurders van een BV hoofdelijk aansprakelijk zijn:

1. In de oprichtingsfase van de BV (BV i.o).

2. Wanneer de BV failliet is en indien dan onbehoorlijk bestuur wordt aangetoond. Aan allebei de voorwaarden moet dus voldaan zijn.

De aandeelhouder(s) zijn aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de BV. Dat is in totaal voor alle aandeelhouders minimaal € 18.000,=, het minimaal te plaatsen en te storten aandelenkapitaal. Bij twee eigenaren is dat voor ieder dan € 9.000,=. De aandeelhouder kan dit alleen maar (gedeeltelijk) kwijt raken indien:

1. De B.V. failliet gaat.

2. Wanneer de BV wordt geliquideerd (opgeheven) waarbij de schulden groter zijn dan de waarde van de bezittingen van de BV.

3. Indien de BV verkocht wordt voor een lager bedrag dan het bedrag waarvoor wordt deelgenomen in de BV.

Dus wanneer een aandeelhouder zijn aandelen heeft vervreemd (verkocht) is hij niet meer aansprakelijk. Dat is (ook) de situatie wanneer de BV is opgeheven.

Vaak is de eigenaar natuurlijk ook de bestuurder (DGA).

Dit zijn essentiële verschillen met o.a. de rechtsvormen VOF en Eenmanszaak. Bij deze rechtsvormen zijn de bestuurders (eigenaren) altijd, ook gedurende de verjaringstermijn na het beëindigen van de onderneming, persoonlijk aansprakelijk. Dus ook wanneer de onderneming niet failliet is gegaan maar wel is opgeheven.

[BBCS]

Er zijn wel degelijk verschillen. Er zijn twee situaties waarbij de bestuurders van een BV hoofdelijk aansprakelijk zijn:

1. In de oprichtingsfase van de BV (BV i.o).

2. Wanneer de BV failliet is en indien dan onbehoorlijk bestuur wordt aangetoond. Aan allebei de voorwaarden moet dus voldaan zijn.

Daar doelde ik dus op.

[WillemV]

Geplaatst op 26 Jan 2008 00:48 door BBCS

Daar doelde ik dus op.

Waarom schrijf je dan in je vorige bericht dat er geen verschil is tussen de aansprakelijkheid van de VOF, Eenmanszaak enerzijds en de BV anderzijds?

Dus bij een beëindigde VOF of eenmanszaak valt nog wel wat te halen. Bij een opgeheven BV valt niets meer te halen. Nogal een verschil!

[BBCS]

Sorry, mijn fout.

Oeps.

Misschien toch ietsie pietsie teveel bier op?

Maar je hebt volledig gelijk WillemV!

Mijn excuses.

[WillemV]

No problem! Be happy. Proost!!

[BBCS]

Ik heb vanavond een mooi feestje gehad.

Het bier was ook verdraaid lekker.

Maarja, met ietsie pietsie teveel bier kun je soms wat anders uit je woorden komen.

Achja....