| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Geen loonuitbetaling bij ontslag
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Dit is geen diefstal maar verduistering
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
verduistering in dienstbetrekking....
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Je kunt lezen wat je wilt.
Het is gewoon een ordinaire diefstal van € 200,--
En hier kan geschreven worden wat je wilt.
Maar als het van ons "Geleend" wordt cq gestolen dan is de duivel los.
Ik had haar er ook uitgegooid, punt.
En misschien is er wel meer gestolen op dat bedrijf in het verleden en is de werkgever het spuugzat.
Diefstal cq "Ongeoorloofd lenen" het mag niet.
En het is en blijft een dringende reden tot ontslag.
Ook bij het CWI, UWV en de Rechter.
Eigen schuld dikke buld denk ik dan maar.
En bezint eer je begint.
Het is gewoon een ordinaire diefstal van € 200,--
En hier kan geschreven worden wat je wilt.
Maar als het van ons "Geleend" wordt cq gestolen dan is de duivel los.
Ik had haar er ook uitgegooid, punt.
En misschien is er wel meer gestolen op dat bedrijf in het verleden en is de werkgever het spuugzat.
Diefstal cq "Ongeoorloofd lenen" het mag niet.
En het is en blijft een dringende reden tot ontslag.
Ook bij het CWI, UWV en de Rechter.
Eigen schuld dikke buld denk ik dan maar.
En bezint eer je begint.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Ziekmelden had bij deze walgelijke werkgever beste gemogen, de collega's die de "klappen" dan hadden moeten opvangen, kunnen zich ook ziek melden.
Stelen van deze werkgever, of pakken waar je eigenlijk recht op hebt, dat mag ook bij deze werkgever, maar één tip DOE HET NIET VOOR DE CAMERA!!!!!
Nee hoor, het personeel mag er alles aan doen om dit soort bazen te pakken/failliet te laten gaan.
Stelen van deze werkgever, of pakken waar je eigenlijk recht op hebt, dat mag ook bij deze werkgever, maar één tip DOE HET NIET VOOR DE CAMERA!!!!!
Nee hoor, het personeel mag er alles aan doen om dit soort bazen te pakken/failliet te laten gaan.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Je spoort niet! Dan mag iedereen dus op zoek naar een nieuwe job. Dankzij gastjes zoals jij die denken het recht in eigen hand te moeten nemen en zodoende een ondernemer failliet te laten gaan.
Fijne collega ben jij....
Je moet gewoon met je poten van geld/spullen dat niet van jou is afblijven!
Fijne collega ben jij....
Je moet gewoon met je poten van geld/spullen dat niet van jou is afblijven!
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
@KPN,
wat ben jij een walgelijk persoon.
TP starter heeft gewoon gestolen en krijgt daarom ontslag punt uit.
Maar je durf het niet openlijk voor een camera te doen.
Grote mond maar niets durven.
Of te wel heel laf zijn!!
En een werkgever mag zich laten bestelen en zelfs failliet gaan door diefstal en bedrog.
Hoe diep ben je wel niet gezonken als je dat goed vindt.
Jij werkt zeker niet he.
wat ben jij een walgelijk persoon.
TP starter heeft gewoon gestolen en krijgt daarom ontslag punt uit.
Hoe ziek ben je wel niet als jij diefstal en bedrog goed vindt.Ziekmelden had bij deze walgelijke werkgever beste gemogen, de collega's die de "klappen" dan hadden moeten opvangen, kunnen zich ook ziek melden.
Stelen van deze werkgever, of pakken waar je eigenlijk recht op hebt, dat mag ook bij deze werkgever, maar één tip DOE HET NIET VOOR DE CAMERA!!!!! Laughing
Nee hoor, het personeel mag er alles aan doen om dit soort bazen te pakken/failliet te laten gaan.
Maar je durf het niet openlijk voor een camera te doen.
Grote mond maar niets durven.
Of te wel heel laf zijn!!
En een werkgever mag zich laten bestelen en zelfs failliet gaan door diefstal en bedrog.
Hoe diep ben je wel niet gezonken als je dat goed vindt.
Jij werkt zeker niet he.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Ik ben van de stempel;
OOG OM OOG, TAND OM TAND
WIE DE BAL KAATST, KAN HEM TERUG VERWACHTEN
Die collega's die hun baan verliezen omat die rat van een baas van hun failliet is, bewijs je alleen maar een dienst.
Er zijn gewoon misselijke ventjes die baas zijn, en deze is er zo één.
Gewoon aanpakken die handel, daar heeft iedereen uiteindelijk baat bij.
OOG OM OOG, TAND OM TAND
WIE DE BAL KAATST, KAN HEM TERUG VERWACHTEN
Die collega's die hun baan verliezen omat die rat van een baas van hun failliet is, bewijs je alleen maar een dienst.
Er zijn gewoon misselijke ventjes die baas zijn, en deze is er zo één.
Gewoon aanpakken die handel, daar heeft iedereen uiteindelijk baat bij.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
@KPN oftewel kleine rat
waar staat ergens dat de baas failliet ie??
waar staat ergens dat de baas failliet ie??
Jij zit gewoon op het verkeerde topic.ie collega's die hun baan verliezen omat die rat van een baas van hun failliet is
Jij bent van de stempel zwaar geestelijk gestoord.Er zijn gewoon misselijke ventjes die baas zijn, en deze is er zo één.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
@antonh
Lees jij nou even goed het hele topic door voordat je gaat, nou je weet wel....
Lees jij nou even goed het hele topic door voordat je gaat, nou je weet wel....
Was dus een reactie op o.a. dit bericht.Geplaatst op 14 Apr 2008 14:59 door caruso
--------------------------------------------------------------------------------
Je spoort niet! Dan mag iedereen dus op zoek naar een nieuwe job. Dankzij gastjes zoals jij die denken het recht in eigen hand te moeten nemen en zodoende een ondernemer failliet te laten gaan.
Fijne collega ben jij....
Je moet gewoon met je poten van geld/spullen dat niet van jou is afblijven!
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Nog even toelichten waarom ik zeker in het goed topic zit:
De werkgever van de TS, is een hond, rat, vul maar in, omdat hij de ts er ingeluisd heeft helemaal naar het andere kant van NL te reizen, onder het mom van dat TS meer salaris zou krijgen.
TS heeft nooit een salarisverhoging gekregen en is daarmee vreselijk bedrogen, in het nauw gedreven, in de stront geholpen door die gore t.ring werkgever.
Ga het dus aub niet voor dit soort kaffers opnemen aub.
Of ben jezelf zo'n werkgever die zijn personeel bedriegt, eikel.
Ik heb ook nergens gezegd dat deze wg failliet is hoor.
Deze werkgever is helaas nog niet failliet, maar het zou een mooi streven van het personeel zijn om daar wel voor te zorgen.
De werkgever van de TS, is een hond, rat, vul maar in, omdat hij de ts er ingeluisd heeft helemaal naar het andere kant van NL te reizen, onder het mom van dat TS meer salaris zou krijgen.
TS heeft nooit een salarisverhoging gekregen en is daarmee vreselijk bedrogen, in het nauw gedreven, in de stront geholpen door die gore t.ring werkgever.
Ga het dus aub niet voor dit soort kaffers opnemen aub.
Of ben jezelf zo'n werkgever die zijn personeel bedriegt, eikel.
Ik heb ook nergens gezegd dat deze wg failliet is hoor.
Deze werkgever is helaas nog niet failliet, maar het zou een mooi streven van het personeel zijn om daar wel voor te zorgen.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Ik acht het raadzaam om u juridisch te laten bijstaan in deze kwestie waarin uw werkgever u ontslag op staande voet heeft gegeven.
Allereerst dient u uzelf in te dekken dmv een zogenaamde protestbrief en deze aangetekend te versturen naar uw werkgever. Daarin dienen 3 korte elementen vervat te staan. Reden voor protestbrief is dat wanneer dit op een procedure uitkomt voor de rechter, u formeel dient te bewijzen dat u het niet eens bent met de ontslag op staande voet. Een kopie van de protestbrief kan daarom fungeren als bewijs voor uw stelling dat ontslag onrechtmatig is geschiedt. U hoeft niet inhoudelijk in te gaan op hetgeen is voorgevallen in protestbrief.
In de protestbrief dient vemeldt te worden:
- hierbij ben ik het niet eens met het aangezegde ontslag
- ik blijf aanspraak maken op loondoorbetaling
- ik blijf beschikbaar voor de werkzaamheden
Uiteindelijk is het een rechter die finaal oordeel geeft over deze kwestie bij de afweging van de belangen en argumenten.
Let wel op: uit jurisprudentie is eens gebleken dat een werknemer volgens de rechter terecht op staande voet is ontslagen, wegens het niet afrekenen van plakje worst uit de kantine, wat op camera is vastgelegd.
Allereerst dient u uzelf in te dekken dmv een zogenaamde protestbrief en deze aangetekend te versturen naar uw werkgever. Daarin dienen 3 korte elementen vervat te staan. Reden voor protestbrief is dat wanneer dit op een procedure uitkomt voor de rechter, u formeel dient te bewijzen dat u het niet eens bent met de ontslag op staande voet. Een kopie van de protestbrief kan daarom fungeren als bewijs voor uw stelling dat ontslag onrechtmatig is geschiedt. U hoeft niet inhoudelijk in te gaan op hetgeen is voorgevallen in protestbrief.
In de protestbrief dient vemeldt te worden:
- hierbij ben ik het niet eens met het aangezegde ontslag
- ik blijf aanspraak maken op loondoorbetaling
- ik blijf beschikbaar voor de werkzaamheden
Uiteindelijk is het een rechter die finaal oordeel geeft over deze kwestie bij de afweging van de belangen en argumenten.
Let wel op: uit jurisprudentie is eens gebleken dat een werknemer volgens de rechter terecht op staande voet is ontslagen, wegens het niet afrekenen van plakje worst uit de kantine, wat op camera is vastgelegd.
Laatst gewijzigd door Kabee- op 22 apr 2008 14:04, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Je mag dan wel gestudeerd hebben ,maar ik kan met mijn boerenverstand nog wel begrijpen dat diefstal een gegronde reden is voor ontslag op staande voet!
En je kan dan wel aangeven dat je beschikbaar blijft voor je werkgever maar die hoeft dat niet te honoreren.
En als de werkgever dat kan aantonen, wat hij ongetwijfeld kan, dan sta je toch mooi voor joker bij de rechter....
Kun je de kosten ook nog betalen....
Zonda van je geld, die studie...
En je kan dan wel aangeven dat je beschikbaar blijft voor je werkgever maar die hoeft dat niet te honoreren.
En als de werkgever dat kan aantonen, wat hij ongetwijfeld kan, dan sta je toch mooi voor joker bij de rechter....
Kun je de kosten ook nog betalen....
Zonda van je geld, die studie...
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Caruso,
Ik geef je groot gelijk dat diefstal uiteraard een gegronde reden is om ontslag op staande voet te krijgen. Mijn opmerking dat een werknemer ontslag op staande voet heeft gekregen, voor het niet afrekenen van een plakje worst, bewijst dat alleen maar nog meer.
Toch, juridisch gezien is het natuurlijk veel raadzamer voor je eigen positie om jezelf te gaan verdedigen dan stilzwijgend akkoord te gaan met de ontslag op staande voet. Dus ik geef alleen aan: mocht dit aanhangig worden gemaakt bij de rechter door de werkgever, uiteraard jezelf verdedigen daartegen en niet akkoord gaan met hetgeen is gesteld. Dit kan een belangrijke rol hebben in de zaak, vooral wanneer schadevergoeding wordt gevraagd door de werkgever. Ik heb het uiteraard niet over een eigen vordering instellen bij de kantonrechter, dat zou ik nooit aanraden.
Ik geef je groot gelijk dat diefstal uiteraard een gegronde reden is om ontslag op staande voet te krijgen. Mijn opmerking dat een werknemer ontslag op staande voet heeft gekregen, voor het niet afrekenen van een plakje worst, bewijst dat alleen maar nog meer.
Toch, juridisch gezien is het natuurlijk veel raadzamer voor je eigen positie om jezelf te gaan verdedigen dan stilzwijgend akkoord te gaan met de ontslag op staande voet. Dus ik geef alleen aan: mocht dit aanhangig worden gemaakt bij de rechter door de werkgever, uiteraard jezelf verdedigen daartegen en niet akkoord gaan met hetgeen is gesteld. Dit kan een belangrijke rol hebben in de zaak, vooral wanneer schadevergoeding wordt gevraagd door de werkgever. Ik heb het uiteraard niet over een eigen vordering instellen bij de kantonrechter, dat zou ik nooit aanraden.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Ik ben het met Kabee eens. Natuurlijk bljift het fout dat hij het heeft "geleend" uit de kassa, maar hij heeft het teruggelegd. Niet dat dat het nou goedmaakt, maar zou een waarschuwing niet beter zijn geweest? Ten minste als de arbeidsrelatie verder gewoon goed is. Mijns inziens dient een goed werkgever ook rekening te houden met de persoonijke situatie van de werknemer.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Tuurlijk! Ben je zielig, mag je kennelijk pakken wat je wil....
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
@Kabee,
wat een onzin wat je schrijft.
Er is onslag gegeven ivm D I E F S TA L ! !
Duidelijker kan niet he?
Welke positie, openbaar je zelf aan de schandpaal stellen.
Met de vermelding, "Ik ben een dief?".
Je zult gewoon accoord moeten gaan en als je pech hebt krijg je ook geen uitkering.
Het onstag is gekomen door de D I E F S T AL ! !
En D I E F S T A L ! ! is een dwingende reden voor ontslag.
wat een onzin wat je schrijft.
Er is onslag gegeven ivm D I E F S TA L ! !
Duidelijker kan niet he?
Toch, juridisch gezien is het natuurlijk veel raadzamer voor je eigen positie om jezelf te gaan verdedigen dan stilzwijgend akkoord te gaan met de ontslag op staande voet.
Welke positie, openbaar je zelf aan de schandpaal stellen.
Met de vermelding, "Ik ben een dief?".
Je zult gewoon accoord moeten gaan en als je pech hebt krijg je ook geen uitkering.
Het onstag is gekomen door de D I E F S T AL ! !
En D I E F S T A L ! ! is een dwingende reden voor ontslag.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
antonh,
Ik begrijp heel goed jouw standpunt. De boodschap die ik wil overbrengen (en dat is uiteraard mijn persoonlijke mening en ik zeg niet dat andere visies derhalve fout zijn): afhankelijk van de omstandigheden, lijkt het mij persoonlijk "de moeite waard" om protest te tekenen tegen een ontslag op staande voet. Een rechter houdt namelijk rekening met ALLE omstandigheden, ook wat er in het verleden is gebeurd..
Wanneer er bijvoorbeeld geld uit de kassa is gehaald omdat er sprake is van een schrijnende situatie (bijv het geld is nodig omdat er dringend medicijnen gekocht moeten worden en het geld is niet voorhanden) en een werknemer legt dit daarna terug. Dan is de handeling in beginsel wel te kwalificeren als diefstal, maar er kan sprake zijn van een rechtvaardigingsgrond. Het is slechts een voorbeeld waarmee ik wil aangeven dat het niet zo simpel is, zoals men het meestal stelt. Diefstal betekent niet altijd automatisch onvoorwaardelijk een ontslag op staande voet.
Dus in alle gevallen zou ik zeggen: als dit dan aanhangig wordt gemaakt bij de rechter, altijd jouw standpunt verwoorden en de reden aangeven waarom je tot die handeling bent overgegaan en niet direct akkoord gaan met hetgeen door de werkgever is voorgesteld. Laat finaal oordeel over aan een rechter alsmede hoogte van een evt. schadevergoeding die door de rechter is voorgesteld en niet wat de werkgever stelt.
Begrijp je misschien mijn bedoeling? Maar goed, ik erken uiteraard dat er ook andere goede en juiste visies op zijn...
Ik begrijp heel goed jouw standpunt. De boodschap die ik wil overbrengen (en dat is uiteraard mijn persoonlijke mening en ik zeg niet dat andere visies derhalve fout zijn): afhankelijk van de omstandigheden, lijkt het mij persoonlijk "de moeite waard" om protest te tekenen tegen een ontslag op staande voet. Een rechter houdt namelijk rekening met ALLE omstandigheden, ook wat er in het verleden is gebeurd..
Wanneer er bijvoorbeeld geld uit de kassa is gehaald omdat er sprake is van een schrijnende situatie (bijv het geld is nodig omdat er dringend medicijnen gekocht moeten worden en het geld is niet voorhanden) en een werknemer legt dit daarna terug. Dan is de handeling in beginsel wel te kwalificeren als diefstal, maar er kan sprake zijn van een rechtvaardigingsgrond. Het is slechts een voorbeeld waarmee ik wil aangeven dat het niet zo simpel is, zoals men het meestal stelt. Diefstal betekent niet altijd automatisch onvoorwaardelijk een ontslag op staande voet.
Dus in alle gevallen zou ik zeggen: als dit dan aanhangig wordt gemaakt bij de rechter, altijd jouw standpunt verwoorden en de reden aangeven waarom je tot die handeling bent overgegaan en niet direct akkoord gaan met hetgeen door de werkgever is voorgesteld. Laat finaal oordeel over aan een rechter alsmede hoogte van een evt. schadevergoeding die door de rechter is voorgesteld en niet wat de werkgever stelt.
Begrijp je misschien mijn bedoeling? Maar goed, ik erken uiteraard dat er ook andere goede en juiste visies op zijn...
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
@Kabee-,
ja ja zo lust ik er ook nog een paar.
Als ik zonder diesel zit dan mag ik die dus ook stelen?
En zeker als ik de diesel later terug geef.
En als reden geef ik dan op "ik moest anders lopen".
Het is en blijft D I E F S T A L ! !
En dan kun je mooi schrijven hoor.
Het verandert niet aan je ontslag.
ja ja zo lust ik er ook nog een paar.
Als ik zonder diesel zit dan mag ik die dus ook stelen?
En zeker als ik de diesel later terug geef.
En als reden geef ik dan op "ik moest anders lopen".
Het is en blijft D I E F S T A L ! !
En dan kun je mooi schrijven hoor.
Het verandert niet aan je ontslag.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Het is supersimpel: als de werkgever de beloofde salarisverhoging niet geeft, nadat er voor gewerkt is, dan is dat net zo goed diefstal.
Dat die werkgever helemaal geen loon betaalt, is ook diefstal.
Die baas is begonnen.
Dat die werkgever helemaal geen loon betaalt, is ook diefstal.
Die baas is begonnen.
Re: Geen loonuitbetaling bij ontslag
Nietes!Die baas is begonnen
Welles!
Nietes!
Welles!
