[ archief ] Geen loonuitbetaling bij ontslag

[Skai81]

Hallo allemaal,

Op 13 november jl. ben ik op staande voet ontslagen wegens het lenen van 200 euro uit de kassa. Ik heb het een paar dagen later weer terug gelegd. Echter zag mijn werkgever dit als diefstal. Het lenen is op camera vastgelegd en ik heb geen poot om op te staan.

Ik kon meteen vertrekken en mocht geen uitleg geven.
De reden dat ik in geldnood kwam te zitten was door het niet nakomen van de gemaakte afspraak; ik heb promotie gemaakt en zou meer gaan verdienen. Deze afspraak is hij nooit nagekomen.
Ik bleef hetzelfde verdienen maar bij deze promotie was wel een overplaatsing aan de orde waarbij ik iedere dag 60 km op en neer moest rijden. Dit gaat behoorlijk in de kosten zitten en ik kwam ik geldnood. Ik kon niet meer tanken, dus ik moest geld lenen. Aangezien ik overeen ben gekomen met zijn salarisvoorstel nam ik aan het te kunnen bekostigen. Zijn woorden is hij nooit nagekomen en hij wilde geen ander contract opstellen ivm de promotie die ik gemaakt had. Dit vond ik ten eerste ook erg vreemd. Ik voerde de taken uit voor desbetreffende functie maar werd onderbetaald en geen contract voor deze functie. Erg vreemd en spijtig.

Ik had dit nooit moeten doen en heb er spijt van.
Echter vind ik ontslag op staande voet enigszins nog wel terecht, maar daarnaast heeft hij aangifte gedaan, advocaat in de arm genomen en er volgen gerechtelijke stappen tegen mij. Tevens wordt op verzoek van advocaat mijn loon waar ik voor gewerkt heb niet overgemaakt. Tevens staan er nog veel vakantiedagen open en resterend vakantiegeld.

Mag mijn ex-werkgever het recht in eigen handen nemen en het loon gewoon niet overmaken waar ik recht op heb? Ik heb thuis een gezin en deze zijn ook enorm de dupe hiervan.
Door het lenen uit kassa zit ik nu zonder werk, geen recht op ww, ik heb een proces aan mijn broek hangen en ik kom op een zwarte lijst te staan. Wat kan ik het beste doen? Heb ik überhaupt een poot om op te staan?
Alvast bedankt!

[rattaplan]

tja lenen... is uw interpretatie. Als je iets leent van iemand dan weet die partij er vanaf. Nu is het in principe diefstal.

Had u geen mogelijkheid om de ontstane situatie met uw werkgeverr te bespreken?

Hoe lang werkte u daar al? en was dit altijd naar tevredenheid?

Ik vind dat de werkgever (ondanks dat ie in zijn recht staat) zich wel heel hard opstelt. Is een toenaderingsgesprek met je werkgever nog mogelijk denk je? Op welk tijdstip is je werkgever tot de conclusie gekomen dat het diefstal betreft, is dit bij het weghalen van het geld al gebeurd of bij het terugleggen ervan?

in ieder geval een vervelende situatie waarbij ik toch denk dat het los van het niet nakomen van de afspraken van de werkgever, uw eigen schuld is dat u in deze situatie bent terechtgekomen. Hoe hard het ook is zal ontslag op staande voet terecht zijn. Verdere rechtzaak en dergelijke om 200 euro vind ik wel erg overdreven (uitgaande van de door u geschetste omstandigheden), tevens dat dit u in uw verdere loopbaan ook grote consequenties kan hebben.

Misschien toch in gesprek proberen te komen met de werkgever en (hand in eigen boezem steken) en proberen zoveel mogelijk schade te beperken.

[Skai81]

Was er maar een mogelijkheid om het te overleggen met mijn werkgever, ik heb hem een brief gestuurd diverse e-mailen maar krijg totaal geen gehoor van zijn kant.

Het enige wat ik van hem heb vernomen is dat hij een advocaat in heeft geschakeld en dat er naast een strafrechtelijke waarschijnlijk ook nog een civiele rechtszaak tegen mij aangespannen wordt.

Ik heb in totaal 2,5 jaar voor hem gewerkt waarvan 6 maanden in ontevredenheid, wegens het niet nakomen van gemaakte afspraken.

Mijn werkgever is tot de conclusie gekomen dat het diefstal was nadat ik het geld had terug gelegd.

Ik ben mij ervan bewust dat ik een grove overtreding heb begaan, echter iedere spijtbetuiging zijn kant op wordt keihard genegeerd.

[rattaplan]

nou ja goed je kan iemand niet dwingen helaas

tja rest niets anders dan zelf een advocaat in te schakelen rn misschien alvast goed documenteren van je emails, telefoontjes etc.

waren er verder nog getuigen van het voorval (lenen van het geld)

[Skai81]

Nee die waren niet aanwezig

[caruso]

Je bent gewoon een sukkel! Stelen is stelen ook al noem jij dat lenen?
Als je promotie zou hebben gemaakt zet je zaken op papier . Je mag toch aannnemen dat je een bewijs hebt van je promotie? En dan moet je ook nog eens meer kilometers maken voor je baas? Volgens mij kloppen hier een aantal zaken niet: jij bent een dief, je baas komt zijn afspraken niet na en je gezin is de dupe.
Fijn hè? Volgende keer gewoon met je handen van geld afblijven dat niet van jouw is!

Was het trouwens al opgevallen dat ik geen medelij me je heb?

[Mr. Floppy]

Baas is fout, en jij ook.
Je mag het recht nooit in eigen hand nemen. Je had het beter langs juridische weg op kunnen lossen. (vakbond of rechtsbijstand)
Nu zit je met de gebakken peren, en je kan daar weinig meer aan doen. (je bent immers schuldig aan diefstal)
Enige mogelijkheid is nu nog: praten. (als hij nergens meer voor open staat, dan ben je helaas de klos)

Natuurlijk zijn er sommige bazen die het verdienen om eens goed teruggepakt te worden, maar daar zijn andere manieren voor waarvan de consequenties voor jou niet zo ernstig zijn. (minder inzet; eerder ziek; andere baan zoeken)

Je baas mag het recht ook niet in eigen hand nemen, door jou niet uit te betalen. (helaas is het lastig (zoniet onmogelijk) om hem daarvoor strafrechterlijk aan te pakken)(wel civiel-rechterlijk)

[seagoing racer2]

Beste

Als je baas je salaris over de afgelopen periode niet betaald, en je civielrechterlijk wil aanpakken kan dat maar op 1 ding duiden:

Er is meer geld verdwenen dan de euro 200 waar je het nu over hebt. Weet je zeker dat je niet meer geld hebt geleend ?


Overigens staat je baas hierbij niet sterk tenzij er ook voor deze PL´tjes camerabeelden zijn gemaakt

[handelaar]

Ik weet uit ervaring hoe ellendig het is als je zo slecht bij kas zit dat je zelfs de reiskosten naar je werk niet kunt opbrengen. Je had de periode dat je zonder geld zat en de reiskosten niet kon bekostigen wat slimmer moeten oplossen. Ik had me dan gewoon ziek gemeld. En na bijschrijving van het salaris of ziektegeld was ik weer gaan werken. Nu heb je je schuldig gemaakt aan diefstal en zit je zelf met de gebakken peren. Maar misschien een goed advies mocht je ooit weer in zo een situatie geraken.

[Walter van V]

Ik had me dan gewoon ziek gemeld.

nee dat is eerlijk..!!!

als je er niet van kan rondkomen is de baan misschien niet zo handig gekozen, tijd voor een andere ..

ziek melden terwijl je het niet bent is overigens ook reden voor ontslag..

[roro25]

gewoon de baas om een voorschot vragen (vragen staat vrij, weigeren erbij)

[biggel]

Tja hoe je het ook wendt of keert het blijft diefstal of jij het nu "lenen" noemt of niet. Als ik je 200 euro uit mijn portemonnee zie lenen zou ik ook niet blij worden, het gaat immers niet zo zeer om de grote van het bedrag maar om het stukje vertrouwensbreuk dat er plaats heeft gevonden zeker als je directe toegang tot de financiële middelen van je werkgever hebt, zou de kans groot zijn dat je nog eens in de herhaling valt.
Tja spijt komt later .... en eerlijkheid duurt het langst.

Ik zou zorgen dat ik snel weer aan het werk kwam aangezien een uitkering geen optie is.

En ik ben het eerlijk gezegd wel met de reactie hierboven eens, beter onterecht ziekmelden bij gebrek aan tankgeld, dan stelen uit de kas.
Onterecht ziek zijn moet de baas eerst nog maar eens zien te bewijzen, en ziek melden kan je nog gooien op een onplezierige samenwerking stelen niet dat is gewoon oliedom.

[Walter van V]

Onterecht ziek zijn moet de baas eerst nog maar eens zien te bewijzen,

lekker uitgangspunt.. en waarom worden er steeds vaker alleen tijdelijke overeenkomsten gesloten met werknemers denk je??

en ziek melden kan je nog gooien op een onplezierige samenwerking

wordt tegenwoordig niet meer geaccepteerd als reden, zeker niet als er geen traject aan vooraf gegaan is...

beter onterecht ziekmelden bij gebrek aan tankgeld, dan stelen uit de kas.

beiden is diefstal, want bij onterechte ziekmelding is het... ja ja de werkgever die wel het loon moet doorbetalen. En dat dat wellicht (deels) door een verzekering egdekt is doet niet ter zake, die kost namelijk ook geld, vaak gerelateerd aan percentage ziekte in het bedrijf. niet ziek is niet ziek. stelen is stelen punt. voortaan eerst nadenken dan doen..

[Mr. Floppy]

Walter van V,

In dit geval was het de baas die de boel besodemieterde en zich niet aan de afspraken hield.
Dan mag je je m.i. best ziek melden. (een verstoorde arbeidsrelatie met alle bijkomende stress is een geldige ziekmelding)

Maar het had idd beter op een andere manier opgelost kunnen worden.

De baas kan immers iemand niet zomaar verplichten om 60 km verderop te gaan werken. (en al helemaal niet zonder daarvoor een vergoeding tegenover te stellen)
De TS had daar dus niet accord mee moeten gaan, en had gewoon moeten stellen dat hij niet meer naar de andere locatie zou gaan, maar zich wel beschikbaar zou stellen voor het werk volgens zijn contract op de oude locatie.

[Walter van V]

In dit geval was het de baas die de boel besodemieterde en zich niet aan de afspraken hield.

volgens mij begon het pas echt mis te gaan dat de werknemer 200,= jatte uit de kassa terwijl er neem ik aan een behoorlijke tijd aan vooraf gegaan is, maar goed, ik zal het wel verkeerd begrijpen...

(en al helemaal niet zonder daarvoor een vergoeding tegenover te stellen)

hangt van de tekst in arbeidsvoorwaarden en/of cao af..

ik heb promotie gemaakt en zou meer gaan verdienen.

tja is dat op schrift gezet?? ik denk ook dat in dit geval TS heel erg naif was als hij alles zonder meer zonder schriftelijke bevestiging heet aangenomen voor zoete koek. En het vervolgens zo ver heeft laten komen dat hij de reiskosten niet meer kon opbrengen.. De keuze een greep in de kas te doen was zijn eigen keuze. ALs er niets zwart op wit stond eigenlijk ook, want dat heeft hij zelf geaccepteerd.

[jeroentje271]

Had gewoon met je pootjes uit de koektrommel gebleven.


*****, wat een achterlijke actie. Neem je verlies en zoek een andere baan.

En voor de homo`s die zich ziek melden terwijl ze het niet zijn?
Fijn, kunnen andere collega`s de klappen opvangen.

[antonh]

@jeroentje271,

ik snap niet waarom je nu gaat discrimineren.

[quote]homo`s die zich ziek melden[/quote]

Als dit nu eens een dame was?

[Mr. Floppy]

volgens mij begon het pas echt mis te gaan dat de werknemer 200,= jatte uit de kassa

Nee al eerder! (moet je wel even lezen natuurlijk )

En voor de homo`s die zich ziek melden terwijl ze het niet zijn?
Fijn, kunnen andere collega`s de klappen opvangen.

Dit zou geen onterechte ziekmelding geweest zijn!

Er zijn dus mensen die de werkwijze van deze baas goedkeuren???
Belachelijk!!!

De TS had natuurlijk nooit mogen stelen, dat terzijde.

Maar hij had volgens jullie dus alleen maar ja en amen moeten zeggen en alles slikken. (wat financieel niet eens mogelijk was)
Hij mocht zich dus van jullie niet eens ziekmelden? (terwijl dat dan toch echt een terechte ziekmelding was geweest!)

Wat zouden jullie gedaan hebben? (want dat schrijven jullie er namelijk niet bij )

Denk voortaan eerst even na voordat je iets schrijft.
Dat de TS zwaar fout zit met het stelen ben ik natuurlijk ook mee eens, maar ik keur het gedrag van zijn baas daarmee nog niet goed natuurlijk.

[Walter van V]

Er zijn dus mensen die de werkwijze van deze baas goedkeuren???

nee hoor, maar dan moet je wel lezen...

Maar hij had volgens jullie dus alleen maar ja en amen moeten zeggen en alles slikken.

nee hoor, maar dan moet je wel lezen...

(want dat schrijven jullie er namelijk niet bij )

dat wordt er weldegelijk bijgeschreven, maar dan moet je....

Je mag het recht nooit in eigen hand nemen. Je had het beter langs juridische weg op kunnen lossen.

jouw eigen woorden..

[Mr. Floppy]

Walter,

Helaas ben jij degene die niet leest.
Er zijn dus mensen (waaronder jij en jeroentje271) die het gedrag van de baas nergens afkeuren. (valt nergens te lezen) Ook was het een vraagstelling van mij. (vraagtekens )

Ook schrijven jullie er echt nergens bij hoe het volgens jullie dan wel opgelost had moeten worden. (staat er echt nergens bijgeschreven )
Je verwijst naar hetgene wat ik schreef, maar ik heb het over jullie.

Beetje flauwe en onjuiste opmerkingen van jou dus.