[ archief ] Eneco verhoogt maandbedrag met 200%!!!

[Shine]

Ik ben enige tijd geleden verhuisd en omdat de vorige bewoners dezelfde energiemaatschappij hadden leek het me toen makkelijker die ook aan te houden.

Dit geeft al aan dat u er weinig van snapt.
Contracten zijn persoonsgebonden en NOOIT woning gebonden.
U blaat, raast en tiert. Wilt het gelijk aan uw zijde van o.a deze forumtrollen, maar krijgt het niet omdat u uw hakken in het zand zet.
Als uw opstelling zo blijft (ik vermoed dat uw wijze van communiceren ook niet -je-van-het- geweest zal zijn) zoals u nu ten toon spreidt, zal u over een jaar wéér naar een andere leverancier willen overstappen, omdat het termijnbedrag van uw nieuwe leverancier ook weer onterecht te hoog zal zijn. U daarover loopt te zeuren, zonder gewoon duidelijk te zeggen "verlaag mijn termijnbedrag naar ..bedrag.. het gepaard gaande risico is voor mij."
Kortom, binnen een niet al te lang tijdsbestek hebt u ze op deze manier allemaal afgewerkt.
En echt, geen enkele leverancier is rouwig om het verlies van een klant als u. Wat dat betreft schat u uzelf echt te hoog in.

[Helma_r]

Ik heb hezelfde mee gemaakt na een verhuizing.
Eneco kijkt naar het historisch gebruik van de woning dus niet naar jou verbruik.
Om je maandbedrag omlaag te krijgen moet je een account maken bij mijn eneco. Je kan dan zelf je maand bedrag instellen.

[bigjon]

Even miepen, maar volgens mij verhoogt Eneco de rekening niet met 200%. Dat zou volgens mij een verhoging van ruim 80 euro, volgens mij verdubbeld Eneco de rekening.

Overigens is mijn ervaring dat de klantenservice van Eneco erg welwillend is. Vaak is het de toon waarmee je zelf het gesprek voert leidend hoe de tegenpartij reageert. En uit uw reacties hier op dit forum kan ik me zo voorstellen dat u nou niet het toonbeeld van vriendelijkheid bent.

Maar misschien heb ik het verkeerd

[Oblomova]

Inderdaad is die 200% verkeerd uitgelegd.

En dat ik niet vriendelijk ben geweest naar Eneco klopt niet. Toen ze meerdere keren bleven beweren dat mijn electriciteitsverbruik was gestegen terwijl dat op de jaarrekening juist was aangegeven als gedaald (en dat klopt wel als ik de wintermaanden geen ijskast heb gebruikt), heb ik wel mijn geduld verloren. Overigens zonder te schelden of iets dergelijks.

[jsp]

Het kan natuurlijk best zo zijn dat uw verbruik in KwH of m3 wat lager was dan de vorige verbruiksperiode, maar dat door gestegen energieprijzen en andere heffingen het termijnbedrag per saldo toch wat hoger uitvalt. Geen reden om meteen over oplichting te beginnen. Zoals eerder gezegd (oke het kost soms wat zeuren) kun je met Eneco best praten over verlaging van het termijnbedrag. Of dit zelf regelen via de website (maximaal 10% verlaging). Je hebt dan alleen geen recht meer op een evt. betalingsregeling als je bij de jaarafrekening toch moet bijbetalen.

Maar, heeft u Eneco nu al verzocht om verlaging van het termijnbedrag? Of bent u daadwerkelijk overgestapt naar een andere leverancier? Dan ben ik wel nieuwsgierig wat u daar gaat betalen ...

[Oblomova]

Ik had best geaccepteerd dat het verbruik evengoed gestegen kon zijn. Het gaat er bij mij alleen niet in dat als ik maar €50 heb moeten bijbetalen mijn termijnbedrag toch verdubbeld werd. Eneco gaf op gegeven moment toe dat de verhoging wat te hoog was, verlaagt het vervolgens naar een bedrag ertussenin, maar voegt er wel aan toe dat het op eigen risico is. Zo inconsequent als wat.

Is het oplichterij?
Het riekt er wel naar, omdat zo'n overmatige verhoging wel in hun voordeel was.

Ik ben aan het informeren naar een overstap, maar wil daar wel eerst het maandbedrag weten. Die konden me ze pas geven nadat ik ben aangemeld. Op zich ook al vreemd. Komt erop neer dat je een deal moet sluiten terwijl je niet mag weten hoeveel je ervoor gaat betalen.

[diamondvoodoo]

Ik denk dat we met uw jaarrekening volgend jaar weer verder moeten praten. Misschien bent u dan blij met het gestelde termijnbedrag van Eneco. Wellicht hoeft u niet bij te betalen. Dan hoor ik u namelijk niet meer zeuren. Is het bedrag wel te hoog geweest, dan krijgt u einde van de rit een mooi bedrag terug. Verder is er al genoeg gezegd hierover.

Het is logisch dat men pas kan zeggen wat uw termijnbedrag word na een aanmelding. Ze kunnen nu niet direct uw (historisch) verbruik inzien, na de overstap wel door de meterstanden die uw netbeheerder geeft. Totaal niet vreemd.

Je hoeft geen deal te sluiten zonder te weten wat je gaat betalen. Vergelijk gewoon de tarieven tussen leveranciers, dan zie je direct wie de goedkoopste is. Of u dan wel of geen ijskast in de winter aan heb maak dan niet eens uit.

[Shine]

maar wil daar wel eerst het maandbedrag weten. Die konden me ze pas geven nadat ik ben aangemeld. Op zich ook al vreemd. Komt erop neer dat je een deal moet sluiten terwijl je niet mag weten hoeveel je ervoor gaat betalen.

Die verstrekte info klopt.
De leverancier geeft de standne door aan de netbeheerder, die op zijn beurt kijkt wat het gemiddeld verbruik is over de afgelopen periode. (dus vanaf uw laatste jaarafrekening tot datum van switch)
Dit gemiddelde wordt weer gecommuniceerd naar de leverancier, die daar dan een bijbehorend termijnbedrag aan koppelt.
M.a.w, de leverancier kan pas en termijnbedrag aan u zeggen zodra deze desbetreffende terugkoppeling heeft ontvangen van de netbeheerder NA en ten gevolge van uw aanmelding/switch.
Dit betekent veelaldat iemand die vlak na de winter (maart) switcht en in oktober een jaarafrekening heeft gehad ineens een véél hoger termijnbedrag moet gaan betalen en iemand die in april een jaarafrekening heeft gehad en in sepetmeber switch ene veel lager termijnbedrag gaat betalen. In beide gevallen is dit niet de leverancier aan te rekenen alswel de huidige procedurele meterstanden gang van zaken. Maar, het staat de klant altijd vrij om zijn voorgestelde termijnbedrag te verlagen of te verhogen naar eigen believen.

Dit heeft niets met oplichterij of dealen sluiten te maken.
U betaalt gewoon, hoe dan ook aan het einde van de rit voor uw daadwerkelijke verbruik.
Maar goed, er is al genoeg hierover gezegd. Het probleem in deze is niet zozeer de leverancier, alswel dat de ideeen en vooral uw opstellende houding hét grote probleem zijn en naar ik vrees ook zal blijven.
Advies: lees u eens beter in hoe de wereld van energie daadwerkelijk werkt. (switches, meterstanden, historisch verbruik, etc etc)

[jsp]

Op zich ook al vreemd. Komt erop neer dat je een deal moet sluiten terwijl je niet mag weten hoeveel je ervoor gaat betalen.

Tsja. u verwacht een termijnbedrag van een nieuwe leverancier die niet weet (kan weten) wat u verbruikt ... Zo blijven we bezig ... en daar wordt u echt niets wijzer van; daar wordt eigenlijk niemand iets wijzer van. Blijf lekker bij Eneco, gezien uw verbruik wint u helemaal niks bij een overstap, verlaag uw termijnbedrag, geef ze elke 3 maanden per internet uw werkelijke standen door (tot ze er gek van worden) en u begint weer met een schone lei.

[Romana1981]

Ik kan 1 ding maar niet begrijpen. Ik zat het gehele jaar in het huisje van mijn vriend i.v.m. mijn studie. Ik betaalde per maand aan eneco 87 euro. In de voorafgaande jaren kreeg ik altijd geld van hun terug.
Dit jaar geven ze aan dat ik 3990,21 euro aan hun moet betalen.
Dit kan echter niet aangezien ik een jaar niet in mijn huis verbleef.
De kachel stond al die tijd uit, de elektrische apperaten ook.
Het enige wat wel aan stond is mijn koelkast, waterbed en wasmachine (gebruikte deze dan wel niet.)

Ik begrijp niet hoe ze erbij komen dat mijn gas en electriciteitsverbruik dan drastisch is gestegen. Mijn maandtermijn is nu 187 euro duurder geworden. Ze hadden in de eerste instantie mijn meterstanden geschat, maar het bedrag dat ik moet betalen blijft extreem hoog.

Heeft iemand van jullie dit ook meegemaakt?
Ik kan het echt waar niet begrijpen en betalen wil ik het zeer zeker niet.

Romana

[diamondvoodoo]

Allereerst: Een waterbed vreet EXTREEM veel energie.

Daarentegen is het bijbetalen natuurlijk enorm veel en lijkt het me een kwestie van geschatte meterstanden. Zijn de eindstanden (te hoog) geschat? Dan is het denk ik duidelijk waar het probleem ligt.

Als de eindstanden werkelijke standen zijn dan kan het zijn dat de jaren ervoor dat u niets hoefde bij te betalen geschat is.. als ze bijv elk jaar 500kwh en 500 m3 te laag SCHATTEN, en vervolgens gaat u de werkelijke eindstanden dit jaar doorgeven, dan krijgt u dus een naheffing wat u al die jaren ervoor NIET heeft betaald omdat de standen simpelweg veel te laag zijn geschat dan werkelijk was.

Om een voorbeeld te noemen... stel dat ze 2 jaar lang met 500kwh en 500m3 te laag zijn geschat... dat is dus totaal 1000kwh en 1000m3... dan gaat u dat echt niet redden met 87 euro in de maand binnen 1 jaar om dit alles te betalen. Daar komt bij dat u niet alleen die 2 jaar betaald maar ook het afgelopen jaar waarvan u de jaarrekening kreeg.

Even de voorgaande jaren controleren of de standen zijn geschat. Ook al denkt u van niet, toch even kijken op de jaarrekeningen.

Verder blijft 87 euro enorm weinig, zeker met een waterbed. Als u echt een heel jaar bij u vriend ben geweest dan zou het kunnen natuurlijk, maar niet als nu daadwerkelijk die naheffing komt van de voorgaande jaren omdat de standen misschien steeds te laag zijn geschat.

[Romana1981]

Hallo Diamondvoodoo,

In de jaren daarvoor gaf ik jaarlijks zelf mijn meterstanden door.
Mijn buurvrouw heeft ook een waterbed, maar haar rekening valt reuze mee in vergelijking met de mijne.

Ik blijf erbij dat zij zich vergist hebben, ben maar alleen en zoveel kan ik nooit verbruikt hebben.

Met vriendelijke groet,

Romana

[diamondvoodoo]

Zolang de voorgaande jaren steeds werkelijke standen waren dan zou ik eens met Eneco bellen.

Controleer wel eerst even of dat ook op uw jaarrekeningen staat. U kunt ze misschien wel hebben doorgegeven maar dat wil niet altijd zeggen dat die werkelijke standen ook op de jaarrekening staan. (als de standen te laat binnen zijn, of de standen wijken veel te veel af (verkeerd ingevuld), dan worden ze alsnog geschat.