LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Kankertherapie

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
Da silva
Berichten: 719
Lid geworden op: 31 jul 2008 09:01

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Da silva »

Hier een mooi pdf'je wat ongeveer uitdrukt wat de volgelingen van Dr.Hamer beweegt.
Ook Dr. Hamer beweert dat de reguliere geneeskunde één groot complot is en de patienten financieel uitkleedt.
http://pagesperso-orange.fr/jan.spreen/dutch/mnb.pdf
Ik moet zeggen:de man heeft talent,ik heb gelachen!
Nou, dat “iedereen” en “wereldwijd”, dat kun je wel weglaten. Maar ik zal je iets
vertellen dat het overdenken waard is en dat je heel gemakkelijk kunt nachecken op
Internet. Tijdens de verkiezingscampagne in 1971 beloofde de toekomstige
president van de Verenigde Staten, Richard Nixon, een “War on Cancer” te gaan
voeren. Die oorlog is daarna inderdaad een tiental jaren gevoerd, maar een paar
honderd miljard dollar later waren de resultaten dermate miniem, dat de brede rivier
van subsidiegelden dreigde te gaan dichtslibben. En dat dichtslibben, dat heeft de
AIDS-baggermolen heel handig weten te verhinderen.
Laten we dat nog eens rustig doornemen. Jaren zeventig. Legers van onderzoekers,
virologen en dergelijke, met riante vooruitzichten, want werkzaam in een branche
met een vrijwel onuitputtelijk budget. Vervolgens, begin jaren tachtig: duistere
toekomst want subsidies weg. En dan ineens, 1983: AIDS. Een verschrikkelijke
ziekte die nog nooit is voorgekomen in de gehele geschiedenis van de mensheid
maar ontstaat precies op het moment dat er een groot aantal uit hun neus etende en
zich voor de toekomst ongerust makende wetenschappers rondhangen die meteen
de mouwen op kunnen rollen om zich met volle overgave in te zetten het dreigende
noodlot af te wenden. Maar die samenloop van omstandigheden, dat moet toeval
zijn, dat neem ik meteen aan.

jor
Berichten: 4524
Lid geworden op: 08 nov 2006 11:10

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door jor »

Geplaatst op 03 Apr 2009 13:00 door marieke2407
ik wil nog even het volgende kwijt.
van de week schrijf ik mijn ongenoegen uit over alles en zei ik dat er zus stervende was...helaas is dat dus nu gebeurd....5jr geknokt...helaas.
Gecondoleerd, ook van mij.
Ook ik kan begrijpen dat doodzieke mensen gaan geloven in figuren als Hamer. Je ziet hier ook dat bv degene die zich thetruth noemt dit soort idiote uitspraken doet.
Elk van die groepen heeft zijn eigen conflictinhoud en ook een heel ander ziekteverloop. De eerste conflictinhoud is het scheidingsconflict en de tweede is het zorg/strijd conflict.
en daarmee mensen valse hoop geeft. Zijn/haar wetenschappelijk bewijs is eigen ervaring, sinds wanneer is dit wetenschappelijk bewijs?? Helaas klampen ernstig zieke mensen zich vast aan elke strohalm. :!:

Robjee
Berichten: 884
Lid geworden op: 11 mar 2007 16:44
Contacteer:

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Robjee »

Zoals Perdita al vaker zei is er veel onderzoek gedaan en gaande naar alternatieve geneeswijze. Wanneer er voldoende bewijskracht is dat een alternatieve behandeling werkzaam is zal dit overgenomen worden door de reguliere geneeskunde. Dat is een kenmerkend verschil tussen de alternatieve en de reguliere geneeswijze.
Waarom worden er geen wetenschappelijke artikelen geplaatst in medische tijdschriften over alternatieve behandelingen?
Wie zegt dat dat niet gedaan wordt? Over de verschillende soorten van acupunctuur is veel gepubliceerd om een voorbeeld te noemen.

Zelfs radar, evenals bijna alle andere media zijn bevooroordeeld over alternatieve behandelingen en worden in de greep gehouden door de allesoverheersende farmaceutische industrie waar miljarden worden verdiend aan mensen die ziek zijn.
Ik kan me onderwerpen herinneren (statines) waarbij de farmaceutische industrie van Radar kritiek te verduren kreeg.
Het lijkt mij een lege uitspraak door nu te stellen dat zelfs Radar door de farmaceutische industrie in de greep wordt gehouden.
En waarom kan niemand in dit forum eens antwoord geven op de vraag waarom chemotherapie of bestraling zo goed voor je is? Als dit zo goed werkt, dan moet er toch niemand meer doodgaan aan kanker.
Wie heeft er gezegd dat chemo zo goed werkt waardoor er geen doden meer hoeven te vallen? De bovenstaande uitspraak is een duidelijke verdraaing van de feiten.

VioletPrue
Berichten: 3573
Lid geworden op: 03 mar 2009 15:37

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door VioletPrue »

Marieke, heel erg gecondoleerd met het verlies van je zus, echt afschuwelijk!

Maar dan toch even dit:
Het lichaam moet gewoon weer in balance met de natuur en het heelal worden gebracht. Een spirituele houding versneld de genezing van de terminale zieke patient.

The absolute and only thruth
Bert, weet jij de betekenis van het woord TERMINAAL wel?
Hoe kan iemand die terminaal ziek is nou genezen?
Pak er even een woordenboek bij zou ik zo zeggen, want wat je nu uitkraamt is wel zo volslagen kansloos....

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Perdita »

Helemaal met je eens VioletPrue; in feite wordt er gezegd dat het iemands eigen schuld is als hij overlijdt, want: conflict niet goed opgelost.

Ik vraag me ook af of sommige mensen op dit forum eigenlijk wel beseffen wat voor gevaarlijke en ernstige ziekte kanker is. Er wordt voortdurend beweerd dat kankerpatiënten overlijden aan hun reguliere behandeling, daarmee suggererend dat al die mensen nog zouden leven als ze naar Hamer waren gegaan. En dat is een pertinente leugen.

De reguliere geneeskunde biedt nog steeds de meeste kans om van kanker te genezen. Dat een aantal mensen helaas aan de ziekte bezwijkt, doet daar niets aan af.

Wie met Hamer of een andere alterneut in zee gaat en de reguliere geneeskunde links laat liggen, weet zeker dat hij zijn kanker niet zal overleven.

odres
Berichten: 3
Lid geworden op: 03 apr 2009 22:46

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door odres »

Heb de uitzending nog niet gezien, maar vind wel dat alternatieve geneeskunst door dit soort berichten in een kwaad daglicht worden geplaatst, vergeet ook niet de medische missers van de traditionele geneeskunst en zij hebben ook vaak niet alle antwoorden op ziektes. De grote denkfout die vaak wordt gemaakt is dat men met een klassieke attitude verwacht dat een dokter je welgeneest, helaas is dat niet zo. Je kunt alleen jezelf genezen, het lichaam (en geest) zal hier zelf voor moeten zorgen. Het hangt echter sterk af van de psychische en fysieke hoedanigheid af van de persoon zelf. Veel van de huidige kankersoorten zijn toch echt te wijten aan het gegrag van veel mensen, zoals ongezond leven (roken, drinken vet en verkeerd eten) het lichaam moet extreem hard werken om dat allemaal te " verwerken" Komt daar de nodige stress bij (wat weer een vorm van verkramping geeft) Organen komen onder druk te staan Logisch dat het dan na een paar jaar misgaat, het lichaam is sterk, maar er is een grens. Er is dus ook gezien het voorgaande een weg terug, als er factoren zijn die je ziek maar, dan maken de tegengestelde factoren je dus weer beter (gezonder leven meer rust) Het probleem ligt echter ook in het onbewuste van onszelf. Een conflictsituatie in wat voor een vorm dan ook kan veel stress geven en kan dus een oorzaak van kanker vormen. Het probleem is echter de bestrijding van het conflict en ik ben van mening dat het hier mis gaat, dit is niet eenvouding en kan soms met verschillende alternatieve zaken worden opgelost zoals yoga meditatie, vasten. Het hangt dus voor een groot gedeelte af van de persoon, in hoeverre kan hij of zij zich hiervoor openstellen en daadwerkelijk dit pad opgaan.
Ik heb veel studies gelezen waar mensen daadwerkelijk zijn genezen door alternatieve geneeswijze, oa een natuurlijk chemo, door bijvoorbeeld een vastenkuur van een maand, in dit voorbeeld, krijgt de tumor doordat er geen voedel binnenkomt zelf ook geen voedsel meer en zal dus slinken (of zelfs helemaal verdwijnen) bovendien zal door het zoeken naar voedsel door het lichaam het zieke weefsel worden afgebroken en worden geconsumeerd als voedel, maar ja 30 dagen niet eten is zwaar en niet iedereen zal dit kunnen volhouden. Het is maar 1 voorbeeld, maar er zijn talloze
Het is jammer dat we als mensheid verleerd zijn om de kracht van ons eigen lichaam te kennen en daarop te vertrouwen, het lichaam (en geest gekoppeld) is tot veel meer toe in staat dan we denken, maar het vertrouwen is er niet en we zoeken een makkelijke oplossing, die is er helaas niet, werk aan jezelf vertrouw op jezelf en je komt een heel eind !

Robjee
Berichten: 884
Lid geworden op: 11 mar 2007 16:44
Contacteer:

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Robjee »

Het bovenstaande van Odres bevat veel aannames en overtuigingen. Of deze ook waar zijn is iets geheel anders. Wederom wordt er kritiek gegeven op de reguliere geneeskunde. Sommige kritiek op de reguliere geneeskunde is terecht, maar doet hier niet ter zake. Het maakt er de complementaire theorie niet beter door.
Mij zegt het verhaal dan ook niets.
Ik heb veel studies gelezen waar mensen daadwerkelijk zijn genezen door alternatieve geneeswijze, oa een natuurlijk chemo, door bijvoorbeeld een vastenkuur van een maand, in dit voorbeeld, krijgt de tumor doordat er geen voedel binnenkomt zelf ook geen voedsel meer en zal dus slinken (of zelfs helemaal verdwijnen) bovendien zal door het zoeken naar voedsel door het lichaam het zieke weefsel worden afgebroken en worden geconsumeerd als voedel, maar ja 30 dagen niet eten is zwaar en niet iedereen zal dit kunnen volhouden.
De post zou kracht bijgezet kunnen worden door de betreffende studie hier te vermelden.
Een goede voedingstoestand is belangrijk voor het welbevinden van de patient en de verdediging tegen infecties. Bij kanker is er vaak sprake van cachexie, hetgeen gekenmerkt wordt door een grote afbraak van spiermassa.
Ondervoeding kan daardoor diverse complicaties geven.

Mijn vraag is dan ook om een verwijzing naar die studie te geven.
Dit heb ik vaker gevraagd zonder resultaat, en ik vermoed dat dat deze keer niet anders is.

marieke2407

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door marieke2407 »

hallo

dank je wel voor jullie medeleven!
het is goed zo voor haar..rust.

wel even iets uit de wereld helpen ,ik schreef als laatste zoiets van als je in iemand zijn klauwen komt lijkt het wel een sekte...
zei heeft zich daar nooit aan gewaagd hoor,ze was in duitsland onderbehandeling daar woonde ze ook,ze had een hele goede proffessor maar ja eens is het lichaam op....

ik vind dat wel,als ik dit man zo hoorde praten bij radar..man je wordt gewoon omgepraat,hopeloos ben je ,en daar PROFITEREN ze van.
ik begrijp dan ook de goede heftige discussie hier en ik sta er volledig achter..wat ik al zei gewone reguliere zorg !! en als je daarnaast met de oncoloog ook nog wat homeopathie ernaast gebruikt prima! maar niet zo;n sekte want dat is het gewoon!!! en geldkloperij!

ik stop hiermee dat begrijpen jullie wel,dit is een gebed zonder end en ik heb daar geen zin in.ik heb mijn eigen lichaam dat ook niet lekker werkt...gelukkig geen K.....ANDERS HAD MISSCHIEN DR HAMER WAT GEWEEST...nou ik ga nog liever..laat maar jullie snappen me wel!!

mvg marieke

odres
Berichten: 3
Lid geworden op: 03 apr 2009 22:46

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door odres »

Er zijn onderzoeken gaande met ratten die om de dag te eten krijgen, dit is een reductie van het normale dieet, dit laat een verbetering zien in levensverwachting en weerbaarheid tegen ziekten, hieronder volgen 2 links, onderzoek bij mensen is ook gaande maar wetenschappelijk bewijs is er (nog) niet, ik kan alleen maar uit eigen ervaring putten, vast geregeld als ik me niet lekker voel en leg het naast de persoonlijk verhalen van mensen die dit ook hebben gedaan, er is veel gelijkenis met wat die mensen ervaren en wat ik heb ervaring. Ik merk een zeer grote verbetering van mijn gezondheid (had jarenlang last van ernstige hoofdpijnen en hoge bloeddruk) Als ik een paar dagen ga vasten verdwijnen deze klachten als sneeuw voor de zon, voel me helder en alert, geen druk meer op mijn hoofd en energie als een paard. Hoe wordt dit wetenschappelijk verklaard ? Geen idee. Ik denk dat een ieder dit zelf moet ervaren jammer genoeg. Wel de studies die ik ken hebben zijn dus met muizen en wormen. Ik zal de links hieronder plakken

http://www.anti-aging-guide.com/31mousestudies.php#37

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 223521.htm

http://www.usatoday.com/news/health/200 ... ting_x.htm

odres
Berichten: 3
Lid geworden op: 03 apr 2009 22:46

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door odres »

vond nog de onderstaande link ivm leefwijze mormonen

http://www.usatoday.com/news/health/200 ... tudy_N.htm

Dit is uiteraard geen bewijs, maar een mogelijke aanwijzing

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6612411.stm

Bovenstaande link het onderzoek van de levensverlenging onder wormen

Marer
Berichten: 477
Lid geworden op: 27 feb 2008 15:45

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Marer »

http://www.nki.nl/Ziekenhuis/Nieuws/Arc ... kanker.htm

Quote:

"Het onderzoek wijst uit dat persoonlijkheidsfactoren, of een combinatie van persoonlijkheidsfactoren, niet gerelateerd zijn aan het risico op borstkanker.

Voor het onderzoek zijn ongeveer 9700 gezonde vrouwen vanaf 1989 gevolgd. Deze vrouwen waren uitgenodigd voor deelname aan het Nijmeegse bevolkingsonderzoek borstkanker en hebben in de periode 1989-1990 een persoonlijkheidsvragenlijst ingevuld. "

Da silva
Berichten: 719
Lid geworden op: 31 jul 2008 09:01

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Da silva »

Hier nog wat artikeltjes....
http://www.mecvs.net/module-ME_CVS_docs ... d-278.html
Gemoedstoestand en gezondheid beïnvloeden elkaar, maar anders dan velen denken. Zo heeft iemands psychische gesteldheid nauwelijks invloed op het ontstaan en verloop van kanker. En auto-immuunziekten en hart- en vaatziekten beïnvloeden juist de hersenen en daarmee de stemming.

http://www.dcscience.net/coyne-psych-bul-07.pdf
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/325/7372/1066
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... d=12424165

Dit is al meer dan Hamer tot nu toe gepubliceerd heeft!

Mies Kloos
Berichten: 14
Lid geworden op: 09 apr 2009 09:58

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Mies Kloos »

Ik lees op het forum nogal wat geirriteerde commentaren. Blijkbaar is er veel behoefte aan bewijzen en wetenschappelijk onderzoek. Nou, waarom wodt dit dan niet gedaan? Dr. Hamer heeft honderden rechtszaken gevoerd met maar 1 vraag: mag mijn theorie gecontroleerd worden. Als dit dan zo'n flauwekul is, zoals Dr. Rodenhuis zegt, waarom wordt deze "flauwe kul" en deze "sekte" dan niet voor eens en voor altijd het zwijgen op gelegd door de reguliere sektor (of sekte!!) met wetenschappelijke bewijzen? Waarom heeft de Universiteit van Tübingen in 1981 niets gedaar met het proefschrift van Dr. Hamer, dat volgens de wet op zijn juistheid moet worden gecontroleerd? En waarom deden ze er nog steeds niets mee na bepaling door de rechter, dat ALLE proefschriften moeten worden onderzocht, dus ook deze?
Waarom wordt door RADAR ontkent dat er uiteindelijk een onderzoek heeft plaatsgevonden in Trnava, waarin bevonden werd dat de methode waar was? Kopieen van bewijzen hiervoor zijn op www.gnm-nl.be te vinden, type bij zoeken "Trnava" en je krijgt de copy van de brief + de nederlandse vertaling daarvan.
Wetenschappelijk onderzoek gaat gepaard met een grote financiele investering, die in de 6 cijfers of hoger liggen. Deze kan niet worden opgehoest door privepersonen zoals Dr. Hamer of andere pioniers die actief zijn op een alternatieve wijze. Dit gebrek aan mogelijkheden voor wetenschappelijke bewijzen wordt dan handig gebruikt door de reguliere geneeskunde om alternatieve therapieen in een kwaad daglicht te stellen.

Robjee
Berichten: 884
Lid geworden op: 11 mar 2007 16:44
Contacteer:

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Robjee »

De ondergetekenden nemen daarom met hoge waarschijnlijkheid als zeker aan, dat zijn presentatie in twee verificatieconferenties zijn systeem met grootste waarscheinlijkheid bewijst.
Het lijkt mij voorbarig en zelfs onjuist om op basis van zeven patiëntgevallen van een dergelijk hoge bewijslast te spreken.

Een reactie en een conclusie van een studiegroep (Swiss Study Group for Complementary and Alternative Methods in Cancer, SCAC) die alternatieve en complementaire geneeswijze stimuleert:

We believe that the method promoted by Hamer is dangerous, especially as it lulls the patients into a false sense of security so that they are deprived of other effective treatments. As long as Hamer fails to present any more convincing evidence for his hypotheses, and while the efficacy of the «New Medicine» remains scientifically unproven, we must strongly advise against his method.
In many respects, the theory of the «New Medicine» contradicts the findings of scientific medicine, not only in terms of the aetiology and diagnosis of cancers but also regarding the course and treatment of the illness.


Hamer and his supporters repeatedly refer to the numerous investigations of his hypotheses at medical conferences in which, they say, the theory was verified on the basis of cases involving patients. The confirmations presented at such conferences are scientifically unconvincing, because essential data on the process are lacking. Supporters of the «New Medicine» also emphasize the confirmation by three representatives of Trnava University (Slovakia), but this is meaningless without the appropriate data.
http://www.swisscancer.ch/dt_fr/content ... amer_e.pdf

Het opzetten en uitvoeren van wetenschappelijk is niet zo eenvoudig als je hier doet vermoeden. Ieder onderzoek zal vooraf op verschillende punten moeten worden getoetst. Daarnaast is er een medisch-etische commissie bij betrokken. Dit geldt voor regulier- en alternatief onderzoek.
Goed onderzoek is inderdaad duur. Met het geld moet dan ook spraarzaam worden omgegaan. Enige aanwijzingen dat GNM effectief is zie ik niet. Fundamenteel onderzoek en betrouwbare casuistieke publicaties ontbreken.
Wie zou het onderzoek moeten financieren en op basis waarvan?
Hoe had je het onderzoek willen opzetten voor betrouwbare resultaten?

Wanneer ik een hypothese heb voor het behandelen van kanker waarvan de onderbouwing ontbreekt, wil dat nog niet zeggen dat deze hypothese juist is. Ook niet wanneer mij de financiele middelen ontbreken om goed onderzoek te doen.

Mies Kloos
Berichten: 14
Lid geworden op: 09 apr 2009 09:58

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Mies Kloos »

Ik denk dat 60000 door Dr. Hamer gedocumeteerde gevallen een behoorlijk gedegen onderzoek inhoudt. Dit is een empirisch onderzoek, gebaseerd op ervaringen, maar dat doet aan de waade niets af. Als er organisaties zijn die dit serieus willen toetsen, dan zal Dr. Hamer zeker bereid zijn daarin inzage te geven en zou er een goed onderzoek opgezet kunnen worden. Echter als de Universteit van Tubingen weigert het verplichte onderzoek uit te voeren, zelfs na een gerechtelijke uitspraak dat zij dat MOETEN doen, wat moet je dan als privé persoon?

Wie dat onderzoek moet uitvoeren? Serieuse instanties die met die problematiek bezig zijn. Als er reacties binnen komen van mensen die geholpen zijn met de denkwijze van Dr. Hamer of met voeding of met wat dan ook, dan zou bv. een instantie als de kankerstichting hier toch iets mee moeten doen? Niets is echter minder waar. Hoe meer succesvol de methode, hoe harder de strijd is om bekendheid tegen te houden! Hoe lang is het dieet van Dr. Moerman als bekend? Wat wordt daarmee gedaan regulier? Het dateert uit de jaren '70 en blijft alternatief, terwijl al vele mensen genezen zijn d.m.v. voeding, er is behoorlijk veel literatuur over. En regulier blijft men maar zeggen dat er geen bewijzen zijn dat voeding belangrijk is bij de behandeling van kanker. Dat is echt flauwekul, er zijn vele onderzoeken w.b. voeding en kanker, ook uitgevoerd door reguliere instanties, maar ook zij worden zoveel mogelijk niet in de bekendheid gebracht.
Ik denk, dat we alles aan moeten pakken, Dr. Hamer licht weer een tipje van de sluier op die bruikbaar is i.c.m. andere therapieen. Hijzelf gebruikte ook zeker medicijnen om mensen te behandelen die uitgingen van zijn denkwijze. En ook hij kon niet iedereen redden, geen enkele therapie kan dat of pretendeert dat te kunnen. We komen het verst door het van verschuillende kanten te bekijken en niet star alleen maar de reguliere kant te volgen. Daarbij komt, dat vele conflicten niet op te lossen zijn op de manier die nodig is volgens Dr. Hamer. Wat doen we dan? Hierover moet ook worden nagedacht, de denkwijze van Dr. Hamer en de daaruit te volgen methode moet nog diepgaand worden onderzocht en er is nog veel te leren. Maar door het bij voorbaat maar af te wijzen, komen we nergens.

puma73
Berichten: 5876
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door puma73 »

Wie dat onderzoek moet uitvoeren?
dhr hamer zal dit zelf moeten doen, met de nadruk op de heer, hamer is al ruim 20 jaar gen arts meer, is uit zijn ambt gezet, dus geen dr, maar dhr. maar zoals alle kwakzalvers roept hij iets, wordt op zijn manier dwarsgezeten door de gevestigde orde etc. etc. etc.

dit is het eerste kenmerkende voor luie kwakzalvers die gemakkelijk geld willen verdienen.

het is heel simpel, hamer beweert een stelling, laat hem aan de hand van door hem uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek bewijzen.

voor de rest van je verhaal, serieuze instanties hoeven niks, kunnen hooguit fondsen doneren en of dhr hamer die krijgt betwijfel ik.
er zit namelijk 1 zeer dodelijkt puntje in het verhaal van meneer hamer, GEEN andere therapie behalve die van mij. en daarmee veroordeelt hij mensen tot een gruwelijk en eenzame dood.

Robjee
Berichten: 884
Lid geworden op: 11 mar 2007 16:44
Contacteer:

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Robjee »

Ik denk dat 60000 door Dr. Hamer gedocumeteerde gevallen een behoorlijk gedegen onderzoek inhoudt. Dit is een empirisch onderzoek, gebaseerd op ervaringen, maar dat doet aan de waade niets af.
Afhankelijk van de methodiek is dat wel degelijk van belang vind ik. Hoe is dat gedocumenteerd en wat is er gedocumenteerd? Waarom worden dergelijke gedocumenteerde casuistieke niet openbaar gemaakt? Telkens wordt ernaar verwezen, maar transparantie blijft afwezig. Op deze manier kan er natuurlijk veel beweerd worden.
Wie dat onderzoek moet uitvoeren? Serieuse instanties die met die problematiek bezig zijn.
Serieuze instanties gaan zorgvuldig om met het uitvoeren van onderzoek. Het is hun taak om te selecteren in onderzoek. Wanneer de medische literatuur geen enkele onderbouwing laat zien, casustieke publicaties ontbreken en de hypothese ingaat tegen de huidige inzichten die wel op wetenschappelijkverantwoorde wijze zijn verkregen begrijp ik dat serieuze instanties hier geen geld in willen steken.
Dat heeft niets met 'alternatief zijn' te maken, maar met de waarschijnlijkheid op enig gunstig effect ervan.
Hoe lang is het dieet van Dr. Moerman als bekend? Wat wordt daarmee gedaan regulier? Het dateert uit de jaren '70 en blijft alternatief, terwijl al vele mensen genezen zijn d.m.v. voeding, er is behoorlijk veel literatuur over.
Het dieet dateert uit de jaren '40:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2186 ... d_RVDocSum
http://www.ntvg.nl/publicatie/moerman-t ... 9/volledig
De hoeveelheid literatuur is beperkt vind ik.
Dat voeding een rol kan spelen bij het ontstaan van kanker is juist. Dat er onderzoek is dat genezing van kanker laat zien door het dieet van Moerman is mij niet bekend.
Mocht je daar echt van overtuigd zijn zie ik dat onderzoek hier graag verschijnen.
En regulier blijft men maar zeggen dat er geen bewijzen zijn dat voeding belangrijk is bij de behandeling van kanker. Dat is echt flauwekul, er zijn vele onderzoeken w.b. voeding en kanker, ook uitgevoerd door reguliere instanties, maar ook zij worden zoveel mogelijk niet in de bekendheid gebracht.
Ook hier zie ik dan graag die onderzoeken. En dan bedoel ik niet in vitro natuurlijk.
Je kunt wel zeggen dat het flauwekul is, maar zelf suggereer je veel maar onderbouw je weinig.
Maar door het bij voorbaat maar af te wijzen, komen we nergens.
Dat gebeurt niet bij voorbaat. De hypothese van Hamer is meerdere malen bekeken aan de hand van de beschikbare gegevens. Op basis daarvan en op bais van de huidige inzichten wat betreft kanker wordt door de meeste de theorie van Hamer afgewezen.

Verder ben ik het met Puma73 eens. Serieuze instanties kunnen niet iedere hypothese onderzoeken. Het is de taak van Hamer om zijn hypothese te onderzoeken. Nu wordt er in de slachterofferrol gekropen omdat serieuze instanties dit niet voor hem willen doen.

Mies Kloos
Berichten: 14
Lid geworden op: 09 apr 2009 09:58

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Mies Kloos »

Heb je hem zelf al eens geverifieerd of bij anderen geprobeerd geprobeerd te verifieren? ELKE ziekte voldoet aan de wetten van Hamer, je kunt ze zo herkennen, maakt niet uit wat je kiest in je omgeving: een griepje, een huiduitslag, spierpijn, rugproblemen, het maakt niet uit. Zo heb ik die wetten ook voor mezelf geverifieerd en ik doe dat bij alles wat ik tegen kom en steeds rolt het er weer uit. Dat is een heel boeiend en overtuigend proces.
Ik heb inderdaad niet de beschikking over allerlei onderzoeks resultaten van Dr. hamer en ken hem ook niet persoonlijk. maar zijn denkwijze is voor mij heel wat logischer dan die van de reguliere, die heet mij altijd al de kriebels gegeven, waardoor ik maar liever geen dokter erbij roep. En dat werkt, tot nu toe heb ik als leek mijn eigen gezin prima gezond gehouden en kleine problemen opgelost. Door inzichten zoals in de theorie van Hamer en door methoden die ermee werken, bewust of onbewust. Deze methoden, zoals de NEI gebruik ik al jaren en heb daar echt kleine wondertjes mee gezien, door mijzelf als onbenulletje in de medische wetenschap uitgevoerd! Dr. Hamer gaf de verklaring waarom ze werken. dat was een eyeopener voor me.

Ik begrijp de roep naar onderzoeken, maar nieuwe dingen hebben tijd en geld nodig om onderzocht te worden en moeten dus door de gevestigde orde een kans krijgen. Dit gebeurt vaak niet, alleen de gevestigde orde kan onderzoek laten doen omdat zij in de voorafgaande tijd geld hebben verdiend. Het is dus vrij eenvoudig om dingen die niet uit eigen koker komen om zeep te helpen met de redenatie: er is geen onderzoek naar gedaan. Men kan Dr. Hamer en de mensen die baat hebben gehad wel gaan verplichten om bewijsmateriaal te produceren, maar dan is bij voorbaat bekend dat ze dat i.v.m. geldgebrek niet kunnen. Lekker gemakkelijk. En als de aanhang te groot wordt, komen we met 1 persoon die er geen baat bij heeft gehad en veroordelen we de hele methode, bij voorkeur zonder naar het hele plaatje te kijken, zoals ook bij Radar gebeurde. Dát is nu echt stemmingmakerij.

puma73
Berichten: 5876
Lid geworden op: 28 nov 2003 13:41

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door puma73 »

ik hoop van ganser harte dat u en uw kinderen gespaart blijven voor ernstige ziektes. en zeker geen kanker krijgen.

want dan heb ik medelijden als ze volgens de leer van DHR hamer worden behandeld, een lange zeer pijnlijke dood tengevolge.

Mies Kloos
Berichten: 14
Lid geworden op: 09 apr 2009 09:58

Re: Kankertherapie

Ongelezen bericht door Mies Kloos »

Het is toch wel heel moeilijk om je te verdiepen in iets nieuws en je je daarvoor open te stellen, hè?

Ik heb in elk geval al één "bewijs" van kanker in mijn directe omgeving van iemand die de denkwijze van Hamer logisch vond en die de behandling daarop af stemde, met succes!!

Mensen zoals u brengen dit soort mensen weer aan het twijfelen en zorgen voor een nieuw conflict, die de zaak weer een stuk moeilijker maakt. Gelukkig is die persoon sterk gebleven en in zichzelf blijven geloven. Vandaar ook het succes!

Gesloten