[ archief ] DSB voordeelhypotheek

[een vraag, een antwoord]

Ook hier wil ik graag wat nuanceren:

Ik heb al heel wat DSB dossiers onder ogen gehad.
Vaak ging het daarbij om dossiers, waarbij een maximale hypotheek op het huis was genomen en daarna nog wat leningen waren opgenomen.

Alleen DSB was bereid dit soort dossiers te saneren, omdat ze als enige bank tot 150% van de executiewaarde financieren. Dus je praat direct over een zwakke categorie aanvragers, m.a.w. mensen die geen kant meer uitkunnen, behalve naar DSB dan.

De DSB adviseurs wisten dat natuurlijk ook wel en dumpten meteen een zooi van hun foeislechte polissen, waardoor ze lekker verdienden voor ome Dirk. En om diezelfde goedscorende adviseurs voort te helpen heeft ome Dirk een bankvergunning aangevraagd, waardoor die adviseurs niet aan de AFM normen voor intermediair hoefden te voldoen. Toen nog ome Gerrit in de club slepen en hoppa..........

[Piet]

Van het Radar forum banken:

Geplaatst op 31 Mrt 2009 09:39 door Erica Verdegaal

Lees ook eens: http://www.nrcnext.nl/geld-en-werk/2009 ... /#more-827

[Mark61]

Ja lekker meehuilen met de wolven over DSB is makkelijk, niemand is toch verplicht bij DSB te lenen. Iedereen zou moeten dat je zelf verantwoordelijk bent voor je eigen beslissingen.
Even een eigen ervaring.
October 2007 deelde Vesteda mee de huurhuizen aan de huurders ter koop aan te bieden (vrije sector). Omdat de huur hoog was en zou/zal stijgen zijn we op de aanbieding ingegaan. Hierbij heb je altijd de voorwaarde dat je de financiering rond moet krijgen. Voor ons was de voorwaarde dat de hypotheeklast zo ongeveer gelijk met de huurprijs zou moeten liggen. Met de jaren heb je dan voordeel, dat je wel weer met onderhoud en extra lasten moet verrekenen.
De makelaar had een financieringsbedrijfje in het kantoor, naar de Hypotheker (jazeker) gegaan, de verzekeraar die via de werkgever korting aanbood.
Allemaal maakten op hun computers mooie berekeningen en gingen offertes bij dieverse banken aanvragen, BNP, Postbank, RBS en heel veel andere banken die je nu dagelijks hoort kwamen voorbij.
Maar allemaal afwijzingen, omdat we broers zijn. We woonden al ons hele leven samen en door treurige familie-omstandigheden zal dat ook wel zo blijven. Als je al jaren probleemloos huur betaald hebt, ben je blijkbaar een risico voor de banken.
Behalve voor DSB, we hebben een man van DSB thuis laten komen, de situatie uitgelegd. Hij heeft een voorstel gedaan, onze gegevens meegenomen. En we zijn geaccepteerd. Nu betalen we inderdaad hypotheekrente in plaats van huur. Voor 30 jaar vastgesteld met een rentevaste periode van 10 jaar. En er zit inderdaad een overlijdensrisicoverzekering aan vast, dit moest zo geloof ik. Heb je dan een ander keus dan.
Zou het voordeliger kunnen? Wie weet, maar als dit je enige optie is, ben je snel uitgeshopt.

[Purist]

Mark, dat is het punt niet. Het gaat er om dat de voorwaarden niet duidelijk zijn. Dat er een verplichte (3x zo dure orv) wordt gesloten alsmede een arbeidsongeschiktheidsverzekering (ook 3x zo duur als elders). Als mensen met al die nadelen dan nog daarvoor wllen kiezen, dan heb ik er geen probleem mee (dan doe je het jezelf aan), maar als het via een mooi praatje wordt verkocht (zoals je op alle forums kunt lezen gebeurt dat nogal eens) dan wordt het een ander verhaal.

[mattie]

Mark61
Dit moest zo geloof ik?
Dat al als eerste! dat moest dus Niet,maar lieten ze je wel geloven(heel herkenbaar)
Ten tweede,is uw rentevaste periode voorbij??
Dan spreken we elkaar weer(kunt u zich aansluiten bij de huilende wolven)
Mattie

[Piet]

Vanavond, 2 april, om 22.15 uur in Nova op Ned 2:

DIEP IN DE SCHULDEN DOOR DSB BANK

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) stelt een onderzoek in naar de kredietverstrekking door de DSB bank en dochterbedrijven als Frisia, Lenen.nl en Becam.
Te hoog
Hypotheken bij de DSB zijn soms veel hoger dan de maximaal toegestane 125 procent van de executiewaarde van de woning en steeds meer mensen krijgen te maken met aflossingsproblemen van torenhoge leningen. Het is niet uitgesloten dat de AFM sancties zal heffen tegen de kredietverstrekker, die fouten zou maken bij de voorlichting van klanten.

DSB vindt de aantijgingen onterecht en zegt dat de bank geen enkel belang heeft bij het verstrekken van onverantwoord hoge leningen. Intussen stapelen de klachtendossiers zich op.
Reclame
De groei van het aantal mensen dat zijn schulden niet meer kan aflossen is in politiek Den Haag niet onopgemerkt gebleven. Kamerleden Elly Blanksma (CDA) en Hans Spekman (PvdA) hebben een initiatiefwet ingediend om de televisiereclame voor leningen aan banden te leggen.
Zo willen zij de spotjes tussen zes uur 's ochtends en negen uur 's avonds van de buis weren. Kredietverstrekkers mogen volgens de wet ook geen verbanden meer leggen tussen een lening en het kopen van een nieuwe auto, keuken of andere luxe producten.

NOVA spreekt hierover met Hans Spekman.

http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... r+DSB+bank

Niet allen het PvdA Kamerlid maar ook anderen, rechtstreeks betrokkenen, komen aan het woord.
DSB zal misschien van alles proberen om publicatie te voorkomen. hopelijk gaat de uitzending van vanavond door en wordt deze niet (voor de derde keer) uitgesteld.

Groeten,
Piet

[Piet]

De Nova uitzending van gisteravond Diep in de schulden door DSB bank is hier terug te zien:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6842/#

Groeten,
Piet

[Joop123]

Ik was niet onder de indruk van nova.
De 'slachtoffers' die aan het woord kwamen gaven zelf toe teveel gewild te hebben.
Echter kun je het dsb wel aanrekenen dat men die mensen nu torenhoge rente's geeft, omdat ze geen kant op kunnen.
Mensen begonnen in 2001 met 3% en zitten nu op 6% voor hun 1e hyp.
vind ik schandalig!
Tevens allemaal aflosvrije hyp, zonder aflossing. kortom die mensen zitten echt muurvast.

[sjorsie1982]

Dat het variabele rentes zijn of dat ze opslagen geven bij verlenging rente vaste periode staat allemaal in de voorwaarden. Als je een aanbod krijgt terwijl je €10000 euro wilt lenen en voor €40000 maar €40 p/m meer betaalt dan moet er toch een lampje gaan branden?

Maar goed, het probleem is namelijk zo: Als de de mensen die in de problemen komen gering zijn dan maakt het niks uit, maar als deze groep te groot wordt gaat het de maatschappij geld kosten. Daarom wordt er nu ingegrepen.

[mattie]

ook ik was niet onder de indruk van Nova.

Ik vond dat het probleem van de koopsommen,en de misleiding door Adviseurs niet goed naar voren kwam.

Verder het opschroeven van de rentes,waardoor mensen het water zo aan de lippen krijgen,dat ze het ene gat met het andere gaan vullen.
En dat is dan de schuld va Wehkamp en telefoon bedrijven???

Ik meen toch dat het bij DSB ligt dat het zover komt!

Verantwoordelijkheid afschuiven,dat is het enige waar DSB goed in is!

[moniekB]

DSB weet zelf ook dat ze zeer fout bezig zijn al zullen ze dit niet snel toegeven

DSB verstrekt zelfs hypotheken van 200%. Geen probleem voor de DSB.

En we kunnen nu wel allemaal zeggen dat het eigen schuld dikke bult is. DSB zelf weet dat 125 % de max is maar doet alsof zijn neus bloed.
Speelt de zwarte piet naar zijn klant toe en het woord "zorgplicht" komt niet in hun woordenboek voor.

Ik hoop de DSB heel snel wordt gestopt met deze praktijken en niet nog meer mensen gaat duperen.

Hele gezinnen gaan er aan onder door en dit dankzij Dirk. En die slaapt er echt geen nacht minder om.

[kweenie]

Even advocaat van de duivel spelen. Je kunt het ook andersom zien. Als je nergens een hypotheek kunt krijgen, behalve bij DSB, dan kun je je ook afvragen of het wel verstandig is om een lening aan te gaan. Die andere geldverstrekkers vertikken het niet voor niets om je geld te lenen.

Anders gezegd, veel mensen zijn bij DSB gekomen omdat ze koste wat het kost een overantwoorde lening zouden willen. Dus het gros van de DSB leners heeft sowieso al een te hoge lening, nog los van de dubioeuze praktijken van DSB.

[moniekB]

Heeft DSB niet ooit eens iets ondertekend? Wie is er hier fout? Niet de klant maar de DSB.
Met zijn koopsompolissen. Je sluit je hypotheek over en je spekt Dirk met 20 duizend euro`s aan koopsompolissen waar hij uiteindelijk zijn stadion van heeft betaald.

Wij zijn bij DSB terecht gekomen vanwege zijn reklame en zijn pand in Wognum. Wij dachten bij een betrouwbare bank te komen maar niks is minder waar
Dieven Schooiers en Bandieten dat zijn het.

Het gros van de DSB leners zijn opgelicht door de DSB. DSB had ook kunnen zeggen STOP het kan niet klaar. Dan zouden ze juist goed bezig zijn geweest en zich hebben gehouden aan de regels.

Lekker makkelijk om de klant de schuld te gaan geven

[Piet]

DSB gedupeerden aan het woord.
Komende maandag, 13 april, in Radar op Ned1 om 20.15 uur
Steeds meer wordt er bekend over de praktijken van DSB en de vele dochter ondernemingen zoals Becam, Frisia, Lenen.nl en Postkrediet.
Van de website van Radar:

Hoge hypotheken
Gepubliceerd op vrijdag 10 april 2009

De DSB Bank stunt met hypotheken waarbij je maandlasten drastisch zouden verminderen ten opzichte van andere geldverstrekkers. Wat ze er echter niet bij vertellen is dat door allerlei verzekeringen je hypotheek zo hoog kan worden dat je na verloop van tijd de hypotheeklasten bijna niet meer kan betalen. DSB reageert in de studio.

Mis deze uitzending niet!

Groeten,
Piet

[hoekg06]

wij hebben een paar jaar geleden onze hypotheek ook bij de dsb ondergebracht vanwege de lage rente. En inderdaad (we hadden een nieuw broekie in het vak) moesten we een verzekering erbij afsluiten.Uiteindelijk hebben we bij een andere verzekering een verzekring afgesloten voor zo'n 4e deel van het bedrag bij de dsb. Je bent NIET verplicht om de verzekering bij hun af te nemen, je kunt dus rustig kijken bij een andere maatschappij.En dan kun je als je een hoge rente had wel goedkoper uit zijn, maar wel effe uitrekenen.!!

[indah]

Heb ook een hypotheek van de DSB Bank in 2006 afgesloten met een variabele rente, 4,3% binnen een no time was de rente gestegen naar 6,8 % het water stond ons aan de lippen het was onbegrijpelijk waarom die variabele rente bij de DSB Bank zo sne lwas gestegen, we hebben een poging gedaan om een vaste rente te krijgen. Dat kon maar met bij betaling van 40.000 euro aan premies. dit hebben wij niet geacepteerd.Uiteindelijk heeft onze tussen persoon er een vaste rente van 6% kunnen maken, de hoofdprijs aan rente. In September 2008 hebben nogmals een poging gewaagd om de rente omlaag te krijgen want zij adverteren met lage rente, nou ik kan je verzekeren dat je van een koude kermis thuis komt want zij schrijven dood vrolijk dat zij er geen aaleiding vinden om de lasten te verlagen. We moeten alle zeilen bij hijsen om ons kop boven water te houden, Wat mij betreft mag Dhr Scheringa zijn praktijken toelichten bij RADAR

Rene ten Have
Almere

[sjorsie1982]

de DSB heeft ook voor nieuwe klanten een lagere rente. Zij rekenen voor bestaande klanten een rente-opslag. Dat is standaard voor banken die met lage rente adverteren.

[Joop123]

Volgens mij heb jij er weinig kaas van gegeten.
Iedere bank werkt met rente's voor nieuwe klanten en rente's voor bestaande klanten. dit noemt men prolongatie rente's.
Als je al klant bent bij een bank, en je rentevastperiode loopt af, krijg je een hogere rente dan de dan geldende marktrente.
Dit doet men omdat indien je overstapt naar een andere bank je afsluitprovise, notariskosten en taxatiekosten krijg etc.

Bij ING kom je soms verschillen tegen van 1,5%, dus in deze kun je niet alleen DSB de zwarte piet toe spelen.
Al doen die er ook leuk aan mij.

[een vraag, een antwoord]

In ieder geval snapt sjorsie het minstens zo goed als jij Jopie.

Jullie zeggen in feite hetzelfde. Alleen is het niet waar.
Er zijn geldverstrekkers met een 2 sporenbeleid (b.v. DSB, ING, SNS, Rabo etc.) en geldverstrekkers met één tarief (ABN AMRO, Florius, Obvion, Aegon etc.)

DSB, SNS en ING zijn het heftigst, maar 1,5% is zwaar overdreven.

[eelko00]

Hypotheek verloop.

Het verhaal is erg complex, maar hier dus een schets in het kort.

in 1995 kochten wij een woning voor F 195000,- (gulden).

In november 2002 hebben wij via postkrediet/DSB bank een 2e hypotheek afgesloten.
Dit voor een bedrag van € 38950,- Hierbij zijn ook 2 koopsompolissen verwerkt. De eenmalige inlegbedragen waren € 2569,- (ORV/CARDIFF). En € 6125,- (WOONCOFORD/CARDIFF).

In april 2003 gaf de DSB bank aan dat onze ING hypotheek veel voordeliger kon. De nieuwe hypotheek bedroeg € 139000,- . Hierin zaten weer 2 koopsompolissen van € 10046,- en
€ 6493,- (beide ORV/DSB leven). Naast deze hypotheek bleef ook nog de “kleine” DSB hypotheek lopen.

Juli 2005. De “kleine” hypotheek van de DSB en de “grote“ hypotheek werden samengevoegd tot 1 nieuwe hypotheek.
Hierbij werden ook weer 2 koopsompolissen afgesloten, namelijk: € 6493,- en € 10000,- beide ORV/DSB leven.


Telkens enthousiaste verhalen van de DSB adviseur. Binnen 2 dagen naar hun kantoor komen en je laten overbluffen door de DSB medewerker. Goedkoper kan niet werd gezegd en daarna gelijk tekenen.

Wakker werden wij ( ja inderdaad dom) naar aanleiding van de uitzending van Tros Radar.
Alles zo opgeteld hebben wij de afgelopen jaren voor ruim €25000,- aan koopsompolissen betaald.
Had de adviseur ons er op moeten wijzen dat wij al meerdere malen koopsommen bij diezelfde DSB hadden afgesloten?

De hypotheek is nu €199000,- en wij hebben ons huis de afgelopen jaren mooi opgeknapt.
De hypotheek heeft nu een variabele rente van 8 %.
Per maand zijn wij dus een hoop kwijt aan hypotheeklasten. Mede ook door een gekoppelde levensverzekering die ons per maand €206 ,- kost. Door extra te werken, zeer zuinig aan te doen houden wij ons hoofd boven water
Wat eerst een voordeel moest zijn is nu een maandelijks blok aan ons been.
Het verhaal is erg complex, maar hier dus een schets in het kort.