[ archief ] Hoge hypotheken

[SEH]

@Agnesdesign

Het klopt helemaal wat je zegt, voor een goed financieel advies zou je normaliter moeten kunnen bouwen en vertrouwen op diegene die daarvoor de expertise heeft, echter is dat nu juist tegelijkertijd het probleem, er zijn namelijk diverse partijen op de markt (geweest) die hun focus louter en alleen op het eigenbelang hebben gelegd.

Intussen zijn in onze branche de marges flinterdun en kan er in sommige gevallen niet meer kostendekkend geadviseerd worden waardoor het shoppen zoals je aangeeft een dure aangelegenheid gaat worden als er daadwerkelijk op fee-basis gefactureerd gaat worden of met vaste bedragen voor een bepaalde dienstverlening. Het "gratis" shoppen zoals in het verleden door veel consumenten gedaan is, is hiermee ook gelijk teniet gedaan (want in feite is het natuurlijk nooit gratis geweest, het werd echter gecompenseerd door de zaken die wel doorgang vonden).

De basis van een goed advies is inderdaad het vertrouwen, en dat zul je als consument op den lange duur vanzelf opbouwen als je een goede partij in de arm hebt genomen die samen met jou het gehele financiële pakket aan producten doorneemt. Ga veelal uit van doorverwijzingen en ervaringen van goede vrienden, bekenden en/of familieleden, doorgaans zit je dan vaak goed en als je zorgt voor een volledige commitment dan zul je in mijn optiek ook die service en kwaliteit in de dienstverlening krijgen waar eenieder op rekent.

[jonis]

[quote Karen2]Beste mensen,

Ik vind dat in programma's als Radar de financiele markt te negatief wordt afgeschilderd, omdat ze alleen bepaalde situaties belichten.

Ik heb voor een bank gewerkt die zich wel aan de gedragscode hield. Daardoor moest ik heel vaak aanvragen afwijzen (ik behandelde met name scheidingszaken). Klanten werden vaak boos als ze werden afgewezen. Ze dreigden dat ze gingen oversluiten naar een bank die niet zo moeilijk deed. Ondanks dat wij duidelijk aangaven dat het risico onverantwoord was, gingen ze dan toch vaak ergens anders die lening aan.

Ik geloof absoluut dat er marktpartijen zijn die klanten misleiden met valse/onvolledige informatie. Maar er is ook een grote groep klanten die geen `nee` accepteert, als ze eenmaal verliefd zijn geworden op een specifieke woning. Dat zijn geen slachtofers van dubieuze tussenpersonen, dat zijn mensen zie zelf verantwoordelijkheid moeten nemen.[/quote]


Dat jij als "medewerker" nog niet snapt waar het hier om gaat zegt toch in principe ook al weer genoeg over de kwaliteit van de "medewerkers"
Het gaat hier om de DSB en bijv. koopsompolissen, zoiets zou je helemaal niet mogen adviseren als adviseur, waar ik bijv al "problemen" heb met mijn "woekerpolis" waar ±50,- p.m. aan kosten (inclus ORV) in zitten omdat dit niet vanaf het begin duidelijk was, lees je hier over koopsompolissen waar je dan ook weer rente over moet betalen, met andere woorden: het bedrag aan rente (ook niet aftrekbaar) overtreft altijd de kosten van zo'n lopende ORV (behalve natuurlijk bij de "aanbiedingsrente")....dus die koopsom had je je sowieso al kunnen "besparen".
Daarbij is het natuurlijk al punt 1 al negatief ten aanzien van de branche dat jouw verstrekker het bijv. niet doet en je buurman wel en mag Radar dit zeker belichten....bespaar je de moeite van de warme douche maar, denk niet dat DSB die verdient.

[Belastingraadsman]

Dat we nu met een crisis zitten, dat heb ik altijd gezegd. Ik ging uit van 2010 - 2012 dan gingen de beursen op zijn oor. Maar het kwam eerder. Iedereen die ooit op school is geweest en meer dan het cijfer 6 kreeg voor rekenen kon dat zien aankomen. Wij hadden voorheen Gerrit Zalm. Hij had eerder moeten ingrijpen. Hij had veel kunnen vorkomen. maar hij vluchte van het zinkende schip, en koos voor de piraten. Hij kwam onder vlag van de DSB. Ik kan nog steeds niet begrijpen dat er mensen zijn die met DSB in zee gaan. Kijk eens hoeveel namen onder DSB vallen. (Wikepedia) Waarom moet er steeds een naam verschijnen, Als je een goede naam hebt, dan moet je die houden. Maar ik weet uit ervaring, dat mensen naar reclame luisteren, en dan kun je er van uitgaan dat er geen adder maar een Boa onder het gras zit. Als ik de naam Zalm, of DSB tegenkom. dat weet ik al genoeg. Net als enkele andere banken, zij zullen u even vertellen hoe het moet, zij kunnen zelf niet eens hun zaken regelen.

Vervolgens echte adviseurs verkopen geen producten of diensten. en alleen de zon komt (zo lang het duurt) gratis op. Laat u voorlichten door mensen die aan uw kant staan, die nog steeds kunnen rekenen, en helder kunnen denken. Voorkomen is beter dan genezen.

Dit advies is gratis en aangeboden door de

Belastingraadsman

[lex eduard]

ook dsb bank gebruikt cardiff , om je een polis teverkopen, gelink hypotheekadviseurs vonden toen cardiff erg enteresant,kortom wij hebben toen bij gelink een beleggingshypotheek afgesloten, g-mac is hypotheek verstrekker, voorwaarde risico beleggings polis ja hoor cardiff,premie per mnd 268.00 euro, door mijn belasting adviseur lezend kleine letters keert cardiff pas uit als ik 88 ben dus aan mij graf, maar ja als je adviseur 85 procent krijgt als provisie ben je gauw klaar denk ik, vriendelijke groet lex eduard, paltrokmolen 53 1823gv alkmaar tel 072- 5152683

[ronald47]

Hoi lex ,

Ik heb de polis laten uitbetalen en in de lening teruggezet ,scheelt toch weer in de maandelijkse lasten.

groet Ronald

[eelko00]

mijn hypotheek bij de DSB bedraagt €199000,- met daarin verwerkt: 4 koopsompolissen ( met gelijkblijvende waarde) waarvoor wij ongeveer €25000,- aan hebben betaald.
Deze polissen zijn van DSB leven en Cardiff.
Deze polissen staan in totaal op €260000,-.
en als ik mijn afschrift bekijk zijn er deze maand de volgende bedragen betaald aan de dsb:

€ 530,- hypotheek deel 1 gemengd leven
€ 805,- hypotheek deel 2 aflosvrij
€ 206,- levensverzekering dsb/reaal.

totaal dus: €1541,-
8 % rente. (variabel)


Wij werken ons de blaren om alles iedere maand te betalen.
Met dank aan de DSB.
Help!!!

[annemiekvdl]

Ik heb met belangstelling alle reacties gelezen over dsb-bank. Ik ben er nog niet achter of ik beet genomen ben. Ik begrijp wel dat mensen zich hebben laten 'verrassen' door de adviseurs. Ook bij mij was alles in een middagje (inclusief reistijd) geregeld. Ik mocht zelfs de computer op hun kantoor gebruiken om mijn banksaldo te checken. Ik heb een tweede hypotheek gekregen die na enige dagen bij de notaris 25.000 . euro bleek te zijn. Wat ik wel direct gedaan heb toen ik de polissen en de bedragen voor een koopsompolis en arbeidsongeschiktheidverzekeringen kreeg (voor na ik me herinner voor zo'n 6000 euro) is deze per aangetekende brief opzeggen. Ik ben al arbeidsongeschikt en mijn huis had gelukkig genoeg overwaarde, zodat ik geen levensverzekering hoefde af te sluiten. Vreemd genoeg is de opzegging geaccepteerd (stond ook in de kleine letters). Het resultaat is wel dat er van die 25.000 euro nu 12.000 euro in een depot zit. Ik denk dus dat DSB speculeert met mijn geld uit mijn depot. Ik weet niet of andere mensen hier ervaring mee hebben. Ik heb in het begin wel een brief geschreven aan DSB over dit 'depot' waarvan ik maar hoop dat ik dat geld niet kwijt ben. Ik heb nooit een reactie gehad.
Ik hoop overigens dat Radar de volgende uitzending iets zegt over de berichten dat zij vuile handen zouden hebben. Anders zijn zij al hun geloofwaardigheid kwijt. Dus: asjeblieft Radar!
Ik ben het met iedereen eens dat DSB aangepakt moet wordt, want
ook hier kan de kleine mens weer de poep van andere opruimen. Probeer samen sterk te zijn. Ik steun elk iniatief.

[karen2]

@Jonis

Je leest van alles tussen de regels wat ik niet schrijf. Hoe kom je erbij dat ik een warme douche wil voor DSB?

Tuurlijk mag Radar de wanpraktijken bij DSB belichten, graag zelfs. Ik wil alleen de groep "slachtoffers van DSB" nuanceren.

Een deel van die groep (ik zeg dus niet allemaal) zijn mensen die bij de reguliere banken zijn afgewezen. Ze luisteren niet naar de reden van de afwijzende bank, omdat ze veel te graag dat droomhuis willen. Van die emotie maakt DSB misbruik. Omdat in die gevallen de klant was gewaarschuwd, heeft die ook eigen verantwoordelijkheid.

[mattie]

Karen2
Sorry maar hier wil ik ook even reageren!
Ongetwijfeld zal dat zo zijn voor een klein percentage(ik ken ze niet,ben ze in 8 jaar nog niet tegengekomen)
Maar maakt dat ok?? voor deze bank om mensen die het niet kunnen betalen,hoge leningen te verstrekken,en ze daarbovenop ook nog vol te stoppen met onzinnige koopsompolissen(a,85% provisie)?wel wetende dat deze mensen de vernieling in gaan?

De gedupeerde word vaak verweten,niemand heeft met een geweer achter je gestaan om dit te doen,geld dit andersom ook?

Mijn ervaring is,de gedupeerden zijn door list en bedrog in deze situatie terecht gekomen.
Hun verhaal is mijn verhaal,steeds dezelfde listige wijze,waarop mensen werden besodemieterd.

MVG Mattie

[gaal1944]

Karin en Mattie, jullie hebben natuurlijk allebei gelijk, maar behalve de DSB zijn er nog meer financiële instellingen die het niet zo nauw nemen
met wet en regelgeving die van toepassing zijn voor de financiële wereld! En Ja Karin als ik bij een bank gewerkt zou hebben zou ik deze hele gang van zaken ook niet leuk vinden. Het is in geen geval een reclame voor Banken, maar moet dit dan? Volgens mij zijn banken een groot deel verantwoordelijk voor de economische crisis. Ik weet niet bij welke Bank jij werkzaam bent geweest, maar noem dan eens een bank die niet betrokken is bij één of ander duister financieel lokkertje? Rabo..
heeft zich schuldig gemaakt aan woekerpolissen! SNS bank is naast Reaal mede eigenaar van de "Hollands Welvarenpolissen"! Nu en daar weten we alles van toch? En wat versta jij onder "eigen" verantwoordelijkheid? Naar mijn mening hoort het zo; De DSB verkoopt mij een product, die volgens de DSB Bank makkelijk door mij kan worden gekocht! cq lees op te brengen! Ter voorkoming van onverwachte tegenslagen zoals ziekte, ontslag enz. worden er daarnaast verzekeringen afgesloten! Die verzekeringen dienen dan toch
kosten dekkend te zijn? Maar als dat niet zo is, wie is hiervoor dan verantwoordelijk?

Mattie ik begrijp jou frustratie wel hoor, natuurlijk zijn er goede financiële organisaties zoals Karin aangeeft, maar die zijn met een speldenprik te vinden, immers Banken die mensen afwijzen zien vaak niet voldoende winst in een product, dus word je afgewezen. De hele financiële wereld is gebaseerd op een beloningssysteem, hoe meer men verkoopt waar winst uit te halen valt hoe beter voor de organisatie! En daarom worden er van die vette bonussen
uitbetaald.

[Pieter VDL]

Zo, ben weer 2 uur bezig geweest om alle reacties vanaf woensdag tot nu te lezen. Vond het wel een beetje "zielig" hoe Anita99 geschoffeert werd. Ik kan mij voorstellen dat je als slachtoffer iedere nuance vervelend vindt. Toch heeft zij gelijk! Natuurlijk hebben de verkopers van DSB (dit zijn m.i. geen adviseurs) een kwalijke rol gespeeld en moet onderzocht worden of DSB gedupeede moet schadeloos stellen. Feit blijft dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen. Daar valt dus ook de (verkeerde) keuze van de adviseur/bank onder!

[jonis]

Ik wil alleen de groep "slachtoffers van DSB" nuanceren.

Karen2

Dat was mij duidelijk....en ook tekenend voor jouw houding.....
Misschien dat het je niet duidelijk is wat de zorgplicht inhoud....
Zoals ik al aangaf:

Daarbij is het natuurlijk al punt 1 al negatief ten aanzien van de branche dat jouw verstrekker het bijv. niet doet en je buurman wel

Het is toch van de zotte dat je op zoek naar "financieel advies" gaat, bij de ene verstrekker bijv op 10.000 afgewezen wordt bij een hypotheek van 200.000, (waar het om een paar euro gaat) maar dan wel bij een ander beland met een hypotheek van 250.000.
Dan kun jij wel naar die enkelen wijzen die zo nodig hun droomhuis willen....maar volgens mij ga je dan volledig voorbij aan de financiële wanprestatie die er geleverd wordt, misschien begrijp je dan ook niet waar Radar voor staat....die warme douche maakt maar een klein deel uit van het programma. Het zou toch een ontzettend saai programma zijn als het week in en uit gevuld zou worden met mensen die netjes op tijd hun rekening betalen en geen problemen hebben.

Dus die "nuancering" van jou slaat gewoon nergens op, je zit hier in een DSBtopic......daar zullen meer slachtoffers zitten die hun "onderbroeken gekocht bij de wehkamp" 30 jaar lang overgesloten hebben op basis van een financiele wanprestatie, dan die paar die hun "droomhuis" gekocht hebben.

@Jonis

Je leest van alles tussen de regels wat ik niet schrijf. Hoe kom je erbij dat ik een warme douche wil voor DSB?

BTW je doet exakt hetzelfde:

Mijn ".bespaar je de moeite van de warme douche maar." slaat op jouw:
"Ik vind dat in programma's als Radar de financiele markt te negatief wordt afgeschilderd"
Mijn "denk niet dat DSB die verdient." is duidelijk....die verdienen ze ook niet en dat vind ik.....ongeacht jouw mening

[mattie]

Beste Pieter VDL.

Waarom zielig??
Ik begrijp nog steeds niet waarom gedupeerden oneindig verantwoordelijk worden geacht?
Voor mijn gezondheid ga ik naar een specialist(arts) als die mij medicijnen voorschrijft,dan neem ik die zonder eerst de hele medische wereld te onderzoeken(vertrouwen)
Als die fouten maakt,en mij iets verkeerds geeft waar ik ziek van word,is het dan ook mijn verantwoording?
Voor mijn financiën ga ik naar een specialist( Adviseur) van een bank,ik vraag om een bepaald produkt,En ik krijg een hele reeks rotzooi in mijn maag gesplitst,dor middel van misleiding en bedrog,is het mijn verantwoording?
Ik was altijd van mening dat bedriegen niet mocht,en was dan ook niet op mijn hoede toen ik dit afsloot!
En ik begijp nu ook dat de,,Adviseurs,, van DSB gewone verkopers zijn, Maar ze noemden ZICHZELF wel Adviseur??
Ik zeg iedere keer,ik ben schuldig aan naief zijn en aan goed van vertrouwen,anders niet!
En dat de eigen schuld mensen tegengas krijgen?
Weet u wat wij als gedupeerden al jaren over ons heen krijgen?
Jankerd,Hebbert,Eigen Schuld......... $ tekens in de ogen,etc etc,de ergste opmerkingen zal ik u besparen!
Daar hebben wij nu ook schoon genoeg van.
Duidelijker als wat nu naar boven komt,kan het toch niet zijn.
En dit zal mij of andere gedupeerden echt nooit meer overkomen,het heeft ons geleerd dat je niemand meer kunt vertrouwen!
MVG Mattie

[eelko00]

voor onze hypotheek is de rente nu 8 % (variabel).
middels dit forum wil ik jullie vragen of dit nu een normale rente is bij de dsb.
ik lees overal over veel lagere rentes bij banken , maar de mijne neemt alleen maar toe.
hopelijk geeft hier iemand een reaktie op

[karen2]

@Mattie:

Toegegeven: je hebt een sterk punt met je vergelijking met de medische wereld. Ik ga voor een deel mee met die mening, maar ook daar krijg je wel eens iets voorgeschreven dat de klachten niet verhelpt, maar wel bijwerkingen oplevert. En ook daar zjin de wonderdokters die je met een zalfje van kanker af willen helpen.

Al die wanpraktijken (van zowel de banken als die dokters) worden door o.a. consumentenorganisaties aangepakt. En ook ik vind dat een goede zaak.

Uiteraard kan je niet de gehele medische/bancaire wereld moet doorlichten. Maar men kan beginnen om bewust te zijn als je een aanbieding krijgt die veel gunstiger is dan al die anderen. Dan zit er vaak een luchtje aan. Nogmaals: daarmee onthef ik de bank/dokter niet van verantwoordelijkheid, maar kan het geen kwaad om ook zelf alert te blijven, juist omdat je zelf uiteindelijk met de problemen zit.

[moniekB]

Ik denk dat dit niet normaal is. Maar waarom variabel? Dit deed de DSB nu toch niet meer? Anders even bellen met de DSB en vragen naar relatiebeheer.

Kun je je hypotheek niet oversluiten?

[moniekB]

Ik denk dat Mattie in het vervolg wel heel allert blijft.

Ik deel de mening van Mattie. Van een financieel adviseur mag je toch wel degelijk verwachten dat dezeje juist informeerd. Nu er zoveel gedupeerde zijn moet er bij DSB toch ook een lichtje gaan branden. Ik neem aan dat ze hun personeel juist opleiden en dat het personeel toch ook weet hoe de gedragscode ( zorgplicht ) werkt.

De aanvragen worden ook door hoger hand bekeken en die hadden ook kunnen ingrijpen maar dat wordt kennelijk niet gedaan.

De fout begint bij de adviseur maar hoger hand laat ook veel steken vallen.

En nu er zoveel problemen komen zijn de consumenten fout Ik vind dat persoonlijk niet. Ik heb alleen getekend alleen waar voor dat weet ik zelf niet eens.

Ik hoop echt dat DSB woord gaat houden en dat de elende heel snel voorbij is. Normaal kunnen leven en vooral weer kunnen genieten van het leven zonder al die slapeloze nachten stress en de vraag of we het einde van de maand gaan halen.

[debeurd]

8% is swchandalig. Ik heb zelf een 1 maands variabele rente en betaal 0,99% met een opslag van 1,1% op jaarbasis. Totaal dus 2,1%.

Maargoed, ik zit in het vak en weet wat ik moet doen (en wat je niet moet doen). Als je voor variabel kiest neem dan altijd een rente die gebaseerd is op de euribor met een VASTE kostenopslag. Dan ben je niet afhankelijk van de bank maar van de rentes op de kapitaalmarkt.

Wanneer is die variabele rente van jou voor het laatst herzien mattie? Tot december stond de 1 maands euribor namelijk ook nog op 5%. Is voor die tijd je rente herzien dan is het goed mogelijk dat je wat duurder zit, maar 8% dat is sowieso schandalig.

[eelko00]

hallo debeur.

rente 8% vanaf augustus 2008.
zoals ik al eerder op forum had vermeld zijn onderstaand mijn maandelijkse kosten/lasten
mijn hypotheek bij de DSB bedraagt €199000,- met daarin verwerkt: 4 koopsompolissen ( met gelijkblijvende waarde) waarvoor wij ongeveer €25000,- aan hebben betaald.
Deze polissen zijn van DSB leven en Cardiff.
Deze polissen staan in totaal op €260000,-.
en als ik mijn afschrift bekijk zijn er deze maand de volgende bedragen betaald aan de dsb:

€ 530,- hypotheek deel 1 gemengd leven
€ 805,- hypotheek deel 2 aflosvrij
€ 206,- levensverzekering dsb/reaal.


kortom, erg dure zaak

[moniekB]

eelko meld je aan bij hypotheekleed of mail naar Jelle.

Adres staat hier elders vermeld. Niks doen lost niks op.