[ archief ] Garantie Asus A6t Laptop

[BBCS]

Dan zouden de fabrikanten en winkeliers geen enkele verantwoordelijkheid meer hebben. Dat zou een vrijbrief voor de fabrikanten en winkeliers zijn om alleen nog maar 'troep' te produceren respectievelijk te verkopen (de huidige situatie is eigenlijk al iets dergelijks...).

Daar ben ik het niet mee eens.
Ik denk dat het tegenovergestelde zal gaan gebeuren.

Echter is het wel zo waar de consument zelf voor kiest:
-goedkope "zooi" die qua kwaliteit minder is
- kwaliteitsproducten, maar die zijn wel wat duurder.

Uiteindelijk gaat het om het verwachtingspatroon van de consument.

Die is op dit moment:
Goedkope zooi kopen en verwachten dat ze hetzelfde ervan mogen verwachten als van de veel duurdere kwaliteitsproduct.

Als de verkoper voor c.q. tijdens het tot stand komen van de overeenkomst de aspirant koper duidelijk aangeeft dat de verwachte levensduur van dat product maar twee jaar is, kan de consument na 25 maanden geen aanspraak meer maken op de wettelijke garantie.

Er bestaat geen wettelijke garantie.

Uiteindelijk gaat het om het verwachtingspatroon van de consument. Het is een verantwoordelijkheid van de winkelier om hier rekening mee te houden. Dus wanneer bijna alle laptops gemiddeld 3 jaar meegaan is het de taak en de verantwoordelijkheid van de winkelier de consument er op te wijzen dat die gekke Chinese laptop die op dat moment verkocht wordt waarschijnlijk maar anderhalf jaar 'meegaat'.

Dit soort zaken behoren voor de koop aan de klant kenbaar gemaakt te worden.
Als eerste moet er gekeken worden wat de klant met de laptop wilt gaan doen, en daarbij wordt dan de laptop uitgekozen / uitgezocht die het meest bij de wensen van de klant ligt.
Gaat de klant voor een goedkope met wat mindere kwaliteit of kiest de klant voor meer kwaliteit.
Kwaliteit kost eenmaal geld en de vraag is of de klant voor die kwaliteit wilt gaan betalen.
De fabrikanten hanteren naar de winkelier toe de verwachte levensduur is gelijk aan de garantieperiode.

[gravedigger]

De tendens is momenteel dat veel fabrikanten en winkeliers net doen of dat ze kwaliteit producten verkopen tegen een véél lagere prijs dan de concurrentie terwijl het gewoon troep is wat ze verkopen.

Toch maar even er bij gehaakd Willem

Goederen en diensten voor consumenten waren in 2008 gemiddeld 30 procent duurder dan in 1996. Maar niet alle producten zijn in die twaalf jaar in prijs gestegen. Computerapparatuur was in 2008 zelfs 92 procent goedkoper dan in 1996. Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag publiceerde.
Computers kosten nu nog geen 10 procent van de prijs in 1996. Televisies, dvd-spelers en recorders, telefoons, fototoestellen en videocamera's daalden in deze periode met meer dan 70 procent in prijs. Geluidsapparatuur werd gemiddeld 41 procent goedkoper.

Tegelijkertijd worden computers en andere consumentenelektronica technisch steeds beter. In 2004 kostte een populaire computer met een Pentium 4 processor nog duizend euro. Vijf jaar later is dit product al niet meer verkrijgbaar en betaalt de consument voor een pc met een Core2Duo processor bijvoorbeeld 600 euro. De 'nominale' prijsdaling bedraagt 40 procent, maar het nieuwe product presteert anderhalf keer beter dan het oude. Hierdoor kan de 'reële' prijsdaling oplopen tot 60 procent, aldus het CBS

[mariusjr]

Ik blijf toch tegenspreken dat er geen wettelijke garantie bestaat, omdat er in de wet toch wel degelijk allerlei bepalingen staan over wat de garantie minimaal moet zijn.

Ik geloof ook niet dat er alleen maar troep verkocht gaat worden als er geen garantie meer gegeven hoeft te worden.
Ik ben er 100% van overtuigd dat de meeste gevestigde fabrikanten toch willen onderscheiden door gewoon kwaliteit te verkopen.

Verzekeringen sky high.. dat geloof ik niet.
Zowiezo, artikelen tot 100 euro gaat toch (bijna) niemand verzekeren. Dat behelst al iets van 90% van alle produkten.
Daarbij zal de verzekeringspremie ongetwijfeld aangepast worden aan de betrouwbaarheid van het merk. Die zal veel hoger zijn bij goedkope chinese rommel. Niemand gaat goedkope rommel kopen om vervolgens een dure verzekering af te sluiten, dus automatisch zal het zo zijn dat alleen de duurdere merkprodukten verzekerd gaan worden. Misschien gaan de verzekeraars zelfs de goedkopere produkten uitsluiten van verzekeringen.
Die duurdere, betrouwbare produkten gaan gewoon veel minder kapot, dus ik ben ervan overtuigd dat die verzekeringen goedkoper zullen uitpakken dan de prijsvoordeel die je pakt omdat de fabrikanten het gewoon goedkoper kunnen (durven) aanbieden.

Hou er ook rekening mee, dat ook de logistiek, administratie, verwerking, en alle reparatieafdelingen heel erg veel geld kosten!

Laat de reparaties liever over aan de lokale reparatieboer om de hoek. Als reparatie nog de moeite waard is.
Nooit meer dure dingen hoeven op te sturen, die weer door de verkopers doorgestuurd moet worden naar de fabrikant, hoop papierwerk en slechte communicatie, maar gewoon zelf een winkel in de buurt uitkiezen die zelf repareert.. waar je gewoon langs kan lopen, geen 75 euro ophaalkosten meer... héérlijk!
Die wettelijke garantie doet meer kwaad als goed.
(al zeggen sommigen dat die wettelijke garantie helemaal niet bestaat?)

[puma73]

Laat de reparaties liever over aan de lokale reparatieboer om de hoek. Als reparatie nog de moeite waard is.
Nooit meer dure dingen hoeven op te sturen, die weer door de verkopers doorgestuurd moet worden naar de fabrikant, hoop papierwerk en slechte communicatie, maar gewoon zelf een winkel in de buurt uitkiezen die zelf repareert.. waar je gewoon langs kan lopen, geen 75 euro ophaalkosten meer... héérlijk!
Die wettelijke garantie doet meer kwaad als goed.
(al zeggen sommigen dat die wettelijke garantie helemaal niet bestaat?)

@mariusjr

je zit onzin uit te kramen net als bbcs. ga een cursus consumentenrecht doen en kom dan eens terug. misschien dat je dan enige onderbouwing kunt geven i.pv. zomaar wat kreten slaken.

ik krijg sterk de indruk dat hier steeds meer winkeliers verschijnen die de consument op dit consumentenforum onzin zit te verkopen omtrent het recht op garantie.

[BBCS]

ga een cursus consumentenrecht doen en kom dan eens terug.

Volg die zelf ook eens, want je kakelt echt als een kip zonder kop.

Je weet zelf niet eens waar je het over hebt.

[mariusjr]

wat onzin?
Ik heb het over een hypothetische mogelijkheid, hoe het beter geregeld zou zijn, een win-win situatie. Wat heeft dat in godsnaam met (het huidige) consumentenrecht te maken?

[BBCS]

ik krijg sterk de infruk dat hier steeds meer winkeliers verschijnen die de consument op zijn eigen forum onzin zit te verkopen omtrent het recht op garantie.

Hmmm, ik heb niet eens een forum.
Dus voel ik me ook niet aangesproken.

[Guardian72]

Hmmm, ik heb niet eens een forum.

Dat valt me nou tegen!

[alfatrion]

wat onzin?
Ik heb het over een hypothetische mogelijkheid, hoe het beter geregeld zou zijn, een win-win situatie. Wat heeft dat in godsnaam met (het huidige) consumentenrecht te maken?

Het antwoord ligt verscholen in de vraag. Je maakt een vergelijking de huidige situatie. En die zie je niet correct. Winkeliers hoeven het product niet door te sturen naar de fabrikant. En consumenten moeten geen 75 euro ophaal kosten betalen.

Ik voorzie net als Willem een verslechtering als deze plannen worden door gevoerd.

[mariusjr]

je ontkent hier gewoon 2 keiharde aantoonbare feiten.
Dit zijn dingen die gebeuren gewoon.

[WillemV]

Geplaatst op 28 Apr 2009 11:09 door mariusjr

Zowiezo, artikelen tot 100 euro gaat toch (bijna) niemand verzekeren. Dat behelst al iets van 90% van alle produkten.

Met andere woorden, op 90% van alle verkochte producten heeft niemand meer garantie. Dat lijkt mij geen wenselijke situatie.

Desalniettemin zouden de winkeliers dit wel prachtig vinden.

[mariusjr]

ja, precies.
Waar is de garantie voor uitgevonden? Zodat er niet iets kapot gaat waar je lang voor gespaard hebt, en je niets meer hebt.
Maar als je 100 euro per jaar bespaart doordat de produkten goedkoper worden, wtf als er heel af en toe iets kapot gaat van een paar tientjes?

en voor de winkeliers is het prachtig ja. Voor de consument ook, uiteindelijk. En vergeet ook niet dat de winkeliers de economie op gang brengen.

[alfatrion]

Verkopers hebben nu een prikkel om goede producten te verkopen vanwege de garantie. Als je die prikkel wegneemt dan zal de kwaliteit afnemen en producten veel vaker dan heel af en toe kapot gaan. De consument zal dus juist meer gaan betalen. Voor 90% van de producten zal de consument dan in totaal twee tot drie keer zoveel moeten betalen.

[puma73]

ik zie de aasgieren al cirkelen. en maar plukken van de consument. garantie heeft u geen recht op het produkt kost maar 999 euro.

[WillemV]

Geplaatst op 28 Apr 2009 14:47 door mariusjr

ja, precies.
Waar is de garantie voor uitgevonden? Zodat er niet iets kapot gaat waar je lang voor gespaard hebt, en je niets meer hebt.
Maar als je 100 euro per jaar bespaart doordat de produkten goedkoper worden, wtf als er heel af en toe iets kapot gaat van een paar tientjes?

Mhh. Wat nu als je een kilo appels in een ondoorzichtige zak bij de supermarkt gekocht hebt voor € 5,99 (ik noem maar wat, weet niet hoeveel appels kosten) en meteen bij thuiskomst, na het openen van de zak blijkt dat 90% van de appels bedorven zijn? De houdbaarheidsdatum is nog niet verstreken. Volgens jouw redenering kun je dan niet meer terug voor garantie bij de Supermarkt.

Hetzelfde verhaal kun je houden over een dure computermuis van € 99,=. Meteen maar weggooien en maar weer € 99,00 uitgeven. En als die tweede ook kapot is? enz.enz.

[mariusjr]

denk dat het precies andersom is.
verkopers hebben die prikkel nu helemaal niet, omdat ze zelf ook garantie kunnen claimen bij de fabrikant.

Maar buiten dat...
denk je nu echt, dat verkopers dan massaal over zouden stappen op Yoko, Sweex, Multitech etc, en geen HP, Philips, Sony en dergelijke meer zouden verkopen?
Meerderheid van de consument wil een bekend merk, JUIST als de garantieplicht zou vervallen.. dus al die verkopers zouden toch echt failliet gaan!

[puma73]

ik ken er wel een paar die ik dat van harte gun, het failliet gaan

[mariusjr]

precies, dat is exact mijn punt.
Mensen gaan echt niet meer kopen bij een winkel waar ze slechte ervaringen hebben.

ik pleit dus voor meer eigen verantwoordelijkheid en initiatief.

[gravedigger]

Ik mag zeker maar 1X raden Puma?

[BBCS]

denk je nu echt, dat verkopers dan massaal over zouden stappen op Yoko, Sweex, Multitech etc, en geen HP, Philips, Sony en dergelijke meer zouden verkopen?
Meerderheid van de consument wil een bekend merk, JUIST als de garantieplicht zou vervallen.. dus al die verkopers zouden toch echt failliet gaan!

Precies!

Ik verkoop liever muizen van Logitech dan van Sweex.

Zelf wil ik niet eens Medion gaan verkopen, puur omdat de fabrikant zo moeilijk is met de garantie: het moet naar een centraal punt en naar de winkelier zijn ze echt niet behulpzaam.
Ik kies liever een fabrikant die wel naar de winkelier behulpzaam is.

De reden dat ik zelfbouwcomputers lever en geen merkcomputers heeft ook puur met de kwaliteit te maken.
En voor kwaliteit is echt wel een markt voor.

Maar aan kwaliteit zit wel een prijskaartje aan.

Mensen gaan echt niet meer kopen bij een winkel waar ze slechte ervaringen hebben.

Nog niet zo lang geleden deden mensen dat wel, omdat daar de prijs veel goedkoper was.
En wat hebben ze te verliezen, zeiden ze, ze hebben toch hun rechten???

ik pleit dus voor meer eigen verantwoordelijkheid en initiatief.

Tuurlijk, maar dat betekent ook dat de winkelier veel gemakkelijker zijn garantieclaims bij de fabrikanten kunnen afwikkelen zonder naar de rechter toe te moeten gaan. En daar gaat de consument zelf ook op vooruit.