[ archief ] Lindorff / T-mobile

[Guardian72]

@ Mark,

Emotionele / immateriele schade is lastig aan te tonen. Mischien daarom geen vergoeding.

Maar, wel gevolgschade. Als je door deze afpersingspraktijken (daar lijken die onterechte vorderingen wel op) zodanig in de war raakt dat je daardoor (deels) arbeidsongeschikt raakt - kunnen kosten die daaruit komen (minder salaris ontvangen, inkomstenderving dus) toch wel geclaimed worden?

Natuurlijk zal je daarvoor bewijs (verklaring arts) moeten hebben.

En, in het verlengde daarvan - als mijn werkgever daardoor vervanging moet inhuren, of een collega uit het buitenland moet laten overkomen - zijn dat dan ook kosten die door een dergelijke zaak veroorzaakt worden, en dus ook gevolgschade? Want in dat geval is zo`n incassoclub mischien nog makkelijker aan te pakken , samen met de werkgever. (En ja, mijn werkgever zou dit doen - en heeft daar de tijd, de mensen en de middelen voor)

Gelukkig heb ik nooit een incassoburo op mijn dak gehad - maar ja, spookfacturen schijnen toe te nemen - het is dus niet de vraag OF, maar WANNEER iemand er een krijgt.

Ik sluit me trouwens aan bij de mening dat jouw/uw (doorhalen wat niet gemakkelijk voelt) bijdragen zeer gewaardeerd worden.

[jvn]

Ik ben dit niet helemaal met je eens Mark, allereerst is dit geen gewone incassozaak maar een uit-de-hand - gelopen incasso zaak.
Waarbij het slachtoffer langdurig is getreiterd,gekleineerd,onder druk gezet en op een verkeerd spoor gezet wat de afhandeling van de rechtbankprocedure betreft.
Bovendien is zij aangetast in eer en goede naam,waarvoor ook nog een schadevergoeding gevraagd kan worden.
Wat betreft de toewijzing voor geestelijke schade : dat is nog altijd de rechter die beslist...
Ik werk zelf al jaren als vrijwilliger in de sociaal/juridische hulpverlening,
en heb wat dat betreft al de gekste dingen meegemaakt.
Soms kan een rechter iets toewijzen wat ik nooit had verwacht,voorspellen kun je dat nooit! Wat wel van belang is dat de zaak goed word voorbereid en goed onderbouwd.Met onweerlegbare aantoonbare bewijsstukken kan men veel bereiken.Een goede voorbereiding is het halve werk bij een zitting.
Daarom vind ik het ontzettend triest dat Snepke zo slecht behandeld is door haar rechtsbijstand!
Als zij vanaf het begin goed was begeleid met een sterke verdediging dan was deze zaak nooit zo verlopen.Ik vind het in en in triest dat de tegenpartij daar misbruik van heeft gemaakt.Ze hebben haar aardig te grazen genomen.

Ik zie het in deze zaak niet gebeuren, maar je weet maar nooit... je hebt sowieso een punt dat een goede voorbereiding het halve werk is... en dat de "juridische hulp" van Snepke voor verbetering vatbaar was, is een feit!

Overigens wordt in de hoek van de sociaal-juridische hulpverlening vaker schadevergoeding toegewezen dan in de "gewone" civiele hoek.

Bericht van jvn voor Mark:

Mark ,regelmatig zie ik jou een bijlage plaatsen op het forum met nuttig informatie voor de forumleden.
Ik zou dat ook wel willen doen want ik heb hier een flinke kennisbank aangelegd over diverse juridische onderwerpen.Alleen weet ik niet op welke manier ik dat op het forum kan plaatsen.Zou je mij dat eens willen uitleggen?
Dan heb ik er niet zoveel werk aan als mensen over een bepaald onderwerp info willen hebben,anders moet ik alles over gaan typen,dan zit ik de hele dag op het forum!

[Deurwaarder Mark]

@ Guardian72: vervolgschade, waaronder ook de schade van jouw werkgever, is inderdaad onder voorwaarden wel verhaalbaar. Maar vergis je niet hoor, dat krijg je echt niet zomaar toegewezen. Je moet dan aan heel wat eisen voldoen.

Ik hoop voor je dat je er nooit mee te maken krijgt, maar mocht het gebeuren heb jij in ieder geval het geluk van een goede werkgever, en ben ik heel benieuwd naar het resultaat!

@ jvn: ik gebruik regelmatig wetteksten in mijn posts. Ik heb bijna alle wetten in word-formaat (te downloaden via http://www.wetten.overheid.nl), en dan kan je heel makkelijk een stuk tekst kopieren en plakken. Dus als jij je informatie in Word of pdf hebt staan, kan jij dat ook doen. Overtypen is zo'n rotklus...

[snepke]

@jvn

• Ik leef nog,en ik heb 2 gezonde kinderen die het goed doen ,ik kan alles nog betalen heb geen schuld ,we zijn allemaal gezond,dan overleef ik een incassoburo ook wel.

• En mijn verhaal is bijna afgelopen,daar valt niets meer aan te doen,het staat voor een vonnis, Lindorff kan betalen of het nu veel of weinig is ,ze moeten betalen.
  Maar ik vind het heel lief van jullie,zoals jullie me helpen,maar er zijn nu andere mensen die geholpen moeten worden.

• Dus schouders eronder en proberen te helpen

Snepke ik ben in ieder geval blij dat ik nu weet dat jij door het juridisch loket zo slecht bent geholpen,vanaf heden zal ik daar ook niemand meer naar doorverwijzen.
Verder kan ik mij heel goed voorstellen dat je het momenteel helemaal hebt gehad met deze zaak.Ik weet wat jij doormaakt want zelf ben ik als slachtoffer jaren geleden betrokken geraakt bij een letselschadezaak met een etterbak van een verzekeraar als tegenstander.Het heeft mij 4 jaar!!!! strijd gekost om mijn recht te halen,die zaak heb ik uiteindelijk ook gewonnen.
Ik heb toen zwaar letsel opgelopen vandaar dat ik nu alleen nog vrijwilligerswerk kan doen.Dus ik weet het,jij bent dwars door de HEL gegaan in deze zaak.
Het is jammer dat de afstand een rol speelt ,anders zou ik zeggen kom naar mij toe neem je dossier mee en wij gaan samen eens aan de tafel zitten dan zal ik eens kijken wat ik voor je kan doen.Ik heb wel vaker geholpen bij hopeloze zaken waar ik op het laatste moment ben ingesprongen en die zijn toch nog goed afgelopen.! Wat ik je nog wel als laatse tip wil meegeven is;
Als je tijdens de komende zitting nog de gelegenheid krijgt om je zegje te doen,wijs de rechter er dan met nadruk op het volgende:
Dat je diverse keren een beroep hebt gedaan op juridische bijstand,maar bent weggestuurd met de mededeling dat je maar onterecht moest gaan betalen.
Rechters zijn er over het algemeen niet zo happig op als het slachtoffer verstoken bljft van rechtshulp terwijl de tegenpartij wel die kennis in huis heeft.
Onderschat dit argument niet! Het heeft de afgelopen tijd duidelijk in jouw nadeel gewerkt maar dat zou nu wel eens in je voordeel kunnen zijn.
Want rechters kijken allereerst natuurlijk naar de FEITEN en BEWIJZEN,maar ze kijken ook naar wat redelijkheid is in een zaak.
Het is ook raadzaam om voor jezelf nog het een en ander op papier ze zetten.
Als je dan in de rechtszaal bent dan kun je het zo voor lezen.
Mocht ik nog iets voor je kunnen doen laat het dan even weten!

• Bedankt voor het aanbod ,vind ik lief van je ,maar ik mag geen stukken o.i.d meer aanvoeren daar de kantonrechter op basis van de reeds overgelegde stukken vonnis zal wijzen.
  Ik las dat jij letsel hebt opgelopen en dat je weer "werkt"komt dat ooit weer goed? Jij hebt een schadevergoeding gekregen,gelukkig

• Heb je het verhaal van jeanne gelezen?

• Nog een vraagje

• Als de rechter een vonnis heeft gewezen ,kan je dan nog een tegenvordering indienen?

[rene117]

als het goed is kan je binnen 6 weken naar betekening beroep aan tekenen tegen het vonis als ik het goed heb hoor

[snepke]

Misschien heb ik de vraag verkeerd gesteld.Er wordt een vonnis gewezen,prima maar kan je dan nog een tegeneis indienen(schadeclaim)of moet dat voor dat het vonnis is gewezen?

[jvn]

Bericht voor Snepke van jvn
Nee het letsel komt bij mij nooit meer goed,( een bijna dwarsleasie ) nek bijna gebroken,restverschijnsel momenteel nog na 20 jaar is een kanjer van een whiplash.Wat het verhaal van Jeanne betreft weet ik niet precies wat jij daarmee bedoelt.
Nu nog even jouw zaak,zoals eerder vermeld ,ik ken jouw dossier niet, maar als de rechter vonnis uitspreekt in een civiele procedure, dan moet je VOOR de zitting je schadeclaim indienen.En ben je het er niet mee eens,dan kun je beroep aantekenen.Omdat je zelf aangaf dat jouw inlevertermijn is verstreken weet ik niet zeker of dat nu nog kan,maar bel even de griffier.Die kent jouw volledige dossier . Als je in beroep gaat, Let dan wel op dat je dan BINNEN de daarvoor gestelde termijn in beroep gaat,anders verspeel je jouw rechten
Die beroepstermijn staat als het goed is vermeld in de schriftelijke bevestiging van de uitspraak.

Maar hoe dan ook ,ik vind het top dat je nog steeds hebt volgehouden,want ik weet hoe zwaar het is..
Je bent een power vrouw!

[snepke]

dank je .Over jeanne-veghel die vecht al 17 jaar voor een schadevergoeding heeft ook letselschade., Jij hebt er 4 jaar voor gevochten,daar wordt je toch moedeloos van

• Met dat vonnis zal ik het best eens zijn,want dat is tengunste van mij.Maar ik vroeg dat omdat ik Lindorff had laten weten dat ik een tegenvordering in zou dienen als ze me voor de rechter zouden dagen.
  Dit was hun antwoord:
  U kunt uw bezwaar tijdens de zitting kenbaar maken.Ik adviseer u om een eventuele tegenvordering pas in te dienen aan de hand van het vonnis van de kantonrechter.

• Ik heb toen gelijk met mijn verweerschrift een tegenvordering ingediend,want ik had op het andere topic gelezen dat als er een vonnis is je geen schadeclaim meer kunt indienen

Ik weet niet of Lindorff(Mevr Bosch) me weer op het verkeerde been heeft gezet.

[jvn]

Als je een uitspraak wilt van de rechter over een schadeclaim dan lijkt het mij logisch dat je die dan ook VOOR de zitting moet indienen.
Want anders kan de rechter daar toch geen uitspraak over doen?
En wil je in beroep gaan dan moet je eerst de uitspraak weten van de rechter.
Het volgende is mij nog niet helmaal duidelijk :
Word dit nu een uitspraak in een civiele procedure?
Heb jij de tegenpartij voor de rechter gedaagd om een schade vergoed te krijgen?
Of is het louter een uitspraak om duidelijkheid te krijgen of jij wel of niet een wanbetaler bent?

[snepke]

Ik ga niet in beroep ben veel te blij dat het afgelopen is.Maar uit het antwoord van Mevr Bosch maak ik dus op dat ze me een schadevergoeding misgunnen

[snepke]

Nee het is een vonnis .Lindorff/cd had royement aangevraagd.Had laten weten alleen akkoord te gaan als we een schadevergoeding kregen.misschien is het toch beter als je Lindorff B.V even leest ,daar staan de akte's op.,Vanaf pag 24 zoiets ,en dat ze me telkens op het verkeerde been zetten.Ik was het toen zat en heb royement afgewezen en vonnis gevraagd.Het is een heel verhaal.

[Deurwaarder Mark]

Ha Snepke,

Als je een tegenvordering (eis in reconventie) had willen indienen, had je dat tegelijk met je eerste verweer (conclusie van antwoord) moeten doen. Als je het kater in de procedure doet, mag de rechter er in deze procedure niets mee doen.

Wel kan je op ieder moment, dus ook als je nu een positief vonnis hebt, Lindorff dagvaarden om een tegenvordering in te dienen. Dan start je dus weer een hele nieuwe procedure op. En of je daar nu nog zin in hebt... ik denk het niet. Soms is het tijd om dingen gewoon af te sluiten denk ik.

Overigens, als je het niet met het vonnis eens bent, kun je in hoger beroep binnen drie maanden na de datum van het vonnis. Maar alleen als de hoogte van het bedrag hoger is dan 1750 euro.

[snepke]

Ik vroeg dat alleen maar omdat ik advies van mevr Bosch had gehad dat ik alleen een tegenvordering kon indienen als er een vonnis is.Dat mailtje staat hier een eindje boven.Ze zijn vanaf het begin al van plan geweest om mij geen schadevergoeding te geven,het is diverse keren toegezegt en per mail gestuurd.Er werd telefonisch en per mail toegezegt als ik zou tekenen voor akkoord royement de rechter mij een schadevergoeding zou toewijzen,Jij hebt de akte's gelezen als ik had getekend had ik niets gehad.Maar ik heb inderdaad met mijn eerste verweer al een tegenvordering ingediend.En ik ga echt niet opnieuw beginnen,ben blij dat ik er vanaf ben.En het steekt ze dat ze moeten betalen want op het topic Lindorff B.V heeft Mevr Bosch me bij de moderator gemeld omdat ik me niet aan de gedragsregels van het forum zou houden.

[jvn]

Bericht voor snepke van jvn:

Ik heb een poging gedaan om jouw dossier te lezen,maar het is met al die andere berichten er door heen een rommelig geheel geworden.
Omdat ik mij geen goed beeld kan vormen van het geheel ben ik liever voorzichtig in mijn uitspraken en adviezen.Normaal gesproken als ik iemand help krijg ik het volledige dossier in een keer.dan kan ik het beter beoordelen.
Maar voor een ding wil ik je nog nadrukkelijk waarschuwen,het procesrecht zit uitermate listig in elkaar vol met valkuilen. Wees voorzichtig met het plaatsen van een handtekening bij twijfel nooit ondertekenen.Let altijd goed op de beroepstermijnen. En ga eens naar de site van de rechtbank waar het vonnis in behandeling is,daar kun je de volledige procedureregels uitprinten en lezen.
Vaak kun je dan stapsgewijs volgen wat je moet doen als je verder wilt gaan.
Let wel goed op dat je op de juiste afdeling terechtkomt.

[jeanne-veghel]

Bericht voor snepke van jvn:

Ik heb een poging gedaan om jouw dossier te lezen,maar het is met al die andere berichten er door heen een rommelig geheel geworden.
Omdat ik mij geen goed beeld kan vormen van het geheel ben ik liever voorzichtig in mijn uitspraken en adviezen.Normaal gesproken als ik iemand help krijg ik het volledige dossier in een keer.dan kan ik het beter beoordelen.
Maar voor een ding wil ik je nog nadrukkelijk waarschuwen,het procesrecht zit uitermate listig in elkaar vol met valkuilen. Wees voorzichtig met het plaatsen van een handtekening bij twijfel nooit ondertekenen.Let altijd goed op de beroepstermijnen. En ga eens naar de site van de rechtbank waar het vonnis in behandeling is,daar kun je de volledige procedureregels uitprinten en lezen.
Vaak kun je dan stapsgewijs volgen wat je moet doen als je verder wilt gaan.
Let wel goed op dat je op de juiste afdeling terechtkomt.

En dit alles omdat je niets fout hebt gedaan snepke.
Je zou voor minder.
U wordt bedankt Lindorff, voor alle moeite

[snepke]

Bericht voor snepke van jvn:


Maar voor een ding wil ik je nog nadrukkelijk waarschuwen,het procesrecht zit uitermate listig in elkaar vol met valkuilen. Wees voorzichtig met het plaatsen van een handtekening bij twijfel nooit ondertekenen..

• Daar ben ik dus achter maar wees gerust ik heb niets getekend

• En ik heb veel informatie en advies gehad en daar ben ik heel blij mee,anders had ik me laten overbluffen en betaald

[Pavlova]

Snepke ik ben in ieder geval blij dat ik nu weet dat jij door het juridisch loket zo slecht bent geholpen,vanaf heden zal ik daar ook niemand meer naar doorverwijzen.

Jammer, dat je tot die conclusie komt op basis van de slechte ervaring van één persoon. Zelf zal ik dat advies wel blijven geven, omdat ik wel goede ervaringen hiermee heb gehad. En een eenvoudig advies is gratis bij het Juridisch Loket. Ook dure advocaten kunnen prutswerk leveren.

[snepke]

Zelf zal ik dat advies wel blijven geven, omdat ik wel goede ervaringen hiermee heb gehad. En een eenvoudig advies is gratis bij het Juridisch Loket. Ook dure advocaten kunnen prutswerk leveren.

• En dure rechtsbijstands verzekeringen ook.Ik had volgens het JL ook gelijk maar hun advies was dat ik beter kon betalen,dan was ik van het gezeur af

• Dat heb ik dus niet gedaan,als ik het wel had gedaan was de zaak niet zover opgelopen

• En als ik het had geweten dat het zo zou gaan had ik gelijk betaald had ik nu geen trammelant gehad

[Pavlova]

Zelf zal ik dat advies wel blijven geven, omdat ik wel goede ervaringen hiermee heb gehad. En een eenvoudig advies is gratis bij het Juridisch Loket. Ook dure advocaten kunnen prutswerk leveren.

• En dure rechtsbijstands verzekeringen ook.Ik had volgens het JL ook gelijk maar hun advies was dat ik beter kon betalen,dan was ik van het gezeur af

• Dat heb ik dus niet gedaan,als ik het wel had gedaan was de zaak niet zover opgelopen

• En als ik het had geweten dat het zo zou gaan had ik gelijk betaald had ik nu geen trammelant gehad

Dan snap ik het advies van het JL wel beter. Maar ook zij konden denk ik niet voorzien dat het zo uit de hand zou lopen...

[snepke]

Dat geloof ik ook,dat verwacht niemand lijkt mij.Maar al met al ik zit er mee(hopelijk niet lang meer)Ik neem aan dat dit dus niet de gewone normale gang van zaken is(incasso)Heb ook nooit met een incassoburo te maken gehad,dus weet ik het niet.

• Pavlova ben jij ook een deurwaarder?Jij weet er ook veel van.